504ad0fc-d55e-4cb3-acfa-d7eb09e95fd1 · Å iaulių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o santuokÄ , sudarytÄ 2007-05-25 AkmenÄs r. sav. administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 38, tarp jos ir atsakovo A. G. nutraukti dÄl atsakovo kaltÄs, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinÄ pavardÄ, nepriteisti tarpusavio iÅ¡laikymo. IeÅ¡kinyje nurodo ir teismo posÄdyje paaiÅ¡kino, jog iÅ¡laikymas vaikams ir vaikų gyvenamoji vieta nustatyta įsiteisÄjusiu AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo sprendimu 2010 m., sutuoktiniai turto neįgijo, nÄra kÄ dalinti, kreditorių nÄra.
Legislator headnote
AI generated504ad0fc-d55e-4cb3-acfa-d7eb09e95fd1 · Å iaulių apylinkÄs teismas: ir N. G. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove ir priteistas iÅ¡ atsakovo A. G. iÅ¡laikymas vaikams po 200 Lt, todÄl byloje Å¡ie reikalavimai nebereiÅ¡kiami (4-7 b. l.). VÄ® Registrų centro duomenimis nustatyta, kad Å¡alys bendrÄ ja jungtine nuosavybÄs teise nekilnojamojo turto nevaldo, o ieÅ¡kovÄs vardu registruotas nekilnojamasis turtas, kuris įgytas iki santuokos sudarymo (8, 16-22 b. l.). Pagal VÄ® ,,Regitraâ duomenis santuokoje įgytų transporto priemonių sutuoktiniai neturi (15, 23 b. l.).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. 2-9598-797/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08119-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3; 3.2.3.1; 3.2.6.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkÄs teismo teisÄja Edita KavaliauskienÄ, sekretoriaujant Loretai Å Äerbakovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. G., jos atstovui advokatui P. B., vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs S. G. ieÅ¡kinį atsakovui A.
G. dÄl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o santuokÄ , sudarytÄ 2007-05-25 AkmenÄs r. sav. administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 38, tarp jos ir atsakovo A. G. nutraukti dÄl atsakovo kaltÄs, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinÄ pavardÄ, nepriteisti tarpusavio iÅ¡laikymo. IeÅ¡kinyje nurodo ir teismo posÄdyje paaiÅ¡kino, jog iÅ¡laikymas vaikams ir vaikų gyvenamoji vieta nustatyta įsiteisÄjusiu AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo sprendimu 2010 m., sutuoktiniai turto neįgijo, nÄra kÄ dalinti, kreditorių nÄra.
PaaiÅ¡kino, jog santuoka iÅ¡iro dÄl atsakovo kaltÄs, nes jis nuo 2010 m. paliko Å¡eimÄ ir ja nesirÅ«pina, nors iÅ¡laikymas vaikams yra priteistas iÅ¡ atsakovo, bet jis jo nemoka, moka valstybÄ iÅ¡ vaikų fondo. Su atsakovu po santuokos sudarymo gerai sutarÄ labai neilgai, nes paaiÅ¡kÄjo, jog jis neatsakingas, nesirÅ«pina Å¡eima, palaiko ryÅ¡ius su kitomis moterimis ir kadangi gyvena atskirai apie 6 metus, todÄl nepraÅ¡o skirti termino susitaikyti, nes santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. IeÅ¡kovÄ savo kaltÄs dÄl santuokos iÅ¡irimo neįžvelgia.IeÅ¡kovÄs atstovas ieÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti, nutraukti santuokÄ dÄl atsakovo kaltÄs, paliekant santuokines pavardes.
Atsakovas į teismo posÄdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo nepateikÄ. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, kad tarp Å¡alių santuoka įregistruota 2007-05-25 AkmenÄs r. sav. administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 38 (3 b. l.). Pateikti gimimo liudijimai patvirtina, jog sutuoktiniai turi du nepilnameÄius vaikus T. G., gim. 2005-06-20, ir N. G., gim. 2007-02-18. Byloje esantis įsiteisÄjÄs AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2010-04-07 sprendimas įrodo, jog Å¡alių nepilnameÄių vaikų T.
G. ir N. G. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove ir priteistas iÅ¡ atsakovo A. G. iÅ¡laikymas vaikams po 200 Lt, todÄl byloje Å¡ie reikalavimai nebereiÅ¡kiami (4-7 b. l.). VÄ® Registrų centro duomenimis nustatyta, kad Å¡alys bendrÄ ja jungtine nuosavybÄs teise nekilnojamojo turto nevaldo, o ieÅ¡kovÄs vardu registruotas nekilnojamasis turtas, kuris įgytas iki santuokos sudarymo (8, 16-22 b. l.). Pagal VÄ® ,,Regitraâ duomenis santuokoje įgytų transporto priemonių sutuoktiniai neturi (15, 23 b. l.).
IeÅ¡kovÄ tarpusavio iÅ¡laikymo nepraÅ¡o, kreditorių neturi. DÄl santuokos nutraukimo. Ä®statymas numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ dÄl kito sutuoktinio kaltÄs, jeigu sutuoktinis iÅ¡ esmÄs pažeidÄ savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme ir dÄl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Å eimos teisÄje kaltÄ, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobÅ«dį, suprantama savitai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 2 d. apibrÄžta kaltÄs samprata sutuoktinio kaltÄ dÄl santuokos iÅ¡irimo apibrÄžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmÄs. Sutuoktinio pareigos numatytos Civilinio kodekso 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinÄs bei materialinÄs paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi visa Å¡eima, kitos pareigos).
Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmÄs gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmÄs yra jų nevykdymas, tai visiÅ¡kai nepriimtinas elgesys, atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenÄje.Teismui nustatant, kokios priežastys lÄmÄ santuokos iÅ¡irimÄ , atsižvelgtina į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogÄjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovas nuo 2010 m. paliko Å¡eimÄ ir ja nesirÅ«pina, nors iÅ¡laikymas vaikams yra priteistas iÅ¡ atsakovo, bet jis iÅ¡laikymo nemoka, vaikai iÅ¡laikomi valstybÄs lÄÅ¡omis, teigia, jog jis neatsakingas, nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina Å¡eima, palaiko ryÅ¡ius su kitomis moterimis, gyvena atskirai apie 6 metus. Atsakovas atsiliepimo nepateikÄ, teismo posÄdyje nedalyvauja.IÅ¡ ieÅ¡kovÄs paaiÅ¡kinimų matyti, jog atsakovas paliko Å¡eimÄ ir ja nesirÅ«pina, materialiai neprisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo.
Atsakovas Å¡ių aplinkybių nepaneigÄ. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidÄ sutuoktinio pareigas ir Å¡ių įrodymų visuma leidžia teismui sprÄsti, kad santuoka iÅ¡iro dÄl atsakovo kaltÄs, todÄl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas ir santuoka nutrauktina dÄl atsakovo kaltÄs, paliekant Å¡alims santuokines pavardes G., G. (Civilinio kodekso 3.60 str. 2, 3 d., 178, 185 str.). DÄl tarpusavio iÅ¡laikymo.NenustaÄius, kad sutuoktiniams bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, po santuokos nutraukimo Å¡alims sau iÅ¡laikymo nereikalaujant, iÅ¡laikymas nepriteistinas (CK 3.72 str.).
DÄl turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymo. Byloje dÄl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinÄ pareigÄ pateikti informacijÄ apie dalijamÄ turtÄ (kiekį ir vertÄ) bei reikalavimÄ padalyti tokį turtÄ turi sutuoktiniai ir teismas Å¡ioje vietoje neturi bÅ«ti aktyvus (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). IeÅ¡kovÄ nurodÄ, kad santuokoje įgyto dalintino nekilnojamojo turto ir kilnojamojo turto neturi. Å ios aplinkybÄs patvirtintos ir byloje esanÄiais raÅ¡ytiniais įrodymais (8, 15-23 b. l.).IeÅ¡kovÄ pateikÄ Ä¯rodymus, jog buvo iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ jos VšĮ Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui bei Valstybinei mokesÄių inspekcijai, bet ji sumokÄta ir tai patvirtina pateikti antstolio S. D. patvarkymai dÄl vykdomųjų bylų užbaigimo ir iÅ¡raÅ¡as dÄl areÅ¡to iÅ¡registravimo.
IeÅ¡kovÄ tvirtina neturinti daugiau kreditorių. Byloje nÄra pateikta įrodymų, jog Å¡alys turÄtų kreditorių.DÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų.2016-04-26 VGTPT Å iaulių skyriaus sprendimu ieÅ¡kovei buvo suteikta valstybÄs garantuojama antrinÄ teisinÄ pagalba, 100 proc. atleidžiant jÄ nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumokÄjimo (10 b. l.). Pateikta pažyma apie iÅ¡laidas už atstovavimÄ Ä¯rodo, jog valstybÄ patyrÄ 142,78 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.
Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, o ieÅ¡kovÄ nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų buvo atleista, todÄl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos- 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.). BylinÄjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija nustatytos minimalios bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270, 282 straipsniais, Civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti A.
G., gim. 1983-09-03, a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G. (Z.), gim. 1986-11-21, a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 2007-05-25 AkmenÄs rajono savivaldybÄs administracijos CivilinÄs metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 38, dÄl atsakovo A. G. kaltÄs.Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes â G., G.Tarpusavio iÅ¡laikymo nepriteisti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. valstybei 142,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus, 78 euro centus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų už atstovavimÄ (gavÄjas - ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie FM, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.
G. valstybei 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesÄio (gavÄjas - ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie FM, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkÄs teisme. TeisÄja                                                                                          Edita KavaliauskienÄ