504668f3-dfbf-4f99-8d5e-5eed9ade54bb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-2295-484/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04953-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovei L.

B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. (toliau – atsakovė) 84,29 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybėje privaloma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ skaičiuojama vadovaujantis 2017 m. spalio 27 d.

RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-179 patvirtintais vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais, kurie pakeisti ir papildyti 2020 m. spalio 30 d. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-257 Dėl RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. TS-179 „Dėl RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitimu (toliau – Nuostatai), vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas UAB „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ (Nuostatų 5.13 p.).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymÄ (susidedanti iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios) nustatoma visiems Savivaldybės teritorijoje esantiems nekilnojamo turto objektų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims. Skaičiuojant vietinės rinkliavos dedamÄ sias pastovios komunalinių atliekų tvarkymo sÄ naudos neturi virÅ¡yti 50 % visų sÄ naudų, o kintamos sÄ naudos turėtų sudaryti likusius 50 % (Nuostatų 6 p.). Nurodo, kad atsakovė nuo 2010 m. balandžio 12 d. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto RokiÅ¡kio rajono savivaldybėje, adresu: (duomenys neskelbtini) (paskirtis: gyvenamoji (vieno buto pastatai), 103,85 kv. m.), todėl jai, vadovaujantis paminėtų teisės aktų nuostatais, kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsakovei buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimai dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir vietinės rinkliavos nemokėjo. Atsakovė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas k o n s t a t u o j a : Ginčas byloje kilo dėl laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. susidariusios 84,29 Eur dydžio nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (11 straipsnio 1 dalies 8 punktas), suteikia savivaldybės tarybai teisę savo sprendimu nustatyti vietinę rinkliavÄ ir tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus (12 straipsnio 1-2 punktai).

RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2017 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. TS-179 patvirtino RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, kurie pakeisti ir papildyti 2020 m. spalio 30 d. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-257 Dėl RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. TS-179 „Dėl RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitimu (toliau – Nuostatai), vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas UAB „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ (Nuostatų 5.13 p.).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas, vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1984-502/2020;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.). Pagal Nuostatų 5.4 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamu turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ . Nuostatų 6 punkte nustatyta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymÄ (susidedanti iÅ¡ dviejų dedamųjų –pastoviosios ir kintamosios) nustatoma visiems Savivaldybės teritorijoje esantiems nekilnojamoturto objektų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims.

Skaičiuojant vietinės rinkliavosdedamÄ sias pastovios komunalinių atliekų tvarkymo sÄ naudos neturi virÅ¡yti 50% visų sÄ naudų, okintamos sÄ naudos turėtų sudaryti likusius 50%. Vietinės rinkliavos dydžius, susidedančius iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, tvirtina Savivaldybės taryba (Nuostatų 22 p.). IÅ¡ į bylÄ pateikto 2021 m. lapkričio 25 d. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovei nuo 2010 m. balandžio 12 d. nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas RokiÅ¡kio rajono savivaldybėje, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (paskirtis: gyvenamoji (vieno buto pastatai), 103,85 kv. m), todėl atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja RokiÅ¡kio rajono savivaldybėje ir turi pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ .

Tai, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. nėra sumokėjusi praÅ¡omÄ priteisti vietinės rinkliavos skolÄ , patvirtina pareiÅ¡kėjos į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – įspėjimas, mokėjimo praneÅ¡imai, skolos pažyma. Pažymėtina, jog atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.59 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėja įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (CK 6.38 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovei taikyta vietinės rinkliavos lengvata, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteisiant 84,29 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Pagal to paties straipsnio 5 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Vertinant pareiškėjos UAB ,,Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, kad pareiškėja turi struktūrinį padalinį – Rinkliavų administravimo ir kontrolės padalinys.

Pažymėtina, kad praÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti suma. Teismo nuomone, Å¡iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba nėra bÅ«tina. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ savo interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Å iÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose (žr., pvz., 2022 m. sausio 19 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-42-789/2022; 2022 m. sausio 5 d. nutartį administracinėje byloje eAS-21-556/2022; 2021 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-642-415/2021; 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-906-968/2021). Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus ir Å¡iuo atveju yra perteklinės. PareiÅ¡kėjos vidaus struktÅ«ra, bylos pobÅ«dis suteikė galimybę jai savarankiÅ¡kai užtikrinti atstovavimÄ teisme, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei ,,Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovės L. B. 84,29 Eur Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus ir dvideÅ¡imt devynis euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių surinkimÄ tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Ina Kirkutienė