504166d4-a1fc-45ef-8dcf-ac04790a76e7 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto(atsakovo) T. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje pagalieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, pareikÅ¡tÄ atsakovui T. M., trečiasis asmuo – ASInbank filialas, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijosir nustatė:

I. Ginčo esmė 1.IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje su atsakovu T. M. sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę, nustatyti nepilnamečių vaikų A.M. ir K.M.gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 300 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kiekvieno vaiko pilnametystės, paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, iÅ¡laikymÄ indeksuoti įstatymų nustatyta tvarka, nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ , nustatyti prievolės pobÅ«dį, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė taip pat prašė pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. M. ir K. M., mokamÄ po 260 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo procesinio sprendimo priėmimo.

3. IeÅ¡kovė praÅ¡yme nurodė, kad dėl tos priežasties, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena skyrium nuo atsakovo ir su ja gyvena du Å¡alių nepilnamečiai vaikai, Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, turi bÅ«ti taikomos laikinosios apsaugos priemonės ir iÅ¡ atsakovo priteistas nepilnamečiams vaikams laikinas iÅ¡laikymas, kuris turi bÅ«ti ne mažesnis, nei pusė valstybėje galiojančios minimalios mėnesinės algos atskaičius mokesčius, o bÅ«tent, po 260 Eur kiekvienam vaikui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. liepos 21 d. nutartimiieÅ¡kovėspraÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies.

5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismas negali nustatyti vaikams reikalingų lėšų dydžio bei proporcijų, kuriomis Å¡alys turi prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo. PaaiÅ¡kino, kad dar nėra surinkta iÅ¡samių duomenų apie Å¡alių galimybes teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , jas teismas galės įvertinti, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės. Spręsdamas dėl priteistino laikino iÅ¡laikymo dydžio, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į teismų praktikoje suformuluotÄ orientacinį minimalios mėnesinės algos (atskaičius mokesčius), reikalingos kiekvienÄ mėnesį vaiko iÅ¡laikymui, kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020), taip pat pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamas iÅ¡mokas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas).

Nutartyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje nuo 2022 m. sausio 1 d. Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 730 Eur arba 518 Eur atskaičius mokesčius, pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ mokama iÅ¡moka vaikui nuo 2022 m. birželio mėn. yra 80,50 Eur.Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas nutarė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies: priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, mokamÄ po 219 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 3.192 straipsnis).

6. SkundžiamÄ jÄ nutartį priėmęs teismas pažymėjo, kad tiksli iÅ¡laikymo suma bus apskaičiuota ir priteista, teismui iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ , nustačius nepilnamečio vaiko poreikius, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę bÅ«klę ir priėmus galutinį bylos procesinį sprendimÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė.

7. Atsakovaspateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. liepos 21 d. nutarties. Apeliantas praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. 8.Apeliantas nurodo, jogteismo priteistas iÅ¡laikymas vaikams yra nepagrįstai per didelis, ieÅ¡kovė nepagrindė vaikų poreikių. Teismas, skirdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, neįvertino atsakovo turtinės bÅ«klės, atsakovas yra nepajėgus teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams. Atskaičius mokesčius,atsakovas gauna tik 556,02 Eur per mėnesį.

Iš šios sumos atsakovas dengia du kreditus ir kiek išgalėdamas stengiasi prisidėti prie vaikų išlaikymo ne tik faktiškai, tačiau ir finansiškai pervesdamas lėšas ieškovei, nepilnamečių vaikų būtiniesiems bei kitiems poreikiams tenkinti. Teismas šių aplinkybių nesiaiškino. Nutartis priimta, preliminariai neįvertinus tikrųjų vaikų poreikių ir realių tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti.

9. IeÅ¡kovė atsiliepime į apelianto skundÄ nurodo, kad atsakovas tik bendravimo su vaikais metu (per vasarÄ iÅ¡ viso 2 – 3 savaitgalius, bei rugpjūčio mėnesį apie 3 vakarus su nakvyne) patiria maisto iÅ¡laidas (vakarienes), o ieÅ¡kovei tenka visada rÅ«pintis kokybiÅ¡ku ir visaverčiu maistu bei pasirÅ«pinti kitais bÅ«tinaisiais vaikų poreikiais. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas neskiria pakankamai lėšų vaikams iÅ¡laikyti, tad tam, kad nebÅ«tų pažeisti vaikų prioritetiniai interesai gauti tinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį, buvo kreiptasi į teismÄ dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai Atskirasis skundas atmestinas.

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

11. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuriaiÅ¡ dalies patenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, yra teisėta. 12.CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir, nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galbÅ«t ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

13. CPK145 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimas ar laikinų apribojimų nustatymas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK)3.65 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tarp jų ir laikinÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , kol bus priimtas teismo sprendimas. Å ių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės.Remiantis kasacinio teismo praktika, kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, kurios bus nustatytos tik iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-276/2013). 14.CK3.192 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis.CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Taigi, laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius ir prioritetas teikiamas vaikų interesų apsaugai. Pabrėžtina, kad vaikams turi būti užtikrinamas nuolatinis pastovaus dydžio išlaikymo teikimas.

15. Atsakovas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas laikino iÅ¡laikymo dydį neatsižvelgė į atsakovo turtinę bÅ«klę, turimus įsipareigojimus. IeÅ¡kovė atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad atsakovas neskiria pakankamai lėšų vaikams iÅ¡laikyti, tad tam, kad nebÅ«tų pažeisti vaikų prioritetiniai interesai gauti tinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį, buvo kreiptasi į teismÄ dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo.

16. Ä®vertinus Å¡alių nurodytus argumentus, pažymėtina, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir bÅ«tino iÅ¡laikymo vaikui dydžio bei realių tėvų galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Å ias faktines aplinkybes teismas turi galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime ir tik po to, kai byla yra iÅ¡nagrinėjama iÅ¡ esmės, t. y. tiek tikrieji vaikų poreikiai, tiek tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio iÅ¡laikymÄ vertintinos, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės; tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , kokios yra realios atsakovo pajamos, tikroji turtinė bÅ«klė, kokie realÅ«s bÅ«tinieji vaikų poreikiai.

Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiamsvaikams, tik preliminariai vertina vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį ir vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.

17. Laikino iÅ¡laikymo priteisimu pirmiausia yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko interesų apsaugai. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi atitikti bent minimalius jų normalaus vystymosi poreikius.

18. Pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartimi priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams užtikrina minimalius Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius,kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje. Å ioje stadijoje teismas neturi galimybės iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti, kokie yra tikrieji vaikų poreikiai ir realios Å¡alių galimybės teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ . Å ias aplinkybes vertins pirmosios instancijos teismas, bylÄ nagrinėdamas iÅ¡ esmės, įvertinęs ne vien atsakovo paaiÅ¡kinimus apie jo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ ir vaikų poreikius, bet abiejų Å¡alių nuomones dėl Å¡ių klausimų ir abiejų Å¡alių pateiktus įrodymus.

Pažymėtina, jog apeliantas nepateikė duomenų, kad turi sveikatos ar kitokių dirbti trukdančių problemų. Vadinasi atsakovas gali susirasti geriau apmokamÄ darbÄ arba dirti intensyviau, daugiau uždirbti ir tinkamai rÅ«pintis vaikais. Skundžiama nutartimi priteista laikino iÅ¡laikymo suma atitinka teisingumo, proporcingumo, prioritetinės vaikų interesų apsaugos principus, tuo labiau, kad jo dydis buvo siejamas su minimaliu orientaciniu kriterijumi, t. y. su minimaliomis pajamomis (atskaičius mokesčius) bei jas sumažinus mokamomis iÅ¡mokomis (80,50 Eur).

Mažinti pirmosios instancijos teismo nutartimi priteisto išlaikymo nėra pagrindo.

19. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose siekiama tik laikinai, t. y. iki teismo sprendimo priėmimo, užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami nepilnamečių vaikų interesai, sureguliuoti ginčo situacijÄ . Laikino iÅ¡laikymo priteisimas neatima galimybės, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, priimti kitokį teismo sprendimÄ , nes laikinosios apsaugos priemonės nėra civilinių teisių gynybos bÅ«das (pareikÅ¡tų reikalavimų tenkinimas ar jų atmetimas), o tik priemonė, užtikrinanti materialiųjų teisių gynybÄ .

20. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, prieitina iÅ¡vada, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o atsakovo atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas