503fbaef-795e-4a40-b257-ef3d6b652e4f · Vilniaus apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedteismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo T. S. skundÄ dÄl Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria patenkintas antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimas ir nuteistajam T. S. Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18
Legislator headnote
AI generated503fbaef-795e-4a40-b257-ef3d6b652e4f · Vilniaus apygardos teismas:            2011-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teisme buvo gautas antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimas, kuriuo praÅ¡oma sprÄsti klausimÄ dÄl T. S. paskirtos 1300 Lt baudos kaip pagrindinÄs bausmÄs pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba laisvÄs atÄmimu.
Full text
                                                                                                                                  Â
PraneÅ¡Äja Daiva
PranytÄâZalieckienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nr. 1A-595/2010
 (S)
TeisÄjas Alenas
Piesliakas                                             Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00460-2009-1
                                                                                                       Â
Procesinio dokumento kategorija:
1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6.; 2.5.11.4.; 2.5.19.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gegužÄs 17 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Daivos PranytÄs - ZalieckienÄs, teisÄjų Virginijos PakalnytÄs â TamoÅ¡iÅ«naitÄs, Stasio Punio, sekretoriaujant Daivai Sutkaitienei,
dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei, gynÄjai adv. Aldevinui Å vedui,
nuteistajam T. S.,
teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo T. S. skundÄ dÄl Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria
patenkintas antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimas ir nuteistajam T. S. Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18
baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda pakeista 5 parų areštu, ir
n u s t a t Ä :
           T. S. Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda. Ä® paskirtÄ bausmÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme, 2009-02-19, iÅ¡bÅ«tas laikas, šį laikÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta mokÄtina bauda â
10 MGL (1300 Lt).
           2011-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teisme buvo gautas antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimas, kuriuo praÅ¡oma sprÄsti klausimÄ dÄl T. S. paskirtos 1300 Lt baudos kaip pagrindinÄs bausmÄs pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba laisvÄs atÄmimu.
           Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartimi patenkintas antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimas ir nuteistajam T. S. Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda pakeista 5 parų areÅ¡tu, motyvuojant tuo, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengÄ sumokÄti jam paskirtÄ baudÄ .
           Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartį ir leisti sumokÄti jam Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 12 MGL (1560 Lt) baudÄ Ä¯ valstybÄs biudžetÄ . Apeliantas pripažįsta, kad iki nutarties priÄmimo dienos nebuvo sumokÄjÄs teismo paskirtos baudos, nes dÄl prasidÄjusios krizÄs ir sunkios materialinÄs padÄties tiesiog fiziÅ¡kai negalÄjo to padaryti. Siekiant padengti teismo paskirtÄ baudÄ , jam teko įsidarbinti tolimųjų reisų vairuotoju, dÄl Å¡ios priežasties buvo apsunkintas ir betarpiÅ¡kas bendravimas su antstoliais.
           Apeliantas skunde atkreipia dÄmesį į tai, kad jis jau surinkÄs visÄ reikiamÄ sumÄ ir gali sumokÄti Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1560 Lt (12 MGL) baudÄ su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukianÄiomis vykdomosios bylos iÅ¡laidomis, taÄiau to padaryti neturi galimybÄs, nes skundžiama nutartimi bauda pakeista į areÅ¡tÄ .
           Apelianto nuomone, Å¡iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į protingumo ir racionalumo principus, nes paskirtų 5 parų areÅ¡to atlikimas pareikalaus neproporcingai daug kitų teisÄsaugos institucijų žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių sÄ naudų ir valstybÄs lÄšų neracionalaus panaudojimo, kai tuo tarpu jis siekia nedelsiant pervesti pinigines lÄÅ¡as (baudÄ ) į valstybÄs biudžetÄ . Apeliantas labai apgailestauja, kad dÄl objektyvių aplinkybių nesugebÄjo tinkamai ir laiku pasirÅ«pinti baudos sumokÄjimu, bei praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog jo, kaip tolimųjų reisų vairuotojo, net ir minimali âpriverstinÄ prastovaâ (5 paros areÅ¡to) labai skaudžiai atsilieps Å¡eimos biudžetui ir apsunkins kitus atsiskaitymus su esamais kreditoriais.
           Teismo posÄdžio metu nuteistasis ir jo gynÄjas praÅ¡Ä skundÄ tenkinti, prokurorÄ praÅ¡Ä skundÄ atmesti.
           Nuteistojo skundas tenkintinas.
           Bauda kaip bausmÄ, paskirta už nusikalstamos veikos padarymÄ , nuosprendžio vykdymo stadijoje gali bÅ«ti pakeista: kai asmuo neturi lÄšų sumokÄti teismo paskirtÄ baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokÄti ir nÄra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ (LR BK 47 str. 6 d., 7 d.). Taigi, bauda areÅ¡tu gali bÅ«ti pakeista ne tik nustaÄius, kad nuteistasis vengia savo noru jÄ sumokÄti, bet ir nesant galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti.
IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. S. savanoriÅ¡kai nesumokÄjus Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos â 10 MGL (1300 Lt), 2009 m. spalio 12 d. Antstolių
N. Å iugždaitÄs ir D. StakeliÅ«no kontoroje buvo gautas Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamasis įsakymas, turintis vykdomojo raÅ¡to galiÄ , kartu su 2009-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo patvarkymu, kuriais minÄtu baudžiamuoju įsakymu nuteistajam T. S. paskirta bauda buvo perduota antstoliams priverstiniam vykdymui. 2011 m. kovo 16 d. antstolÄ N. Å iugždaitÄ suraÅ¡Ä iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodÄ, jog patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes: paklausus VÄ® âRegistrų centrasâ dÄl skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, VÄ® âRegitraâ dÄl transporto priemonių, bankus dÄl piniginių lÄšų, Gyventojų registrÄ , nustatÄ, kad skolininkas nekilnojamojo turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Autotransporto priemonÄs jau yra areÅ¡tuotos kitose bylose, lÄšų bankuose, įregistruotų skolininko vardu, taip pat nÄra, Sodros duomenimis skolininkas dirba, bet įmonÄs buveinÄ nežinoma, skolininkas pats yra įmonÄs vadovas, bet skola iÅ¡ darbo užmokesÄio neiÅ¡ieÅ¡koma, todÄl iÅ¡ieÅ¡koti skolos nÄra galimybių. Nuvykus skolininko gyvenamosios vietos (buveinÄs) adresu, areÅ¡tuotino turto nerasta. 2011-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teisme buvo gautas antstolÄs N. Å iugždaitÄs teikimas dÄl baudos baudžiamojoje byloje, kuriame taip pat nurodoma, jog vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad skolininkas T.
S. baudos nesumokÄjo, neturi lÄšų jai sumokÄti ir nÄra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, turto neturi (skolininko vardu registruotos transporto priemonÄs jau areÅ¡tuotos kitose bylose), darbovietÄs buveinÄ nežinoma, į antstolių kontorÄ neatvyksta.
PažymÄtina tai, kad kai kurios iÅ¡ 2011 m. kovo 16 d. antstolÄs N. Å iugždaitÄs suraÅ¡ytame iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte Nr. (duomenys neskelbtini) bei antstolÄs teismui pateiktame teikime dÄl baudos baudžiamojoje byloje nurodytų aplinkybių neatitinka tikrovÄs. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2005-05-23 iki Å¡iol dirba UAB â(duomenys neskelbtini)â, Å¡i aplinkybÄ, kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, buvo žinoma ir priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdžiusiai antstolei. VÄ® âRegistrų centrasâ 2011-05-13 duomenimis nuo 2005-05-18 iki Å¡iol T. S. yra UAB â(duomenys neskelbtini)â direktorius, duomenų, kad bendrovÄje bÅ«tų paskirtas (iÅ¡rinktas) naujas vadovas VÄ® âRegistrų centrasâ nepateikta. AntstolÄ 2009-10-19 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) dÄl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio (prie raÅ¡to buvo pridÄtas 2009-10-19 patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dÄl piniginių lÄšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2009-10-19 patvarkymas dÄl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomojo dokumento kopija) kreipÄsi į UAB â(duomenys neskelbtini)â, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imo, registruotas laiÅ¡kas su aukÅ¡Äiau
paminÄtais dokumentais 2009-10-23 adresu (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas M. S.. 2010-12-28 patvarkymu dÄl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos antstolÄ
kreipÄsi į UAB â(duomenys neskelbtini)â, adresu (duomenys neskelbtini), taÄiau registruotas laiÅ¡kas grįžo neįteiktas. Tas pats patvarkymas dÄl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, užraÅ¡ius 2011-01-27 datÄ , pakartotinai registruotu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas UAB â(duomenys neskelbtini)â vadovui T. S., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imo matyti, jog registruotas laiÅ¡kas 2011-01-29 buvo įteiktas T. S.. Taigi, iÅ¡ aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstyto seka, jog vis tik antstolei, vykdanÄiai Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos â 10 MGL (1300 Lt) priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nuteistojo T. S., buvo žinomas nuteistojo darbovietÄs buveinÄs adresas, taÄiau nebuvo imtasi visų bÅ«tinų priemonių tam, kad bÅ«tų įvykdyti antstolÄs reikalavimai bei bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota bauda.
Tuo paÄiu atkreiptinas dÄmesys į tai, kad apeliantas skunde nurodÄ, jog skundo padavimo dienai turi visÄ reikiamÄ sumÄ ir gali sumokÄti Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ bei su jos priverstiniu iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusias vykdymo iÅ¡laidas. Kaip šį faktÄ patvirtinantį įrodymÄ nuteistasis pateikÄ teismui, jo žmonos, T.
S. bankinÄs sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad sÄ skaitoje yra deponuoti 1600 Lt minÄtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai baudai sumokÄti. Teismo posÄdžio metu taip pat buvo pateiktas pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini).
Taigi, esant aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytoms aplinkybÄms, Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis, kuria patenkintas antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimas ir nuteistajam T. S. Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda pakeista 5 parų areÅ¡tu, naikintina kaip neteisÄta bei nepagrįsta ir dÄl skundo priimtinas naujas sprendimas - netenkinti antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.,
           n u t a r i a:
nuteistojo T. S. skundÄ patenkinti.
Vilniaus miesto
1 apylinkÄs teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartį panaikinti ir dÄl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â antstolÄs Nemiros Å iugždaitÄs teikimo netenkinti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priÄmimo dienos ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Daiva PranytÄ - ZalieckienÄ
           TeisÄjai        Â
                                                             Virginija PakalnytÄ - TamoÅ¡iÅ«naitÄ
                                     Â
                                                     Stasys Punys
Â