5035ecc1-c348-419a-bba2-bb497e41aa07 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S         Admin. byla Nr. A2.9.-890-269/2011                                                    Teisminio proceso                                                     Nr. 4-52-3-00643-2011-1 (S)                                                     „Procesinio sprendimo                                                                                        kategorija“ 48.3.; 62.; 73.;

81. N U T A R I M A S                                                  2011 m. birželio 9 d.                                                             Vilnius              Vilniaus r. apylinkės teismo teisėjas T.Volkovskis,sekretoriaujant A.Čižienei,dalyvaujant asmeniui traukimam administracinėn atsakomybėn V.

U.,teismo vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ (toliau- ir byla ), kuriojeV. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. padarymÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:              V.

U. Vilniaus r. PK administracinio teisės pažeidimo 2011-04-15 protokolu Nr. R133364 (toliau- ir protokolas) kaltinamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. padarymÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2010-12-31 Molėtų plente 13, D.Riešės k., Vilniaus r. parduotuvėje „Iki“ pasirodė girtas, svirduliavo, kliudė lentynÄ su alkoholiu, jo veiksmų koordinacija buvo sutrikusi, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo jis įžeidė žmogaus orumÄ ` ir visuomeninę dorovę (b.l. 8).             IÅ¡ parduotuvės „Iki“ praÅ¡ymo nustatyta, kad 2010-12-31 V.

U. Å¡ioje parduotuvėje sudaužė už 463,25 Lt alkoholinius gėrimus (b.l. 2).              Policijos nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ analogiÅ¡kai konstatuotas minėtų gėrimų sudaužimo faktas. V. U. įvykio metu buvo neblaivus (b.l. 3).              Teismo posėdyje apklausti liudytojai K. T. ir L. M. parodė, kad jie nematė prie kokių aplinkybių parduotuvėje buvo sudaužyti alkoholinių gėrimų buteliai. PeržiÅ«rėjus parduotuvėje įrengtos vaizdo kameros įraÅ¡Ä nustatė, kad butelius sudaužė užėjus į parduotuvę V.

U.. Iš karto po sudaužymo V. U. buvo parduotuvės apsaugos darbuotojais sulaikytas. V. U. koordinacija buvo sutrikusi, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl pastarasis buvo neblaivus (b.l. 6-7, 26-30).Teismo posėdyje V. U. parodė, kad jis 2010-12-31 užėjo į parduotuvę „Iki“, buvo blaivus. Prie jo griuvo alkoholinių gėrimų buteliai, bet jų jis nekliudė. Jis galėjo svirduliuoti dėl jo sveikatos sutrikimo, nes yra neįgalus asmuo (b.l. 23-24).CD laikmenoje esame vaizdo įraše neužfiksuota, kad V.

U. pasirodymas parduotuvėje įžeidžia žmogaus orumÄ ` ir visuomeninę dorovę (b.l. 18).Atsakomybę pagal ATPK 178 str. 3 d. atsiranda tik tuo atveju kai girto asmens pasirodymas įžeidžia žmogaus orumÄ ` ir visuomeninę dorovę.             Kitų įrodymų pagrindžiančių V. U. kaltė teismo posėdyje negauta.             Esant tokiems įrodymams, nėra pagrindo V. U. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 3 d.

Tokiu būdu V. U. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, numatytos LR ATPK 178 str. 3 d. (LR ATPK 256 str.).             Tokiu būdu, administracinio teisės pažeidimo šios bylos teisena nutrauktina nesant V. U. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties numatytos LR ATPK 178 str. 3 d. (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).                                                                  2              Vadovaudamasis LR ATPK 287 str.1 d. 2 p. teismas                                                     n u t a r ė :

             1. PradėtÄ jÄ administracinio teisės pažeidimo bylos A2.9.-890-269/2011 teisenÄ nutraukti nesant V. U. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties, numatytos LR ATPK 178 str. 3 d.              2. NutarimÄ skelbti tuojau pat, baigus bylos nagrinėjimÄ .             3. Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti arba iÅ¡siųsti V. U. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK.             4. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienas nuo nutarimo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     T. Volkovskis