5033d4ad-6426-4eeb-9450-710a2aa42e70 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2A-897-253/2014Teisėjas Egidijus Mickevičius             (Proceso Nr. 2-06-3-00974-2014-8)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              128.16.1; 121.21. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 18 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albinos Pupeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondos Andrulienės, Alonos Romanovienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo N. R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-26 sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A.

R. ir N. R. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,              n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-26 sprendimu tenkintas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tarp pareiÅ¡kėjų.             PareiÅ¡kėjas N. R. pateikė apeliacinį skundÄ . Juo praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-26 sprendimo dalį, kuria patvirtintas santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1 punktas, t. y. sÅ«naus Å .

R. iÅ¡laikymui iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį po 500 Lt iki vaiko pilnametystės panaikinti ir priimti Å¡ioje dalyje naujÄ sprendimÄ , priteisinat iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui kas mėnesį po 200 Lt iki jo pilnametystės. Nurodo, kad Å¡alys sutarė, jog sÅ«naus iÅ¡laikymui apeliantas kiekvienÄ mėnesį teiks po 200 Lt, buvo suraÅ¡yta sutartis, kuriÄ apeliantas pasirašė. Po kurio laiko pareiÅ¡kėja atnešė kitÄ sutartį (tuščiÄ blankÄ ), sakydama, kad buvo padaryta klaida ir reikia pataisyti.

Apeliantas yra invalidas, serga sunkia liga, vartoja dideles vaistų dozes, dėl to sulėtėja reakcija, tuo metu negali mÄ styti, nieko nesuvokia ir galimai pasirašė tuščiÄ blankÄ . Jei bÅ«tų suvokęs, kad reikės mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį po 500 Lt nebÅ«tų sutikęs su tokia suma ir teismui bÅ«tų pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, bÅ«tų turėjęs galimybę teismui duoti paaiÅ¡kinimus ir pateikti įrodymus, patvirtinančius jo materialinę padėtį.

Nurodo, kad yra invalidas, gauna 526,96 Lt pensijÄ , neturi nei buto, nei automobilio, nei santaupų.             Atsiliepimu pareiÅ¡kėja A. R. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir pareiÅ¡kimÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutarimu pareiÅ¡kėjas pasirašė gera valia, be pareiÅ¡kėjos spaudimo. Sutarties sÄ lygÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui dydžio su apeliantu derino atskirai sutarties pasiraÅ¡ymo metu, pretenzijų dėl iÅ¡laikymo dydžio po 500 Lt kas mėnesį jis nereiÅ¡kė ir neginčijo.

Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų reikalavimus.             Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).              IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai, kaip tai numato CK 3.51 str. bei 3.52 str., kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kartu su praÅ¡ymu pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 2–6).

Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl nepilnamečiam sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo dydžio ir priteisto iÅ¡laikymo momento. Taigi keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas pareiÅ¡kėjų santuokÄ , pagrįstai patvirtino jų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito iÅ¡laikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus, jų bendro turto padalijimo klausimus bei kitas savo turtines ir neturtines teises bei pareigas (CK 3.53 str. 3 d., 3.59 str.).

Teismas vertina praÅ¡ymo nutraukti santuokÄ pagrįstumÄ ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumÄ (CK 3.53 str. 4 d.). Taigi teismas turi patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie turi bÅ«ti aptarti pagal CK 3.53 str. 3 d., taip pat turi įvertinti, ar sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, ar iÅ¡ esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumo teisminė kontrolė įstatyme nustatyta siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus bei užtikrinti sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumÄ .Apeliantas nurodo, kad dėl apelianto sunkios sveikatos bÅ«klės ir turtinės padėties sutuoktiniai susitarė, jog apeliantas nepilnamečiam sÅ«nui teiks po 200 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, o teismui pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių apeliantas pasirašė suklaidintas.

Teigia, kad teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalis dėl apelianto teiktino išlaikymo nepilnamečiam sūnui dydžio (t. y. po 500 Lt kas mėnesį) neatitinka jo tikrosios valios ir materialinės padėties, taip pat tėvų pareigų savo nepilnamečiam vaikui lygiateisiškumo bei vaiko poreikių. Bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimo taisykles nustato CPK XXXV skyriaus normos. Santuoka CK 3.51 str. numatytais atvejais nutraukiama supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 str. 2 d.).

Teismas bylÄ nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui, vaikų bei sutuoktinių interesams (CPK 538–541 str.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nagrinėjama civilinė byla buvo skirta nagrinėti žodinio proceso tvarka, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuojant dalyvaujančius byloje asmenis (b. l. 16–19). Tačiau teismo posėdžio metu tikroji Å¡alių valia dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties nenustatyta, kadangi teismo posėdžio forma pakeista – byla iÅ¡nagrinėta ir skundžiamas sprendimas priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Ä®vertinusi paminėtas aplinkybes bei apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog byloje yra kilęs ginčas dėl pareiÅ¡kėjų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, todėl patvirtinta pareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių galimai pažeidžia vieno iÅ¡ sutuoktinių teises ir teisėtus interesus. Esant ginčui dėl vaikų iÅ¡laikymo, t. y. klausimo, kuris turi bÅ«ti aptartas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, nėra pagrindo konstatuoti, kad egzistavo visos CK 3.51 str. 1 d. nustatytos santuokos nutraukimo sÄ lygos ir sutartis negali bÅ«ti patvirtinta (CK 3.53 str. 4 d.).

Esant tokioms aplinkybėms skundžiamas sprendimas naikintinas ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 326 str. 1 d. 4 p., 330 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija              n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-26 sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė             Albina Pupeikienė             Kolegijos teisėjos             Raimonda Andrulienė              Alona Romanovienė