502dfb40-abe9-41cd-b60c-6e4ef2db2c93 · Å akių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-123-876/2014Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00147-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.2.7; 2.3.6.4.2; 1.1.6.3; 1.2.4.6.8; 1.2.26.2.1. (N) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 11 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamiesiems: J. K., jo gynėjai advokatei Irenai Haase, M. J., jo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, L.

K., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, K. A., nukentėjusiajam V. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1995 m. rugpjūčio 10 d. Å akiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos I kurso studentas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1995 m. spalio 27 d.

Å akiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10a klasės moksleivis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1994 m. rugpjūčio 19 d. Å akiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, (duomenys neskelbtini) fakulteto I kurso studentas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,ir K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1994 m. vasario 2 d. Å akiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini),kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., n u s t a t ė: J. K., M. J., L. K. ir K. A. 2014 m. kovo 28 d., naktį, apie 23 val. 55 min., vieÅ¡oje vietoje, Å akiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, prie namo Nr. 51, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami grupėje, J.

K., M. J. ir K. A. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir ignoruodami žmonių bendravimo taisykles, be jokios svarbios dingsties, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia sudavė: J. K., L. K. ir K. A. – po vienÄ , M. J. – ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį ranka V. Ž. į veido sritį, tuo padarydami nukentėjusiajam muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, dvigubÄ apatinio žandikaulio lūžimÄ kairio kampo srityje (ties 38 dantimi) ir ties 44, 45 dantimis (deÅ¡inėje pusėje) ir tuo dėl dvigubo apatinio žandikaulio lūžimo nesunkiai sutrikdė V.

Ž. sveikatÄ bei Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis J. K. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., nurodė, kad buvo prie jaunimo sporto komplekso, atėjo M. J. su P. A. ir pasakė, kad jie buvo parke ir įsivėlė į konfliktÄ su V. Ž. Tada jie nusprendė eiti jo ieÅ¡koti. IeÅ¡kojo tam, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų, kas įvyko. Jie susipyko su nukentėjusiu. Konfliktas įvyko dėl neaiÅ¡kių priežasčių: iÅ¡ pradžių buvo apsižodžiavimas tarp L. ir nukentėjusiojo, o paskui – smÅ«giai.

Pirmas smÅ«giavo L. K., paskui – jis. Sudavė iÅ¡ delno į veidÄ vienÄ kartÄ . Kiti taip pat sudavė po smÅ«gį. Ä®vykio metu buvo neblaivÅ«s – Å¡iek tiek apsvaigę. Neblaivumas turėjo įtakos jo elgesiui. Jie nebuvo sutarę, kaip viskas vyks, kaip iÅ¡siaiÅ¡kins santykius. SmÅ«giai buvo gal apie 4 min., paskui jie pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, o nukentėjusįjį nusivežė greitoji. Jis atsiprašė nukentėjusiojo, žalÄ atlygino savo iniciatyva. Labai gailisi. Ateityje nepasikartos.

Dar kartÄ atsipraÅ¡o.Kaltinamasis M. J. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., parodė, kad žalÄ atlygino savo noru ir atsiprašė. Pasižada daugiau taip nedaryti, suprato, kaip tai yra pavojinga, kaip veikia jo Å¡eimÄ ir jį. Viskas buvo, kaip sakė J. K. Jie nuėjo į parkÄ , susitiko L. K., pasivijo Ž. Jis su V. ginčijosi, po to susikibo, apsistumdė ir viskas įvyko. Buvo iÅ¡gėręs, tai turėjo įtakos jo veiksmams.

SmÅ«gius sudavė visi: L., J., K. ir jis. Jie nesitarė, kas kÄ darys, viskas išėjo taip. Vienas sudavė, o paskui ir kiti sudavė smÅ«gius. Ginčas visiÅ¡kai be motyvų. Paskui jie jo ieÅ¡kojo, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų, sumuÅ¡ti neplanavo. Kokius žodžius sakė, nepasakys dabar, neatsimena. Savo elgesį vertina neigiamai, ateityje taip nebus. Jis supranta savo veiksmų pavojingumÄ . Jam tai gera pamoka visam gyvenimui. Su nukentėjusiuoju tik vakar susitaikė.Kaltinamasis L. K. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., nurodė, kad buvo paprastas penktadienio vakaras.

Parke buvo su draugais ir sutiko J., K. bei M. ir dar tris asmenis. Kiti kaltinamieji – jo draugai. Jie buvo atskirai, jis tik parke susitiko su jais, anksčiau tokių konfliktų neturėjo. Jie paklausė, ar jis nematė nueinant keturių asmenų link Varpo mokyklos. Jis pasakė, kad matė. Jie nubėgo iš paskos, paskui tuos asmenis ir jis nuėjo. Jie aiškinosi. Nukentėjusysis su M. susistumdė ir jis nežino, dėl ko trenkė. Jis trenkė pirmas nukentėjusiajam, po to buvo J. smūgis, po to – K.

Dėl ko vyko konfliktas, jis nežino. Nukentėjusysis buvo su draugais, jie nenukentėjo. L. K. įvykio metu buvo blaivus. Susitaikė su nukentėjusiuoju, atsiprašė, žalÄ atlygino. Dabar jaučiasi labai kaltas, pažada ateityje daugiau nepasikartos. Mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje.Kaltinamasis K. A. teismo posėdžio metu parodė, kad supranta, dėl ko yra traukiamas atsakomybėn, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Buvo penktadienio vakaras. Jie su K. buvo prie sporto centro, buvo iÅ¡gėrę ir pamatė M.

J. Jie pranešė, kad sukonfliktavo su V. Ž., ir visi patraukė iÅ¡siaiÅ¡kinti, dėl ko konfliktas buvo. Jie nuėjo į parkÄ , jo nerado. Sutiko L. K. su kitais draugais, jis prisijungė prie jų. Kažkas iÅ¡ buvusiųjų parke pasakė, kad pastebėjo nukentėjusįjį einant namo. Jie taip pat nuėjo link mokyklos ir sutiko nukentėjusįjį. M. aiÅ¡kinosi su nukentėjusiuoju. Pirmas trenkė K., paskui ir jie trenkė. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip padarė. Jam nebuvo paaiÅ¡kinta, dėl ko kilo konfliktas.

ŽalÄ atlygino. Jis pirmas susitaikė su nukentėjusiuoju.Nukentėjusysis V. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad susitaikė su visais kaltinamaisiais, jie jam žalÄ atlygino. Jis jiems pretenzijų neturi. Dėl įvykio nieko nenori paaiÅ¡kinti, įvyko nesusipratimas.J. K., M. J., L. K. ir K. A. kaltę be pačių prisipažinimo patvirtina ir byloje surinkti įrodymai:2014 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su vaizdo lentele prie jo, kuriuose užfiksuota nusikaltimo vieta – J.

Basanavičiaus gatvės dalis ir Å¡aligatvis prie gyvenamojo namo Nr. 51, Å akiuose. Ant gatvės asfalto prie Å¡aligatvio matoma raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Aplink Å¡iÄ dėmę sumestos baltos spalvos vienkartinės servetėlės, ant kurių yra raudonos spalvos dėmės (t. 1, b. l. 3-6, 7-8); 2014 m. kovo 28 d. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, kuriuose užfiksuota, jog 2014 m. kovo 28 d. 23.55 val. gauta informacija apie konfliktÄ tarp keleto jaunuolių. Ä® VÅ¡Ä® Å akių ligoninė pristatytas V.

Ž., gim. 1992 m. rugsėjo 4 d., kuriam nustatytas galvos ir veido sumušimas, kaktos srities mušta žaizda, apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas. Pranešėjas – A. P., telefono, iš kurio pranešta, numeris (t. 1, b. l. 9-12);2014 m. gegužės 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvada Nr. G 170/14(10), kurioje nurodoma, jog V. Ž. nustatyta muštinė žaizda kaktoje, dvigubas apatinio žandikaulio lūžimas kairio kampo srityje (ties 38 dantimi) ir ties 44, 45 dantimis (dešinėje pusėje). 38 dantis iš lūžimo linijos pašalintas.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, kumščiu, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku. Sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smÅ«gių: vienas smÅ«gis suduotas į kaktÄ , antras – į apatinio žandikaulio sritį, realiau į deÅ¡inę pusę. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dvigubo apatinio žandikaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. MuÅ¡tinė žaizda kaktoje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d (b. l. 15-16);2014 m. balandžio 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas ir priedai prie protokolo, kuriuose užfiksuota tai, jog apžiÅ«rint liudytojo P. A. pateiktÄ susiraÅ¡inėjimų informacijÄ iÅ¡ savo asmeninės paskyros socialiniame tinklapyje „Facebook“ nustatyta bylai reikÅ¡minga informacija apie tai, kad nukentėjusiajam V.

Ž. smÅ«gius bÅ«damas girtas sudavė K. A., taip pat smÅ«giavo ir L. K. bei J. K., kad visÄ konfliktÄ pradėjo M. J., bei kita bylai reikÅ¡minga informacija (t. 1, b. l. 58, 59-60, 61-95);2014 m. balandžio 9 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas ir priedai prie protokolo, kuriuose užfiksuota tai, jog apžiÅ«rint įtariamojo M. J. pateiktÄ susiraÅ¡inėjimų informacijÄ iÅ¡ savo asmeninės paskyros socialiniame tinklapyje „Facebook“, nustatyta bylai reikÅ¡minga informacija apie tai, kad nukentėjusiajam V.

Ž. buvo suduotas ne vienas, o keli smÅ«giai, jog smÅ«gį nukentėjusiajam sudavė L. K., K. A., kad įvykio vakarÄ , naktį M. J. buvo neblaivus, bei kita bylai reikÅ¡minga informacija (t. 2, b. l. 6, 7-8, 9-24);nukentėjusiojo V. Ž. ir kaltinamojo J. K. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t.2, b. l. 154);nukentėjusiojo V. Ž. ir kaltinamojo M. J. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 8);kaltinamojo L. K. ir nukentėjusiojo V. Ž. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 9, 10);kaltinamojo K.

A. ir nukentėjusiojo V. Ž. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 11, 12);mokėjimo nurodymai, iÅ¡ kurių matyti, jog Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žala yra atlyginta,bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. K., M. J., L. K. ir K. A. be jokios svarbios dingsties, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia sudavė: J. K., L. K. ir K. A. – po vienÄ , M. J. – ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį ranka V. Ž. į veido sritį, taip nesunkiai sutrikdydami V.

Ž. sveikatÄ bei minėtais veiksmais sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog jiems pagrįstai inkriminuoti nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimÄ , kurio padarymu yra kaltinami, ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo; savo noru atlygino bei paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.); kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, J.

K., M. J. ir K. A. – dar ir tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).J. K., M. J., L. K. ir K. A. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jų padarymo. Jų padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie tyčinių apysunkių (BK 138 str. 2 d. 8 p.) ir nesunkių (BK 284 str. 1 d.) nusikaltimų, kaltinamieji ne tik prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , bet ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , susitaikė ir atsiprašė nukentėjusiojo.

J. K., M. J., L. K. ir K. A. anksčiau nėra teisti. J. K. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai; M. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakterizuojamas teigiamai; L. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, (duomenys neskelbtini) kolegijos charakterizuojamas neutraliai; K. A. administracinių nuobaudų neturi. Visi kaltinamieji yra jauno amžiaus.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia J. K., M. J., L. K. ir K. A. nuo baudžiamosios atsakomybės jiems ir nukentėjusiajam susitaikius.Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano esant tikslinga kaltinamiesiems skirti įpareigojimÄ â€“ draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusio asmens.Kaltinamieji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikyti nebuvo. Jiems buvo skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 128, 129; t. 2, b. l. 30, 31; 59, 60; 81, 82).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Bylos duomenimis, nukentėjusiajam V.

Ž. žala atlyginta, Kauno teritorinės ligonių kasos 1382,47 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys atlygintas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Proceso iÅ¡laidų nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298 str., 301-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , tai Å¡is sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Ä®pareigoti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V.

Ž.Iki įsiteisės nuosprendis J. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , tai Å¡is sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Ä®pareigoti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V. Ž.Iki įsiteisės nuosprendis M. J. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , tai Å¡is sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Ä®pareigoti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V.

Ž.Iki įsiteisės nuosprendis L. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. A., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , tai Å¡is sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Ä®pareigoti K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V. Ž.Iki įsiteisės nuosprendis K. A. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Å akių rajono apylinkės teismui.

Nuorašas tikras.Teisėjo parašas: Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė