502bf15c-e840-490c-8b3c-945ee1ef25c8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-338-601/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01414-2014-4                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 106.3; 122.1; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo                  posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (apelianto) M.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. K. skundÄ dėl nuobaudos panaikinimo. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                                                                  n u s t a t ė :             Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti jam PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2014-09-23 nutarimu Nr. 09-1191,,Dėl nuteistojo nubaudimo“ paskirtÄ nuobaudÄ (b. l. 4). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovo skundÄ atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ civilinio proceso tvarka (b. l. 7).Dėl nurodytos teismo nutarties M.

K. padavė 2014 m. spalio 30 d. skundÄ (atskirÄ jį skundÄ , b. l. 12). Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi nustatė M. K. 10 dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos jam įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties apraÅ¡omojoje dalyje nurodytus atskirojo skundo trÅ«kumus (b. l. 16).Teismas pažymėjo, kad vadovaujantis CPK 306 straipsnio 1 dalimi, atskirasis skundas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 338 str.).

Atskirajame skunde turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotas apelianto praÅ¡ymas (atskirojo skundo dalykas); taip pat nurodytos aplinkybės, sudarančios procesinio dokumento pagrindÄ (CPK 111 str., 306 str. 1 d. 4, 5 p.). Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad atskirasis skundas neatitinka CPK jam keliamų reikalavimų. Nustatęs terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti pažymėjo, jog nustatytu terminu iÅ¡taisius trÅ«kumus, atskirasis skundas bus laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas M.

K..             Atskirojo skundo argumentai Apeliantas M. K. nesutinka su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi. Atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su jam paskirta nuobauda. Nurodė, kad iÅ¡ karto kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ , nes manė, kad teismas iÅ¡nagrinės jo praÅ¡ymÄ , nes, kiek yra rašęs Kalėjimų departamentui, Å¡is nieko neiÅ¡sprendžia (b. l. 20). Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad M. K. dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo skundÄ , padavė atskirÄ jį skundÄ .

Teismas nustatęs, kad atskirasis skundas neatitinka atskirajam skundui keliamų reikalavimų, nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nors apeliantas neaiÅ¡kiai iÅ¡dėsto 2014 m. lapkričio 21 d. skundo (atskirojo skundo) argumentus, tačiau iÅ¡ skundo suprastina, kad atsakovas ginčija KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėtumÄ . Vertinant, ar atskirojo skundo trÅ«kumai sudaro esmines kliÅ«tis tolesnei proceso eigai, vertintina, koks yra atskirajame skunde nenurodytų duomenų, nustatytų CPK 306 ir 311 straipsniuose, tikslas ir pobÅ«dis, ar nenurodyti duomenys yra procesinį dokumentÄ paduodančio asmens neatidumo (nerÅ«pestingumo) padarinys ir pan.

Pagal bendrÄ jÄ taisyklę, esant tokiems neesminiams atskirojo skundo trÅ«kumams (netikslumams), dėl kurių tolesnis procesas įmanomas, trÅ«kumų Å¡alinimo institutas netaikomas. Tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai Å¡ių duomenų nenurodymas atskirajame skunde, atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, turi esminę reikÅ¡mę, atskirojo skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutas gali bÅ«ti taikomas. TrÅ«kumų Å¡alinimo instituto paskirtis yra sudaryti galimybę į teismÄ besikreipiančiam asmeniui iÅ¡taisyti trÅ«kumus, teismui neatsisakant priimti su trÅ«kumais pateikto atskirojo skundo ir tokiu bÅ«du užtikrinti koncentruotÄ ir ekonomiÅ¡kÄ teismo procesÄ , o ne kliudyti asmens teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimui.

Apeliantas M. K. 2014 m. spalio 30 d. atskirajame skunde dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties nurodo, kad kreipiasi į Kauno apygardos teismÄ dėl to, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nesutiko iÅ¡nagrinėti jo skundo dėl nuobaudos paskyrimo. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su M. K. atskirojo skundo turiniu sprendžia, kad nėra aiÅ¡ku, ko apeliantas reikalauja, nesuformuluoja konkretaus ir aiÅ¡kaus reikalavimo, nenurodo jokių aplinkybių, patvirtinančių priimtos teismo nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , Å¡ie atskirojo skundo trÅ«kumai laikytini esminiais, sudarančiais kliÅ«tis tolesnei proceso eigai (CPK 306 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 4 punktas, 5 punktas, 311 straipsnis), dėl to pagrįstai pirmosios instancijos teismas nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis).CPK 338 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos apeliacinio proceso normos, iÅ¡skyrus numatytas iÅ¡imtis.

Apeliacinių (atskirųjų) skundų formai ir turiniui taikytini ne tik bendri procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, numatyti CPK 111 straipsnyje, bet ir specialieji reikalavimai, numatyti CPK 306 straipsnyje. Kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti:

1) teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimas;

2) dalyvaujančių byloje asmenų procesinė padėtis, vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis yra žinomas), gyvenamoji vieta, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iÅ¡ jų yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai;

3) procesinio dokumento pobūdis ir dalykas;

4) aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes;

5) priedai pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento;

6) procesinį dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as ir jo suraÅ¡ymo data (CPK 111 straipsnio 2 dalis). Apeliaciniame (atskirajame) skunde, be aukščiau iÅ¡vardintų bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodyta:

1) skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tÄ sprendimÄ ;

2) ginčijama suma, kai ginčas yra turtinis;

3) bylos aplinkybės, įrodymai ir teisiniai argumentai, kuriais pagrindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (atskirojo skundo pagrindas), ir naujų įrodymų pateikimo motyvai (314 straipsnis);

4) apelianto prašymas (atskirojo skundo dalykas);

5) apelianto praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, jeigu jis to pageidauja;

6) pridedamos prie skundo raÅ¡ytinės medžiagos sÄ raÅ¡as (CPK 306 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad reikalavimai apeliacinės instancijos teismui turi bÅ«ti susiję su skundžiama nutartimi, t. y. asmuo skųsdamas pirmosios instancijos teismo nutartį pagal CPK 337 straipsnį, turi teisę praÅ¡yti: panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės; panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, t. y. suformuluoti atskirojo skundo reikalavimÄ (CPK 306 str. 1d. 5 p.).

Kadangi apelianto atskirajame skunde nebuvo nesuformuluotas atskirojo skundo dalykas ir pagrindas, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas M. K. atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , turėjo pagrindÄ nutartimi nustatyti apeliantui terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnis).Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagÄ , atskirojo skundo teisinius argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti jau yra pasibaigęs, apeliantui M.

K. nustatytinas naujas terminas, t. y. iki 2015 m. sausio 30 d. atskirojo skundo trÅ«kumams, nurodytiems KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartyje, paÅ¡alinti. Teisėjas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovui (nuteistajam) M. K. papildomÄ terminÄ iki 2015 m. sausio 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teisėjas                                                                                                                      Evaldas Burzdikas