502b3fa5-e573-4ce8-ad76-5c9d577345d4 · Kauno apygardos teismas

1S-432-245/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. Z. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :E. Z. nuteistas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009-07-03 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str., 1 d., 182 str., 1 d., 182 str., 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., bausmę subendrinus su 2008-12-24 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 90 parų areÅ¡tu, bausmę sudėjus su 2009-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.Bausmės pradžia 2009-12-09, bausmės pabaiga 2013-12-07. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.2011-12-20 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo E. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-01-17 nutartimi teikimÄ atmetė. Nuteistasis E. Z. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos įstaigos teikimÄ . Nurodo, kad nutartyje nepagrįstai nurodyta, jog jis nesistengia atlyginti civilinio ieÅ¡kinio, nes pinigus, kuris jis uždirba valstybinėje įstaigoje siunčia žmonai, o ji iÅ¡ tų pinigų apmoka civilinį ieÅ¡kinį ir kvitÄ siunčia jam, tačiau teismas atsisakė tuos kvitus prijungti prie bylos.

Vien tai, kad pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, savotiÅ¡kai už jį laiduoja, nes pažįsta jį kaip asmenybę. Pataisos namuose jis dirba, turi keturis mažamečius vaikus, iÅ¡ kurių dviems nustatytas neįgalumas, Å¡eimai reikalinga jo parama, o bÅ«damas pataisos namuose jis negali visapusiÅ¡kai savęs realizuoti.Nuteistojo E. Z. skundas atmetamas.Nuteistasis E. Z. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. nurodytÄ Â½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ . Apylinkės teismas, spręsdamas E. Z. lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus, negaliojančiÄ nuobaudÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , ankstesnius teistumus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, pataisos įstaigos administracija E. Z. charakterizuoja teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo vienÄ kartÄ baustas, nuobauda nebegaliojanti. Už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ , aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose paskatintas penkis kartus. Nuteistasis dirba valstybinėje įmonėje, dėl jo darbo nusiskundimų negauta. Dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo ir integracijos į visuomenę programose.

Pripažįsta nuteistųjų subkultÅ«ros nuostatas, tačiau stengiasi jų nesilaikyti. Palaiko glaudžius ryÅ¡ius su Å¡eima, turi keturis nepilnamečius vaikus, siunčia pinigus jų iÅ¡laikymui. Psichologų tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad tikėtina adekvati nuteistojo integracija į visuomenę.Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , yra vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tai, kad bausmę E. Z. anksčiau teistas penkis kartus, jo atžvilgiu buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas (LR BK 75 str.), tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ , kas rodo jo polinkį nusikalsti.

Savo elgesį dėl nusikaltimo analizuoja pavirÅ¡utiniÅ¡kai, yra nesavikritiÅ¡kas. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog E. Z. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo E. Z. skunde nurodytais argumentais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :atmesti nuteistojo E. Z. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartį.Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                       Kęstutis Dargužis Teisėjai:                                                    Regina Cemnolonskienė                                                                  Evaldas Gražys