502ac3e9-63ee-4dc5-b8d1-fd5fa7db5e23 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-231-627/2012 m.                                                             Proceso numeris 1-88-1-00600-2012-9                                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3;   (S)        2.10.1                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2012 m. rugpjūčio 29 d.                                                              Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ginto VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00600-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė: Kaltinamieji V. K. ir Ž. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-07-20, apie 22 val., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ sodybos teritorijos, esančios Ukmergės raj., Deltuvos sen., DovydiÅ¡kių k., priklausančios R.

G., pagrobė minėtÄ teritorijÄ juosiančios tvoros 30 vnt. metalinių kuolų (vnt. kaina 10 Lt.) bendros 300 Lt. vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. G. 300 Lt. turtinę žalÄ .Kaltinamasis V. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-07-20, apie 22 val., grįždamas iÅ¡ žvejybos su draugu Ž. V. pavogė metalinius stulpelius, sudėjo į automobilį ir sekančia dienÄ pridavė į metalo supirktuvę, o gautus - 56 Lt. pasidalino per pusę (b.l. 21).Å iuos savo parodymus V.

K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 24-28).Kaltinamasis Ž. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-07-20, apie 22 val., grįždamas iÅ¡ žvejybos su draugu V. K. pavogė metalinius stulpelius, sudėjo į automobilį ir sekančia dienÄ pridavė į metalo supirktuvę, o gautus - 56 Lt. pasidalino per pusę (b.l. 40).Å iuos savo parodymus Ž. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 43-46).Be kaltinamųjų V. K. ir Ž. V. visiÅ¡kų prisipažinimų, jų kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota vieta, iÅ¡ kur buvo pavogti metaliniai stulpeliai (b.l. 6).Nukentėjusysis R.

G. parodė, kad 2012-08-21, apie 7 val. ryte pastebėjo, kad pavogti jo sodybos, esančios DovidiÅ¡kių km., Deltuvos sen., Ukmergės raj., metaliniai tvoros stulpeliai. Nuvykęs į metalo supirktuvę rado savo stulpelius ir juo atsiėmė. Jam nepadaryta turtinė žala (b.l. 11-12).Liudytojas V. K. parodė, kad 2012-07-21, apie 11 val. į supirktuvę automobiliu F. E. atvyko du nepažįstami vaikinai, kurie pridavė metalinius stulpelius, kurių svoris 80 kg. ir gavo 52 Lt. Vėliau atvyko žmogus, kuriam buvo grÄ Å¾inti metaliniai stulpeliai (b.l. 13).Kaltinamųjų V.

K. ir Ž. V. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamieji V. K. ir Ž. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jiems siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 56, 57).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji V. K. ir Ž. V. anksčiau teisti nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas lengvina abiejų kaltinamųjų atsakomybę, į tai, kad nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tiek kaltinamajam V. K., tiek ir kaltinamajam Ž. V. yra paliktinas siÅ«lomos sumokėti baudos dydis, nustačius baudos susimokėjimo terminÄ pagal kaltinamųjų turtinę padėtį (LR BK 47 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:

          V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 3 MGL (390 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt litų)) dydžio baudÄ .V. K. nustatyti dviejų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .Ž. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 3 MGL (390 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt litų)) dydžio baudÄ .Ž.

V. nustatyti dviejų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Evaldas Pašilis