502a3973-e428-474d-9f65-91fc489b86be · Kauno apylinkės teismas

Adm

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-2303-660/2013

Proceso Nr. 4-69-3-01816-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.5.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, Ernestai RakÅ«naitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., iÅ¡nagrinėjo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini) pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

K. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013-02-23, apie 2.15 val., dirbdama pardavėja (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, nesilaikydama leidime nurodytų apribojimų, L. B. pardavė vienÄ 1 l talpos butelį alaus „Gintarinis“, 4,6 proc. stiprumo, kurį pradarė, tačiau neužtikrino, kad alus bÅ«tų vartojamas vietoje ir tuo pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 164 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino. Parodė, kad į barÄ atėjęs vyriÅ¡kis paprašė parduoti butelį alaus „Gintarinis“. Už alų ji paėmė 4,60 Lt, pradarė butelį, padavė butelį ir vienkartinį puodelį, įspėjo pirkėjÄ , kad alų gertų vietoje, tačiau vyriÅ¡kis, pasiėmęs butelį, išėjo į laukÄ . Jėga sulaikyti pirkėjÄ ji negali. Bare yra keliose vietose yra iÅ¡kabinti skelbimai apie tai, kad nuo 22 val. iki 8 val. alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje taroje ir turi bÅ«ti vartojami vietoje. Palaiko praÅ¡ymÄ kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ dėl Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. atitikties LR Konstitucijai.

Liudytojas L. B. parodė, kad 2013-02-23 naktį jis bare „(duomenys neskelbtini)“ nupirko 1 litro talpos butelį alaus. Pardavė atidarė butelį ir padavė jam. Jis užsuko butelį ir išėjo iš baro. Galbūt pardavėja jį ir įspėjo, kad gertų alų bare, bet jis į tai nekreipė dėmesio. Išėjus iš baro jį sulaikė policijos pareigūnai.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

K. S. pasiaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji pardavė atidarytÄ alaus butelį, pirkėjui padavė vienkartinį puodelį ir perspėjo, kad alų vartotų vietoje, parodė užraÅ¡us, tačiau pirkėjas paėmęs butelį išėjo iÅ¡ baro. Po kelių minučių atėjo pareigÅ«nai, ji jiems viskÄ paaiÅ¡kino. Mano, kad pažeidimo nepadarė, jėga klientų sulaikyti, kad su alkoholiniais gėrimais neiÅ¡eitų iÅ¡ baro, fiziÅ¡kai negali (b. l. 1).

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad dirbant pagal priemonių planÄ â€žDėl alkoholiu prekiaujančių subjektų patikrinimo“, 2013-02-23, 2.15 val. pastebėjo iÅ¡ firmos „(duomenys neskelbtini)“ išėjusį vyriÅ¡kį, kuris nešėsi butelį alaus „Gintarinis“. VyriÅ¡kis, prisistatęs L. B., nurodė, kad alų pirko bare ir nešėsi į automobilį. Alaus butelis buvo pradarytas. Nustatyta, kad L. Å . firmoje „(duomenys neskelbtini)“ dirbusi K. S. parduodama alkoholinius gėrimus iÅ¡sineÅ¡imui po 22 val. galimai pažeidė LR ATPK 164 str. (b. l. 3, 4).

L. B. paaiškinime nurodyta, kad jis nusipirko butelį alaus ir nešėsi jį į automobilį. Prie jo priėjo pareigūnai ir paklausė, kur jis įsigijo alų. Pardavėja, parduodama alų, butelį prasuko, nesakė, kad po 22 val. alkoholį turi gerti vietoje, o ne išsinešti (b. l. 5).

K. S. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad į barÄ atėjęs vyriÅ¡kis paprašė parduoti butelį alaus „Gintarinis“. Už alų ji paėmė 4,60 Lt ir padavė jam prasuktÄ alaus butelį, įspėjo jį alų gerti vietoje, tačiau vyriÅ¡kis, pasiėmęs butelį, išėjo į laukÄ (b. l. 6).

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad K. S. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 10).

Iš Sodros duomenų matyti, kad K. S. dirba L. Š. firmoje „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 11).

Iš Kauno miesto savivaldybės licencijos Nr. 358/1 matyti, kad L. Š. firmai „(duomenys neskelbtini)“ suteikta teisė verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais bare (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

Iš priemonių plano „Dėl alkoholiu prekiaujančių subjektų patikrinimo“ matyti, kad tikslu vykdyti policines priemones daromiems pažeidimams užkardyti, sudarytas tikslinių policinių priemonių grafikas (b. l. 13).

Administracinio teisės pažeidimo protokole K. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 164 str. 2 d., tačiau iš nustatytų aplinkybių matyti, jog jos veika turi būti kvalifikuota pagal ATPK 164 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, K.

S. veika perkvalifikuotina iš ATPK 164 str. 2 d. į ATPK 164 str. 3 d. (ATPK

284 str. 2 d.).

ATPK 164 str.

3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytÄ kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimÄ . Tai blanketinė teisės norma. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 iki 8 valandos vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Å is draudimas netaikomas vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Taigi, kaip matyti, vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

IÅ¡ byloje surinktų duomenų, negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, jog K. S. turi bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. už vieno alaus butelio pardavimÄ iÅ¡sineÅ¡imui, kadangi, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, parduodamas alkoholis buvo atidarytoje taroje, asmuo, pirkęs jį, buvo informuotas, kad privalės jį vartoti bare, apie tai jį informavo parduotuvėje esantys užraÅ¡ai, tačiau Å¡is, įspėjimo nepaisydamas, butelį alaus iÅ¡sinešė iÅ¡ baro.

Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad K. S., parduodama butelį alaus atidarytoje pakuotėje, nagrinėjamu atveju laikėsi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nuostatos, jog nustatytu laiku alkoholis gali būti parduotas tik atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje, tačiau pirkėjas nepakluso šiam įstatymo reikalavimui bei

nurodymui alkoholį vartoti vietoje ir savavaliÅ¡kai alkoholį iÅ¡sinešė. K. S. neturėjo galimybės pirkėjÄ sulaikyti ir priversti

nusipirktÄ alkoholį vartoti vietoje, todėl jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., sudėties.

Konstatuotina, kad byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo bÅ«tų įvykdęs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , t. y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str.

3 d.

Atsižvelgiant

į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. S. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius administracinio

teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., sudėties. Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. S. atžvilgiu nutrauktina, jos praÅ¡ymas dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ dėl Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. atitikties LR Konstitucijai, netenkintinas, nes kreipimasis į Konstitucinį teismÄ dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo nutrauktinoje byloje netenka prasmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso

224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K. S. atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Larisa

Tamulionienė