5024d0ea-a2da-4a6f-a2df-b9669e56e16e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6087-223/2016     Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05004-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės UAB „NAUJOJI Å ILUMA“ ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Marbenas“, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Marbenas“.

Kadangi ieÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, teismas 2016 m. liepos 14 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatė terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus iki 2016-07-25, t.y. įpareigojo ieÅ¡kovei nurodyti aplinkybes kuriomis grindžia savo reikalavimÄ , nurodyti kokiu pagrindu ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ ir pagal kokias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei, nurodyti kiek pagal kokias sÄ skaitas atsakovė neatsiskaitė. IeÅ¡kovei nurodyta pateikti įrodymus ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytoms aplinkybėms patvirtinti, pasisakyti dėl sprendimo už akių priėmimo byloje, taikos sutarties sudarymo galimybės bei nurodyta, kad turi suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimus.

Be to, ieÅ¡kovei buvo nurodyta, kad už ieÅ¡kinį turi sumokėti žyminį mokestį ir pateikti jo sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , turi pateikti įstatymo nustatyta tvarka patvirtintas ieÅ¡kinio priedų kopijas, pateikti įrodymus, kad ieÅ¡kinį teismui per elektroninių paslaugų portalÄ pasirašęs V. D. turi teisę įmonės vardu pasiraÅ¡yti teismui skirtus dokumentus, t.y., kad jam suteikta teisė bÅ«ti įmonės atstovu teisme ir, kad jis turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . 2016-07-14 nutartimi ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei.

Nutartis ieÅ¡kovei iÅ¡siųsta 2016-07-15 per EPP ir laikoma įteikta 2016-07-16.2016-07-22 teisme gautas praÅ¡ymas dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, tačiau 2016-07-14 teismo nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino, t.y. ieÅ¡kinio atitinkančio CPK 135 str. numatytus reikalavimus nepateikė, laikytina, kad nutarties neįvykdė. Pateiktas naujas procesinis dokumentas – pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėtinas pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso XXIII skyriaus nuostatas ir turėtų bÅ«ti reiÅ¡kimas atskiroje byloje, todėl grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui.

Laikytina, kad ieÅ¡kovė per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismasn u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „NAUJOJI Å ILUMA“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Marbenas“ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turi kreiptis į teismÄ Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje nustatyta tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                             Birutė Mėlinauskienė