5023ab08-9bb2-42f7-8aae-2ab43ffbc5fa · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-220-217/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36599-2016-4                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                   1.2.4.8; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S)              JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 12 d.

Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36599-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. K. gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu bei vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) . (nustatyta laik. gyv. vieta (duomenys neskelbtini))teistas:1. 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo;2. 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo;3. 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo. 2013-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo;4. 2013-11-11 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo;5. 2014-01-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 7 mėn. laisvės apribojimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-11 Kauno apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 val. nemokamų darbų (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

J. K. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2016 m. rugpjūčio 3 d. apie 12 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini)., tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – sutuoktine J. K. metu, tyčia du kartus deÅ¡inės rankos delnu  sudavė jai į veidÄ bei sugriebęs J. K. už deÅ¡inės rankos, stipriai tyčia jÄ suspaudė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmÄ ,toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Å¡luotos kotu sudavė J. K. ne mažiau kaip du smÅ«gius per kojas, tuo padarydamas poodines kraujosruvas Å¡launyse, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J.

K. sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinimas J. K., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-08-03 bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini)., pasakė savo sutuoktinei J. K., kad ji netinkamai auklėja sÅ«nų K.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, nes jie ketina nutraukti santuokÄ .

Konflikto metu jis sudavė sutuoktinei J. K. deÅ¡inės rankos delnu du kartus per veidÄ ir nuėjo į kitÄ kambarį, kuriame iÅ¡ pykčio iÅ¡vertė vazonÄ . Atėjusi į kambarį J. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl jo elgesio, tada jis sugriebė jai už rankos ir patraukė už jos, po to paėmęs Å¡luotÄ jos kotu sudavė du smÅ«gius į kojas. Sudavęs sutuoktinei smÅ«gius iÅ¡ buto pasiÅ¡alino, o grįžęs buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, taip pasielgė nes buvo supykęs ant sutuoktinės, nes pastaruoju metu tarp jų labai dažnai vyksta konfliktai.

Ä®vykio metu buvo blaivus, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 90-91).Kaltinamojo J. K. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo nukentėjusiosios parodymai bei kita byloje esanti medžiaga.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. K. parodė, kad kartu su vyru J. K. kartu gyvena apie 3 metus, tačiau susituokę yra tik 1 metus. Kadangi vyras prieÅ¡ jÄ pradėjo smurtauti, jie nusprendė nutraukti santuokÄ , tačiau Å¡iuo metu dar yra susituokę, augina bendrÄ dukrÄ U, gim. (duomenys neskelbtini), taip pat kartu gyvena ir jos sÅ«nus K.

S., gim. (duomenys neskelbtini). 2016-08-03 visi buvo namuose, K. buvo savo kambaryje, o U. miegojo kitame kambaryje. Apie 12.00 val. ji su vyru pradėjo konfliktuoti, nes vyras jai liepė iÅ¡eiti iÅ¡ buto, nes butas, kuriame jie kartu gyvena ((duomenys neskelbtini).) priklauso vyro motinai. Žodinio konflikto metu vyras J. K. deÅ¡inės rankos delnu jau sudavė du kartus į veidÄ (ji jautė stiprų fizinį skausmÄ ) ir nuėjęs į kitÄ kambarį, pradėjo mėtyti daiktus. Ji nuėjo jam iÅ¡ paskos, liepė apsiraminti, tačiau vyras jÄ sugrėbė už deÅ¡inės rankos, stipriai jÄ suspaudė ir mėgino iÅ¡stumti iÅ¡ kambario.

Po to vyras paėmęs virtuvėje ar vonioje buvusiÄ Å¡luotÄ , Å¡luotos kotu sudavė jai du kartus per abi Å¡launis, ko pasekoje nuo suduotų smÅ«gių susidarė kraujosruvos. Po to J. paėmęs peilį, pasakė, kad jÄ nudurs, tačiau tai pasakęs, peilį iÅ¡ karto padėjo atgal, todėl ji mano, kad taip pasakė ne grasindamas, o iÅ¡ pykčio. Po Å¡io konflikto ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie sulaikė vyrÄ J. K.. Konflikto metu vaikai nenukentėjo, įvykio nematė, nuo suduotų smÅ«gių jautė stiprų fizinį skausmÄ , o ant Å¡launų atsirado kraujosruvos.

Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 23-24).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1998/2016 (02) nustatyta, kad J. K. konstatuota poodinės kraujosruvos Å¡launyse, padarytos kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 28).Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 str. 2 d., kadangi jis tyčia du kartus deÅ¡inės rankos delnu  sudavė J. K. į veidÄ bei sugriebęs J. K. už deÅ¡inės rankos, stipriai tyčia jÄ suspaudė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J.

K. fizinį skausmÄ . Be to, Å¡luotos kotu sudavė J. K. ne mažiau kaip du smÅ«gius per kojas, taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatÄ bei sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios J. K. parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. Nr. G 1998/2016 (02) bei kita bylos medžiaga. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad nusikaltimais žmogaus sveikatai kėsinamasi į itin svarbiÄ baudžiamojo įstatymo saugomÄ vertybę, į nustatytÄ kaltinamojo J.

K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. J. K. praeityje teistas (b. l. 40-47),teistumai neiÅ¡nykę, baustas administracine tvarka (b. l. 35-37), Jonavos PSPC PSC lankėsi 2013-04-10 ir 2014-08-26, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant stimuliatorius, taip pat kofeinÄ , žalingas vartojimas (b. l. 39).Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmę, J. K. nusikalstama veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis J. K. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 101-103), tačiau skiriant areÅ¡to bausmę atsižvelgtina, kad J.

K. dirba UAB,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, bei dirba individualia veikla, ilgalaikis areÅ¡to bausmės atlikimas neigiamai paveiktų jo Å¡eimos gyvenimÄ , augina dukrÄ U gimusiÄ (duomenys neskelbtini), šeimai iÅ¡laikyti reikalingos lėšos, kadangi J. K. dirba, turi nuolatinį darbÄ , teismas teigiamai vertina galimybę areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, kaip numato baudžiamasis įstatymas. Tokia areÅ¡to bausmės vykdymo tvarka yra vertintina itin palankiai, ja sudaromos sÄ lygos siekti laisvės atėmimo tikslų nenutraukiant nuteistojo asmens socialinių ryÅ¡ių (ypatingai – neprarasti darbo vietos- Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos administracinės ir baudžiamosios Justicijos departamento baudžiamosios justicijos skyriaus pažyma apie Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normų, reglamentuojančių areÅ¡to bausmės taikymÄ , stebėsena, Vilnius, 2010-02-09 ).

Teismo vertinimu bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų, ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , gali bÅ«ti pasiekti taikant artimÄ vidurkiui areÅ¡to bausmės dydį, kaip numatyta BK 61 str. 2,3,4 d.), ir tuo atveju taikant numatyta tvarka areÅ¡to bausmės atlikimÄ poilsio dienomis; Å¡iuo atveju teismas nėra privalomai saistomas siÅ«lomos bausmės dydžiu, ir skiria bausmę, kuri teismo nuomone  yra teisinga, artimÄ bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 49 str.5 d., J. K. skirta areÅ¡to bausmė atlikti poilsio dienomis. Jeigu nuteistasis pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausimės atlikimo ypatumus, numatytus BVK 59 straipsnyje, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų. Apie susitarimo sÄ lygas Kalėjimų departamentas praneÅ¡a nuosprendį priėmusiam teismui ir areÅ¡tinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo praÅ¡ymu.Nukentėjusioji J. K. informuota apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepateikė (b. l. 173).Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kadangi byla užbaigiama baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-03 iki 2016-08-04 santykiu viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas             n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažinus J. K. 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to,areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje poilsio dienomis.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-03 iki 2016-08-04 prilyginant vienÄ laisvės atėmimo dienÄ vienai areÅ¡to parai.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje J. K. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K. bausimės atlikimo ypatumus, numatytus BVK 59 straipsnyje; nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų. Apie susitarimo sÄ lygas Kalėjimų departamentas praneÅ¡a nuosprendį priėmusiam teismui ir areÅ¡tinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo praÅ¡ymu.Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ar savo atostogų metu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                              Romaldas Šuliokas                            (parašas)