501edd4e-fa98-40be-81b6-fd3e69fd091e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A 2.13-741-385/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00742-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3; 52.3. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas NUTARIMAS2012 m. rugsėjo 27 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant K. S., iÅ¡nagrinėjęs K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio A. B. įmonėje staliumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

K. S. praÅ¡o sutrumpinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo 9 mėnesiai, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nuo nutarimo priėmimo nebuvo baustas administracine tvarka. Jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kadangi reikia iÅ¡ kaimo važiuoti į darbÄ , darbas vyksta praktiÅ¡kai visoje Lietuvoje, reikia vežti dukrÄ Ä¯ darželį, dažnai reikia vežti pas gydytojus kartu gyvenančiÄ močiutę.

Per tÄ laikotarpį, kurį yra netekęs teisės vairuoti, gerai suprato kÄ tai reiÅ¡kia, todėl daugiau pažeidimų nedarys.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Taikydamas šį straipsnį, Vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėse bylose Nr. N–1–1587/2007, Nr. N-1-1571/2007), jog sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus.Remiantis administracinės bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo pateiktu praÅ¡ymu ir prie jo pridėtais priedais nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutarimu K.

S. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta 1000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams. Teismas Å¡ioje administracinėje byloje nustatė, kad K. S. atsakomybę lengvino ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).K. S. naujų teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 8), pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , kad iÅ¡klausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ (bylos Nr. A2.6-1017-385/2011, b.l. 16).

Vertinant byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ ir atsižvelgiant į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ â€“ padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių pažeidimų, tai yra, vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo, gerokai virÅ¡ijančio leistinÄ normÄ , ankstesnį jo elgesį – buvo padaręs ir nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinė padėtis nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, o pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su Å¡eimos narių priežiÅ«ra, jų aprÅ«pinimu, taip pat nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Todėl praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a : PraÅ¡ymo nepatenkinti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas