501c394b-3127-4e54-8e52-ca1ebca692eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2085-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-01747-2014-9                                Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8378478 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė : G. M. 2014-04-13, 09.04 val., ties Statybininkų pr. 25, Klaipėdoje, vairuodama automobilį „Citroen C3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį.

G. M. nepranešė apie įvykusį eismo įvykį policijai, iš įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai. Šia veika G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. G. M. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl padaryto eismo įvykio ir nuoširdžiai gailėjosi. Ji paaiškino, kad pilnai prisipažįsta, jog dėl jos kaltės įvyko autoįvykis.

Apie tai ji sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų bei peržiÅ«rėjusi vaizdo medžiagÄ . IÅ¡ įvykio vietos ji nuvažiavo todėl, kad nepastebėjo, jog manevruodama nežymiai prisilietė prie aikÅ¡telėje stovinčio automobilio ir jį apgadino. Jei Å¡iÄ aplinkybę ji bÅ«tų pastebėjusi, bÅ«tinai sustotų, nes jokių motyvų pabėgti iÅ¡ įvykio vietos nebuvo – ji blaivi, o automobilis draustas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. M. kaltė įrodyta jos pačios paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, vaizdo įraÅ¡u, N. J. paaiÅ¡kinimais bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas teisės pažeidimas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai, nes jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimÄ ; Pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį G. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kurie galėtų patvirtinti tai, kad ji suvokė, jog padarė teisės pažeidimÄ , atsitrenkdama į stovintį automobilį, ir sÄ moningai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tai yra jos kaltė buvo tyčinė.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobiliams, dalyvavusiems eismo įvykyje, padaryti tik minimalÅ«s pažeidimai, todėl nepaneigta ta aplinkybė, kad pažeidėjas kontakto tarp automobilių galėjo ir nepastebėti.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančiÄ aplinkybe pripažintina tai, kad G. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti G.

M., paskyrus ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d. ir 2 d., teismas n u t a r i a : G. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, G.

M. atžvilgiu administracinę bylÄ nutraukti, nesant įrodymų, patvirtinančių jos kaltę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Eugenijus Antanauskas