50178281-2c01-4f91-bc39-3c1a9be759c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-10091-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09576-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,iÅ¡nagrinėjusi I.Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: I. Å . 2013 m. lapkričio 15 d., apie 15.36 val., Zarasų raj. sav., kelio A6 Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 166,05 km., vairuodamas automobilį „LEXUS RX400h“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pažeidimo padarymo metu automobilio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/val. greitį, važiavo 108 km/val. greičiu.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, gautas pareigÅ«no praneÅ¡imas, jog asmens atvesdinti nepavyko, nerastas. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nas (b.l. 3,4). I. Å . savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013 m. lapkričio 15 d nebuvo Zarasuose ir nebuvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Vilniaus (b.l. 3).Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-3785933-13, užfiksuota, kad 2013 m. lapkričio 15 d., apie 15.36 val., Zarasų raj. sav., kelio A6, Kaunas – Zarasai- Daugpilis, 166,05 km, automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 108 (po paklaidos) km/h greičiu.

Minėta transporto priemonė priklauso VšĮ Vilniaus Burbiškių teniso klubas, į.k. 302552096, reg. Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Eišiškių pl. 43-1. Greitis matuotas greičio matuokliu MultaRadar S580, 593-072/65060 (b.l. 7).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.20 val., dirbant kartu su patruliu M.Kutko, Konstitucijos g. 13 buvo sustabdytas automobilis Lexus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. Å .. Dėl minėto automobilio instruktažo metu buvo gauta informacija, kad vairuotojas vengia atvykti į KPV dėl KET pažeidimų, užfiksuotų stacionariais greičio matuokliais. I. Å . už (duomenys neskelbtini) p. pažeidimÄ buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas ir iÅ¡duotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę (vairuotojo pažymėjimas sulaužytas ir suklijuotas izoliacija). 2013-12-09 15.20.12 VÄ® ‚Regitra“ transporto priemonei pakeisti valstybiniai numeriai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Už kitus KET pažeidimus I. Š. surašyti ATP protokolai ir paskirtas bylos nagrinėjimas Vilniaus apskrities VPK KPV (b.l. 4).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulės A.Mezginaitės 2014 m. rugpjūčio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl tarnybinės pagalbos nurodyta, jog Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyryje sprendžiamas klausimas dėl administracinių bylų iškėlimo automobilio LEXUS RX400h Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) -2013.12.09 15:20:12, transporto priemonei pakeisti valstybiniai numeriai, pasikeitus transporto priemonės savininkui), vairuotojui. Nustatyta, kad minėta transporto priemonė priklauso: Viešoji įstaiga Vilniaus Burbiškiu teniso klubas, 302552096 Eišiškių pl. 43-1, įstaiga pateikė panaudos sutartį, kad nuo 2011 m. spalio mėn. 3 d. automobilis priklauso UAB „PILUONA" adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius. Įmonė į policijos pranešimus neatsako (J.

K. a.k. (duomenys neskelbtini) (dabartinis UAB „(duomenys neskelbtini), vadovas), buvęs UAB „(duomenys neskelbtini), vadovas, kuris yra sudaręs panaudos sutartį yra I. Å .)), policijos praneÅ¡imų neatsiima, praneÅ¡imai negrįžta, nepateikia duomenų, kas naudojasi ir daro KET pažeidimus įmonei priklausančiu automobiliu. 2013-12-09 dienÄ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos patruliai buvo nuvykę į įmonės buveinę adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, įmonės direktoriaus nebuvo, o vadybininkas P. P. paaiÅ¡kino, kas direktorius yra tėvystės atostogose, tačiau kartais atvyksta į darbÄ , P. P. buvo įteiktas policijos praneÅ¡imas pasiraÅ¡ytinai, kad perduotų direktoriui kvietimÄ atvykti į Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybÄ .

Remiantis patrulio J. V. tarnybiniu praneÅ¡imu P. P. įmonės vadovo gyvenamosios vietos adreso nepateikė, o apie pažeidimus teigė, kad vadovÄ informuos. PraneÅ¡ime taip pat nurodyta, jog, kad su Å¡iuo automobiliu nuo 2011-09-09 iki 2012-12-31 buvo periodiÅ¡kai daromi KET pažeidimai (12-a GM užfiksuotų foto nuotraukų, dėl greičio virÅ¡ijimo) ir įmonės vadovas ar asmuo vairavęs transporto priemonę vengė administracinės atsakomybės. Nuo 2013.12.09 15:20:12, transporto priemonės savininkė N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) taip pat pasikeitė automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Tačiau pasikeitus transporto priemonės savininkui pažeidimus su Å¡iuo automobiliu galimai daro tas pats asmuo, remiantis greičio matuoklių užfiksuotomis nuotraukomis. Atliekant administracinį tyrimÄ Ä¯tariama, kad automobiliu galimai naudojasi buvęs UAB „(duomenys neskelbtini), direktorius I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini). SuraÅ¡ius administracinių teisės pažeidimų protokolus ar apklausus, praÅ¡oma medžiagÄ grÄ Å¾inti (b.l. 5).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulio G.

T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 21013 m. spalio 9 d. apie 22.55 val., patruliuojant kartu su patruliu T. V., RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio vairuotojai N. R., ak. (duomenys neskelbtini) už KET pažeidimÄ buvo suraÅ¡omas ATP protokolas. ATPEIR registre nustatyta, kad minėtas automobilis yra užfiksuotas keliuose GM, ROIK 07-13-7272654; 7448368;7406328;7432993;7527708;07-12-7084622. Automobilio Lexus keleivis I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad pažeidimus galimai padarė jis, o ne N. R..

Kadangi nebuvo galimybės suraÅ¡yti ATP protokolų, pagal anksčiau minėtas bylas, I. Å . įteiktas Å¡aukimas atvykti į Vilniaus apskrities VPK KPV (b.l. 21).IÅ¡ byloje esančios automobilio panaudos sutarties Nr. 01/2011 matyti, kad 2011 d. spalio 3 d. tarp VÅ¡Ä® Vilniaus BurbiÅ¡kių teniso klubo (panaudos davėjas), atstovaujama N. R. ir UAB „Piliuona“ (panaudos gavėjas), atstovaujamos direktoriaus I. Å ., buvo sudaryta automobilio panaudos sutartis, kuria panaudos davėjas perdavė panaudos gavėjui jam nuosavybės teise priklausantį lengvÄ jį automobilį Lexus RX400H, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. JTJHW31U760019025, laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis panaudos sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b.l. 15). Minėtas automobilis perduotas 2011 m. spalio 03 d. turto perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 01/11 (b.l. 16).Juridinio asmens duomenimis I. Å . laikotarpiu nuo 2009-07-08 iki 2012-10-15 buvo bendrovės „Piliuona“ direktorius, nuo 2013-02-20 atstovauja minėtÄ Â bendrovę pagal prokÅ«rÄ (b.l. 19-20)Administracinio teisės pažeidimo protokolo bei VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „LEXUS RX400h“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. JTJHW31U760019025, nuo 2013 m. gruodžio 9 d. priklauso N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), (b.l. 2, 22).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad I.

Å . padarė jam inkriminuojÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje. Nors administracinėn atsakomybė traukimas asmuo kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažįsta, nurodydamas, kad nebuvo protokole nurodytoje vietoje nurodytu laiku, teismas Å¡iuo jo paaiÅ¡kinimus vertina kritiÅ¡kai kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės. Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių 32 straipsnis numato, kad Transporto priemonės savininkas ar valdytojas atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę ir ja rÅ«pinasi.

Policijos pareigÅ«nui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti jam duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę ir gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę ir gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.

Pažeidimo padarymo metu, t.y. 2013 m. lapkričio 15 d. automobilis Lexus, kėbulo Nr. JTJHW31U760019025, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal panaudos sutartį buvo valdomas UAB „(duomenys neskelbtini),, kurios direktoriumi buvo I. Å ., kuris ir Å¡iuo metu atstovauja bendrovę pagal prokÅ«rÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sudarant panaudos sutartį, VÅ¡Ä® Vilniaus BurbiÅ¡kių teniso klubÄ atstovavo N. R., kuri Å¡iuo metu ir yra minėto automobilio savininkė, be to jos, ir administracinėn atsakomybė traukiamo I.

Å . nurodytas gyvenamosios vietos adresas sutampa. I. Å . nenurodė policijos pareigÅ«nams asmens, kuris vairavo automobilį pažeidimo padarymo dienÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidimo dienÄ automobilį vairavo jis, todėl darytina iÅ¡vada, kad I. Å . yra realus automobilio Lexus valdytojas. Minėto pažeidimo padarymÄ taip pat įrodo Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-3785933-13 užfiksuoti duomenys, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, fotonuotrauka. I.

Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 133 punkto reikalavimus. Taigi, I. Å . administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį.I. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį: asmuo vairuodamas virÅ¡ijo nustatytÄ greitį, atsižvelgiama į virÅ¡ytÄ greitį, į I. Å . atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į I. Å . asmenybę: 58 metų amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka (b.l. 6), duomenų apie teistumÄ nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, I. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį skirtina vidurkį atitinkanti nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti I.Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 1250 litų (362,03 €) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6010, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Irma Randakevičienė