Legislator Case Law & Legislation
5016646f-e7c1-455b-a809-4c459f7eb7a6 AI generated

5016646f-e7c1-455b-a809-4c459f7eb7a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 5016646f-e7c1-455b-a809-4c459f7eb7a6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

268,27 Eur skolos, 9,65 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „TELE 2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE 2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti ir vykdyti kitus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Legislator headnote

AI generated

5016646f-e7c1-455b-a809-4c459f7eb7a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4876-545/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-46325-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. Z., - n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Julianus inkaso” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Z. 268,27 Eur skolos, 9,65 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „TELE 2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE 2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti ir vykdyti kitus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. Remiantis LR CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso" ir UAB „TELE 2“, UAB „Julianus Inkaso" įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo A. Z. vardu.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad              2014-02-11 tarp UAB „TELE 2“ ir atsakovo A. Z. buvo sudaryta Telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)Sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas teiks atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas atsiskaitys sutartyje nurodytomis sÄ lygomis. IeÅ¡kovas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, o atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu už paslaugas nemokėjo. 2013-08-20 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „TELE 2“ buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo A.

Z. vardu.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 268,27 Eur skolos.             Laiku nesumokėjusi priklausančių mokėjimų, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. delspinigius nuo kiekvienos pradelstos dienos. Atsakovo ieÅ¡kovui mokėtinas delspinigių dydis už laikotarpį nuo 2014-02-11 už 180 dienų sudaro 9,65 Eur. Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės, todėl 6,97 Eur priteistina iÅ¡ atsakovo.CK 6.210 str. 1 d.

įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį – 15,00 Eur ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 268,27 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 27 ct) skolos, 9,65 Eur (devynis eurus 65 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ 277,92 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Rima Bražinskienė