5012971e-42e7-487a-9446-b817d530e6fe · Å iaulių apygardos teismas

?Projektas Byla Nr. 1S-77-519/2019 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01484-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo Å . M. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 2 d. nutarties, n u s t a t ė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu Å . M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje (2010-08-10 veika), ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams; pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje (2010-08-30 veika), ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams; pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir Š. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir Š. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2010-06-11 iki 2010-07-09 bei laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2010-08-30 iki 2010-11-30.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo 2010-11-30. 1.1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Å . M.. 1.2. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartimi tenkintas nuteistojo Å . M. skundas ir panaikinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis.

Priimtas naujas sprendimas – patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo Å . M. lygtinio paleidimo. Å . M. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 1 metų 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos Å .

M. skirtos pareigos: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

2. Nuteistasis Å . M. praÅ¡ymu dėl teistumo panaikinimo 2019 m. balandžio 24 d. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. 2.1. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi nuteistojo Å . M. praÅ¡ymÄ panaikinti teistumÄ atmetė, motyvuojant tuo, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai nėra pasiekti.

3. Skundu Å iaulių apygardos teismui nuteistasis Å . M. nesutinka su priimta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi. 3.1. Nurodo, kad jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Darbdavys jo praÅ¡o pateikti duomenis apie tai ar jis atlikęs skirtas bausmes, ar nėra padaręs nusikaltimų. Jis yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , jam gimė vaikas. Nori suteikti savo Å¡eimai geresnes materialines sÄ lygas, įsidarbinti ten, kur mokamas didesnis atlyginimas. Nuteistojo Å . M. nuomone, keli neÅ¡iurkÅ¡tÅ«s jo padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai negali bÅ«ti laikomi pagrindu traktuoti, jog jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus. 3.2.

Atsižvelgiant į tai, nuteistasis praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 2 d. nutartį ir panaikinti jam teistumÄ . Nuteistojo Å . M. skundas atmetamas 4. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį praÅ¡ymÄ nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis, jo darbinę veiklÄ ir elgesį.

5. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje numatyta, jog asmenys, nuteisti už sunkų nusikaltimÄ ir atlikę paskirtÄ bausmę, turinčiais teistumÄ laikomi penkerius metus po bausmės atlikimo. Nuteistasis Å . M. jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę atliko 2016 m. vasario 1 d., taigi, teistu jis laikomas iki 2021 m. vasario 1 d., o terminas, kuomet nuteistasis turi teisę su praÅ¡ymu kreiptis dėl teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo, suėjo 2018 m. rugpjūčio 1 d. 5.1. Atsižvelgiant į aptartus duomenis, akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju, yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas nuteistajam Å .

M. panaikinti teistumÄ , kadangi yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Vis dėlto, pagrindine priežastimi, lėmusia žemesnės instancijos teismo atsisakymÄ panaikinti teistumÄ nuteistajam, buvo jo padaryti administraciniai nusižengimai, asmenybę iÅ¡skirtinai teigiamai apibÅ«dinančių aplinkybių nebuvimas. 5.2. Nors nuteistasis sukÅ«rė Å¡eimÄ , jam gimė dukra, jis dirba, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų nuteistasis padarė ne vienÄ administracinį nusižengimÄ , jog nebuvo pateikta jokių duomenų, kurie Å .

M. charakterizuotų iÅ¡skirtinai teigiamai, ar duomenų patvirtinančių, kad teistumas nepagrįstai varžo nuteistojo teises ar trukdo siekti visuomenei naudingų tikslų. Nors skunde nuteistasis nurodo, kad nori suteikti savo Å¡eimai geresnes materialines sÄ lygas, įsidarbinti ten, kur mokamas didesnis atlyginimas, tačiau, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Å¡ios aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu Å . M. galėtų bÅ«tų taikomas teistumo panaikinimas prieÅ¡ terminÄ .

Nuteistojo nurodoma aplinkybė, kad darbdavys reikalauja pateikti pažymÄ apie teistumÄ , negali bÅ«ti laikoma pakankama BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytos iÅ¡imties – teistumo panaikinimo ar jo termino sutrumpinimo taikymui, nes, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip sudarė su Å . M. darbo sutartį, nepaisant to, kad pažyma apie teistumÄ pateikta nebuvo. 5.3. Svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad suvaržymai tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje, jei tokie kyla, bei pablogėjusi reputacija yra paties asmens neteisėtų veiksmų pasekmė.

Nesant iÅ¡skirtinių, itin teigiamai teistumo laikotarpiu nuteistÄ jį apibÅ«dinančių aplinkybių, tokie ateityje galintys kilti nepatogumai negali bÅ«ti pripažinti pakankamu pagrindu sutrumpinti teistumo terminÄ ar jį panaikinti.

6. Taigi, nors nagrinėjamu atveju ir yra formalus pagrindas nuteistajam Å . M. panaikinti teistumÄ , tačiau įvertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Todėl sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu nuteistajam panaikinti teistumÄ nėra pagrindo.

7. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas panaikinti teistumÄ buvo atmestas pagrįstai, todėl naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo Å . M. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 2 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus