50124059-86ae-4b01-a3e2-e8ce70f36b8d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7384-213/2018                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01221-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.4;3.4.5.5; 3.2.6.1(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2018 m. liepos 13d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,dalyvaujant pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovui V.

K., suinteresuotam asmeniui I. Ž.,suinteresuoto asmens L. Ž. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuotiems asmenims I. Ž., L. Ž., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Elektrėnų savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-07 sprendimÄ , kuriuo L.

Ž. pripažintas neveiksniu, praÅ¡ydamas pripažinti L. Ž. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo L. Ž. sveikatos bÅ«klė nepagerėjo. Jis negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad L. Ž. sveikatos bÅ«klė nėra pagerėjusi.

Nurodė, kad socialiniai darbuotojai lankosi L. Ž. gyvenamojoje vietoje, tikrina jo buities ir gyvenimo sÄ lygas. Nurdė, kad L. Ž. globa vykdoma gerai, keisti globėjÄ nereikia.Suinteresuotas asmuo I. Ž. pareiÅ¡kimÄ palaikė. Nurodė, kad L. Ž. yra jos sÅ«nus, jos sÅ«nus nuo gimimo serga Dauno liga. Nurodė, kad valgyti jis gali pats, tačiau jam viskÄ reikia paduoti, jam reikia padėti ir nusiprausti ir apsirengti, jis negali savimi pasirÅ«pinti, nekalba, o jeigu ko nors nori, ženklais parodo. Nurodė, kad jie gyvena nuosavame name, teritorija yra aptverta, todėl sÅ«nus gali vienas vaikščioti po teritorijÄ , tačiau jo palikti be priežiÅ«ros negalima.

Nurodė, kad jos sūnus nei dokumentų nei pinigų nepažįsta. Ji ir toliau gali globoti savo sūnų.Suinteresuoto asmens L. Ž., kurį prašoma pripažinti neveiksniu visose srityse, atstovė su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jo globėja turi likti I. Ž..Teismo posėdyje L. Ž. nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (CPK 464 str. 2 d.).Pareiškimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-699-213/2010 L.

Ž. buvo pripažintas neveiksniu. Trakų rajono apylinkės teismo 2010-08-16 nutartimi L. Ž. įsteigta globa, o jo globėja paskirta motina I. Ž..Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nėra įregistruotų L. Ž. pateiktų iÅ¡ankstinių nurodymų.CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.).

CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.2015-03-26 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas Elektrėnų savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo L.

Ž. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose L. Ž. būtų pripažįstamas neveiksniu. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad L. Ž. globėja paskirta jo motina I. Ž..Nustatyta, kad L. Ž. yra neįgalus, jo darbingumo lygis – 20 procentų.Elektrėnų savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2018-04-11 išvadoje Nr. 8.IŠV-9 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad L.

Ž. negeba pasirūpinti savimi, priimti kasdieninių sprendimų šioje konkrečioje srityje: Asmuo visiškai negali priimti sprendimų visose turtinių santykių srityje. L. Ž. nesugeba tvarkyti pajamų ir išlaidų, negali atlikti jokių sandorių, paveldėjimo klausimų, neturtinių santykių srityje Įgūdžių neturi. Asmuo negali priimti jokių sprendimų, jokioje srityje. Asmeniui nustatytas neįgalumas nuo vaikystės, Dauno sindromas. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad Asmuo negali priimti sprendimų, nesugeba suprasti informacijos, nesugeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, nesugeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių.

Vyras laikÄ leidžia namuose. Asmuo neorientuotas laike, be mamos pagalbos visiÅ¡kai nieko pats savarankiÅ¡kai negali ir nesugeba. IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad L. Ž. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. L. Ž. negali savarankiÅ¡kai priimti sprendimų visose neturtinių santykių srityje. Jam reikalinga kito asmens pagalba iÅ¡tisÄ parÄ Vyras nemoka tvarkytis su savo asmens dokumentais, nesupranta jų svarbos. Asmuo nesiorientuoja laike, yra nekalbus, uždaras. Å i iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į tai, kad Asmuo nesugeba savarankiÅ¡kai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, nesugeba savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo, nesugeba nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasties, nesugeba savarankiÅ¡kai ir savanoriÅ¡kai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

Asmuo yra labai nekalbus, kÄ nori pasakyti tai tik supranta mama, nes asmuo bendrauja vos ne gestais, parodydamas ko nori.IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2 -699-213/2010 esančio Teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, kad atlikus L. Ž. psichiatrinę ekspertizę, jam konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Byloje nėra duomenų, kad L. Ž. bÅ«klė po atliktos psichiatrijos ekspertizės pagerėjo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad L.

Ž. psichikos sveikatos bÅ«klė nuo 2010 metų nepasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi civilinėje byloje esančiu 2010-07-07 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu ir Teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vada, esančiÄ civilinėje byloje Nr. 2 -699-213/2010 bei kitais Å¡ioje civilinėje byloje esančiais duomenimis.Ä®vertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovo, suinteresuoto asmens I.

Ž., suinteresuoto asmens L. Ž. atstovės paaiÅ¡kinimus, 2010-07-07 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimÄ , iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-07 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2 -699-213/2010 keistinas ir L. Ž. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse (CK 2.10 str.).Ä®statyme įtvirtinta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str. 4 d.).

L. Ž. globėja Trakų rajono apylinkės teismo 2010-08-16 nutartimi buvo paskirta jo motina I. Ž.. Teismo posėdyje L. Ž. atstovė, Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovas sutiko, kad L. Ž. ir toliau globotų jo motina I. Ž.. PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad suinteresuoto asmens I. Ž. paskyrimas L. Ž. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl jo globėju paliekama I. Ž. (CPK 3 str. 1 d., 6 d., 468 str., 469 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasisLietuvosRespublikosCPK 259 str., 268 str., 270 str., 468 str., 469 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-07 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-699-213/2010, dėl L.

Ž. pripažinimo neveiksniu.Pripažinti L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:1. turtinių santykių srityse:1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);1.7 kitos turtinių santykių sritys;2. asmeninių neturtinių santykių srityse:2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);2.3.

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);2.4. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.L. Ž. globėju palikti I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jai iÅ¡aiÅ¡kinant, kad ji veikia srityse, kuriose Å¡iuo teismo sprendimu L.

Ž. pripažintas neveiksniu.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja             Vita Lučkauskaitė