5010ed90-e3ae-4e30-a9d6-ad395a511a41 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr.1 -91-799/2013Teismo proceso Nr.1-93-1-00192-2013-2Procesinio dokumento kategorija Nr.1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.5. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 31 d.Å ilalė                                                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, nukentėjusiajai S. A., nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ V.

A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 2004-05-25 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., remiantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2008-02-11 pagal LR BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 2 d., 19 MGL (2470 Lt) bauda, 2010-07-13 nutartimi pakeistas 2008-02-11 nuosprendis ir paskirta 19 MGL bauda pakeista į 114 val. viešųjų darbų; 2012-03-21 pagal LR BK 164 str. laisvės apribojimu 1 m. ir įpareigoti per 3 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei įpareigoti neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per 4 mėn. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė : M. A., 2013 m. gegužės 2 d., apie 13 val. 15 min., Å ilalės r., Kvėdarnos sen., Å erlaukio k., V. A. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį antakį dukrai S. A., taip nukentėjusiajai S. A. sukėlė fizinį skausmÄ .M. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, apie pietus susikivirčijo su dukra dėl katės kraiko.

Ä®metė dėžę su kraiku į kambarį, kuriame buvo dukra, o kai dukra dėžę įmetė į jo kambarį, sudavė jai delnu į galvos sritį vienÄ kartÄ , kur kliuvo, nežino. Gailisi, dukters Silvijos atsiprašė. M. A. kaltė be jo kaltės pripažinimo įrodyta teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusioji S. A. parodė, kad 2013 m. gegužės 2 d., apie 13,15 val., su girtu tėvu įvyko žodinis konfliktas dėl katės kraiko. Tėvas jai sudavė vienÄ kartÄ delnu į deÅ¡inį antakį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Tėvas atsiprašė, tačiau tėvui neatleido (b.l. 10-11, 14).Liudytoja, nepilnametės nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymÄ V. A. parodė, kad 2013 m. gegužės 2 d. sužinojo, kad girtas M. A. sudavė jos dukrai į antakį. Apie tai jai papasakojo dukra, pati įvykio nematė. M. A. dukters atsiprašė, tačiau Å¡i jam neatleido (b.l. 17).IÅ¡ 2013-03-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta V. A. priklausantis gyvenamasis namas, esantis Å erlaukio k., Kvėdarnos sen., Å ilalės r. sav.

Ä®vykio vietoje matosi sugadintos durys. (b.l. 6-9)M. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nes M. A., suduodamas smÅ«gį nukentėjusiajai S. A., jai sukėlė fizinį skausmÄ .Skiriant bausmę M. A. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę, bei kitas nustatytas aplinkybes. M. A. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo elgesio (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). M. A. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, iÅ¡ ankstesnių padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡vadų nepadarė, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (b.l. 35-37, 38-40). Atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, į M. A. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, nustatytinas žemesnis už sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis teismas prieina iÅ¡vados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas, remiantis BK 75 str. atidėtinas minimaliam terminui.

Smurtas panaudotas artimoje aplinkoje, todėl M. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 str.).M. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė: M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str. taikyti M.

A. baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.M. A. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Vida ButanavičiÅ«tė                                                                      Â