5010db8f-0704-41da-baa5-71e8da97cae0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-846-1086/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27946-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2..; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 9 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Biržų r., (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų r., netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2015 m. birželio 3 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 290 straipsnį, 287 straipsnio 1 dalį, galutine bausme bauda 20 MGL (753,2 Eur), bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamoji V. V., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ : tai yra, 2022 m. birželio 23 d., apie 10.20 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjai G.

D. pranešė apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , nurodydama, kad 2022 m. birželio 22 d., vakare, Biržai, (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis S. U., dėl to S. U. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas Å¡io V. V. praneÅ¡imo melagingumas, bei tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ji, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. birželio 23 d., nuo 10.35 val. iki 10.45 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjai G.

D., davė melagingus parodymus apie nusikalstamÄ veikÄ , nurodydama, kad 2022 m. birželio 22 d., vakare, jÄ , Biržų m., (duomenys neskelbtini), sumušė sugyventinis S. U.; tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių V. V. parodymų melagingumas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamoji V. V. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 birželio 23 d., atvykusiems policijos pareigÅ«nams, bÅ«dama neblaivi, melavo, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis S. U.. Policijos pareigÅ«nai įspėjo dėl melagingų parodymų davimo ir melagingo įskundimo. Ji pasirašė, suprato kÄ aiÅ¡kina policijos pareigÅ«nai, tačiau vis tiek melavo. Mano tai darė, nes buvo per daug prisigėrusi alkoholio ir nebesuprato kokias nesÄ mones daro. PrieÅ¡ jÄ S. U. nesmurtavo, nemušė. SÄ moningai įskundė S. U. nors nebuvo padarytas joks nusikaltimas. Melagingai pranešė apie nusikaltimÄ ir įskundė tuometinį sugyventinį. NuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (el. b. l. 67-70).

3. Be kaltinamosios prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojos G. D. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijos, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. IÅ¡ liudytojos G. D. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. birželio 23 d. dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK VS vyresniuoju tyrėju A.

M.. Buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto, ir reikėjo nuvykti ir patikrinti ar smurtas buvo ar ne. Nuvykus pas V. V. į Biržų r., (duomenys neskelbtini), V. V. nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis S. U.. V. V. buvo nustatytas girtumas. V. V. pageidavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . PrieÅ¡ priimant pareiÅ¡kimÄ , V. V. pasiraÅ¡ytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Tada buvo priimtas pareikÅ¡imas, kuriame V. V. nurodė, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis S. U. ir jai sukėlė fizinį skausmÄ .

V. V. pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos nukentėjusiojo teisės ir pareigos, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ . V. V. apklausiama nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis S. U. ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . V. V. neatrodė, jog nesuvoktų savo žodžių. Matėsi, jog ji neblaivi, tačiau kalbėjo gana riÅ¡liai, sugebėjo papasakoti įvykio aplinkybes, kalbėjo logiÅ¡kai. Dėl nusikalstamos veikos fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 78-81); 3.2.

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, kuris pradėtas 2022 m. birželio 23 d., gavus V. V. praneÅ¡imÄ , jog prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis S. U.. Apklausiama liudytoja V. V. nurodė, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis S. U.. Apklausiama papildomai ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) liudytoja V.

V. parodė, jog prieÅ¡ jÄ sugyventinis S. U. nesmurtavo, jokio smurto nenaudojo, nebuvo padarytas joks nusikaltimas. 2022 m. birželio 30 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. B. nutarimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Kadangi ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu V. V. apklausiama liudytoja, parodė, kad prieÅ¡ jÄ sugyventinis S. U. smurto nenaudojo, nieko nedarė, nemušė, nebuvo padarytas joks nusikaltimas, nustačius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, požymius pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 1-3); 3.3.

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl kopijų iÅ¡ nutraukto ikiteisminio tyrimo" matyti, kad iÅ¡ nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalinga pridėti procesinių dokumentų kopijas prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7-10); 3.4. IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo kopijos matyti, kad V. V. pranešė, kad 2022 m. birželio 22 d. vakare, kelintÄ valandÄ ji neprisimena, grįžo į namus adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis S. U. ir pradėjo konfliktuoti, dėl to, kad ji neva kalba telefonu su kitu vyru.

Konflikto metu jos sugyventinis S. U. pradėjo jÄ smaugti dviem rankomis paėmęs už kaklo ir pasakė, kad jÄ užmuÅ¡ arba papjaus. Tada jai spyrė vienÄ kartÄ iÅ¡ kairės kojos į kairį skruostÄ . Jai labai skaudėjo. Ji labai iÅ¡sigando, kad jis gali jÄ užmuÅ¡ti. PraÅ¡o, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Protokolo – pareiÅ¡kimo specialiame priede yra pareiÅ¡kėjos V. V. paraÅ¡as (el. b. l. 16-23); 3.5. IÅ¡ 2022 m. birželio 23 d. įspėjimo dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ kopijos matyti, kad V.

V. kaip pareiÅ¡kėja pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (el. b. l. 24-25); 3.6. IÅ¡ 2022 m. birželio 23 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo kopijos matyti, kad V. V. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ , yra paraÅ¡as (el. b. l. 26-27); 3.7. IÅ¡ liudytojos V.

V. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad V. V. parodė, jog 2022 m. birželio 22 d. vakare, kelintÄ Â valandÄ neprisimena, grįžo į namus Biržai, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis S. U. ir pradėjo konfliktuoti, dėl to, kad ji neva kalba telefonu su kitu vyru. BÅ«nant virtuvėje, konflikto metu, S. U. pradėjo smaugti, dviem rankomis paėmęs jai už kaklo, ir sakė, kad užmuÅ¡ arba papjaus. Tada spyrė vienÄ kartÄ su kaire koja į kairį skruostÄ .

V. V. labai skaudėjo. Labai išsigando, kad jis gali tikrai užmušti. Prieš įvykstant konfliktui, viena namuose vartojo alkoholį, buvo stipriai neblaivi. Su S. į namus buvo atėjęs ir jo draugas A., pavardės nežino. A. irgi konfliktavo, tačiau jokio smurto nenaudojo, tik žodžiais. Su S. gyveno apie 4 mėnesius, prieš tai jis jokio smurto nebuvo naudojęs. Proceso veiksmo protokolo specialiame priede yra liudytojos V. V. parašas (el. b. l. 28-30); 3.8. Iš 2022 m. birželio 28 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo kopijos matyti, kad V.

V. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ , yra paraÅ¡as (el. b. l. 231-32); 3.9. IÅ¡ liudytojos V. V. papildomos apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad ji parodė, jog 2022m. birželio 22 d. vakarÄ S. U. prieÅ¡ jÄ jokio smurto nenaudojo. Kraujosruvos ant kÅ«no atsirado, jai pačiai einant ir griÅ«nant. 2022 m. birželio 23 d. jai skambino iÅ¡ policijos. Atvyko į Biržų r., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai.

Policijos pareigÅ«nams ji sakė, kad gal mušė sugyventinis S. U., o po to neprisimena, kÄ ji sakė pareigÅ«nams. S. U. prieÅ¡ jÄ nesmurtavo ir nieko nedarė, nemušė. Ikiteisminio tyrimo nepageidauja, nes nebuvo padarytas joks nusikaltimas. Proceso veiksmo protokolo specialiame priede yra liudytojos V. V. paraÅ¡as (el. b. l. 33-36); 3.10. IÅ¡ 2022 m. birželio 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo kopijos matyti, kad 2022 m. birželio 23 d. apie 10.28 val. V. V. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,83 promilių alkoholinis girtumas (el. b. l. 37-39); 3.11.

IÅ¡ liudytojo S. U. apklausos protokolo kopijos matyti, kad S. U. parodė, kad V. V. buvo jo draugė, gyveno Biržai, (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 22 d. namuose su V. V. vartojo alkoholį, kartu buvo draugas A.. IÅ¡girdo, kad V. kalba telefonu su kažkokiu vyru, ir tada liepė jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų. V. atsisakė iÅ¡eiti. Kadangi ji nenorėjo iÅ¡eiti, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dar laukiant policijos, V. grasino, kad pasakys, jog buvo sumuÅ¡ta, kad jis su A. jÄ mušė. Policija V. iÅ¡vežė iÅ¡ jo namų.

Kol V. buvo jo namuose, niekas jos nemušė, nieko nedarė, joks smurtas prieÅ¡ V. naudotas nebuvo. Kai V. prisigeria, ji bÅ«na Å¡lykÅ¡taus bÅ«do. Niekas prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, ji pati prisigalvojo (el. b. l. 42-44); 3.12. IÅ¡ liudytojo A. Å . apklausos protokolo kopijos matyti, kad 2022 m. birželio 22 d. buvo svečiuose pas S. U.. Å ventė S. gimtadienį, vartojo alkoholį. Kartu buvo S. sugyventinė V. V.. Vartojant alkoholį, S. su V. sukonfliktavo. Tada V. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , pasakys, kad jÄ smaugė, kad jį pasodins.

Sakė kviesti, nes nebijojo, kadangi nieko V. nedarė. Nematė, kad S. bÅ«tų mušęs V.. Negali pasakyti, kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai V. iÅ¡vežė iÅ¡ S. namų. Kol buvo pas S., V. apie jokį smurtÄ nekalbėjo (el. b. l. 47-50); 3.13. IÅ¡ 2022 m. birželio 30 d. prokuroro nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pradėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl S. U. smurtavimo V. V. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu nutrauktas nenustačius nusikaltimo požymių (el. b. l. 51-53).

4. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje padarymo. Tai, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina liudytojų parodymai, bei visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Å ių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi ji įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

5. Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai V. V. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jai suprantamos bei ji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (el. b. l. 82-84, 85-88).

6. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

7. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei bÅ«dama recidyvistė, nes bÅ«dama teista už tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 287 straipsnio 1 dalyje, kurį padarė bÅ«dama pilnametė, teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – ji padaryta teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V.

V. teista vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (el. b. l. 11-13), trijų metų laikotarpyje administracine tvarka bausta penkis kartus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (el. b. l. 94-98), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 93), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruota (el. b. l. 99), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, kaltinamosios sutikimu jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, praÅ¡o skirti viešųjų darbų bausmę Å¡iek tiek didesnę už vidurkį, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai skiriant Å¡iÄ viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras nėra. Kaltinamoji su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamoji kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. V. V. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikusi Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudos (el. b. l. 75). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis naujai paskirta bausmė subendrinama su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį. Atkreipiamas dėmesys, kad subendrinus bausmes, subendrintos baudos bausmės dydis paliekamas Å¡ios bausmės paskyrimo ir galiojimo metu buvęs dydis, t. y. 2015 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai bausmei taikomas baudos dydis: 1 MGL – 37,66 Eur.

10. Kaltinamajai 2022 m. liepos 29 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. b. l. 89-92) iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 225 valandų).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 150 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis V. V. paskirtÄ bausmę subendrinti jÄ visiÅ¡kai sudedant su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda ir V.

V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 150 valandų) ir 20 MGL (753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų dvideÅ¡imties euro centų)) dydžio baudÄ . V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. V. kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 352 straipsnių nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys