500fadcc-8139-48a9-87ea-e7ce5e513394 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-503-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04200-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.32.1.2; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 16 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-04200-2021 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

A. V., bÅ«damas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y., informuotas apie suraÅ¡ytÄ Å¡aukimÄ , kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas vieÅ¡ai https://sauktiniai.karn.lt/ 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡e automatiÅ¡kai per Karo prievolininkų registrÄ , vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 6 str., ir KraÅ¡to apsaugos ministro patvirtintu 2019 m., sausio 10 d., sÄ raÅ¡u Nr. VL-S „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡as“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. kovo 7 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 160 str.; ? po to, gavęs Å¡aukimÄ atvykti 2019 m., balandžio d., 10 į administracinio nusižengimo tyrimÄ , kuris iÅ¡siųstas 2019 m., kovo 12 d., jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) , tačiau 2019 m., balandžio 10 d., į administracinio nusižengimo tyrimÄ neatvyko; ???po to, gavęs Å¡aukimÄ atvykti 2019 m., gegužės 13 d., į administracinio nusižengimo tyrimÄ , kuris iÅ¡siųstas 2019 m., balandžio 17 d. registruotu laiÅ¡ku jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau 2019 m., gegužės 13 d.

į administracinio nusižengimo tyrimÄ neatvyko, dėl ko, jam nedalyvaujant, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, ir jam administraciniu nurodymu paskirta minimali bauda - 30 Eur., kuriÄ turėjo apmokėti iki 2019 m., liepos 15 d.; po to, paskyrus ir vieÅ¡ai paskelbus naujÄ terminÄ pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 metų liepos 1 d., bei Administracinio nusižengimo protokolÄ 2019 m. gegužės 15 d., iÅ¡siuntus registruotu paÅ¡tu jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019 m., birželio 17 d., tačiau nurodyta dienÄ neatvyko, iki administraciniame nurodyme nurodytos datos baudos nesumokėjo; ???po to, gavęs registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuriuo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti 2019 m., liepos 17 d., į administracinio nusižengimo tyrimÄ , kuris iÅ¡siųstas 2019 m. birželio 19 d. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau jis 2019 m. liepos 17 d.

į administracinio nusižengimo tyrimÄ neatvyko, dėl ko administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019 m. liepos 17 d., vieÅ¡o posėdžio metu, raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, bei buvo priimtas nutarimas ir nutarta skirti 45 Eur, dydžio baudÄ ; ???po to, gavęs registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuriuo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti 2019 m. rugpjūčio 8 d. į administracinio nusižengimo tyrimÄ , kuris iÅ¡siųstas 2019 m. liepos 18 d. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau į administracinio nusižengimo tyrimÄ 2019 m. rugpjūčio 8 d. neatvyko, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., ir dėl ko 2019 m. rugsėjo 6 d., jam nedalyvaujant, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019 m. rugsėjo 30 d., tačiau paskirtu laiku - 2019 m. rugsėjo 30 d. pateikti dokumentų neatvyko, dėl ko administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019 m. spalio 1 d., vieÅ¡ame posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, bei buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir nutarta skirti 60 Eur dydžio baudÄ , kuriÄ turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, tačiau paskirtos baudos nesumokėjo; ???po to, gavęs Å¡aukimÄ atvykti 2019 m. lapkričio 6 d.

į administracinio nusižengimo tyrimÄ , kuris iÅ¡siųstas 2019 m. spalio 15 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku, tačiau 2019 m. lapkričio 7 d. neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyrį ar į kitÄ regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių; tokiu bÅ«du sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . ???Kaltinamasis A.

V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad piktybiÅ¡kai vengė karo prievolės, kadangi galvojo, kad yra pakankamai daug norinčių atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , ir jam nėra ten ko veikti. PirmÄ pakvietimÄ pateikti dokumentus jis gavo 2019 metais, pavasarį, Å¡aukimas pateikti reikalingus dokumentus buvo paskelbtas internete, specialiame Å¡auktinių sÄ raÅ¡e. Apie minimÄ Å¡aukimÄ Å¾inojo, pats matė, tačiau dokumentų iki reikalingos datos nepateikė. Jis tik po pirmo pakvietimo pasiskambino tarnybai, nebepamena kur, informavo, kad minimu metu dirba (duomenys neskelbtini) , tai jam pasakė, kad kai bus Lietuvoje, kad pasiskambintų, bet grįžęs į LietuvÄ 2019 metais po Å v.

Velykų, pavasarį, jis į minimÄ tarnybÄ nesiskambino, nuvykęs į Biržų skyrių nebuvo. Kaip jau minėjo, nematė tam reikalo. Nuo tada, t.y. nuo 2019 metų kovo iki Å¡ios dienos yra atėję registruotų Å¡aukimų, laiÅ¡kų, iÅ¡ kurių kai kuriuos yra paėmęs jis, kai kuriuos - jo tėvai, su kuriais gyvena. Apie atsiųstus dokumentus žinojo, bet minimų dokumentų iÅ¡saugojęs nėra. Juose vis bÅ«davo kviečiamas karo prievolei, baudų skyrimui, tačiau jis tuos praneÅ¡imus laiÅ¡kus ignoravo, paskirtų baudų nesumokėjo.

Jis supranta, kad, bÅ«damas Lietuvos Respublikos pilietis, turi pareigÄ atlikti privalomÄ karo prievolės tarnybÄ , tačiau tai padaryti piktybiÅ¡kai vengė. Dabar labai dėl to gailisi. (b.l. l, 111-114). Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 121-123). Be kaltinamojo A. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytoja L. V. apklausos metu parodė, kad į jos namus adresu (duomenys neskelbtini) buvo atėjęs Å¡aukimas, tik neatsimena datos, jos sÅ«nui A.

V. atvykti į Lietuvos kariuomenę. Jį jai atnešė paÅ¡tininkė, ji iÅ¡ jos pati asmeniÅ¡kai paėmė. Kadangi tuo metu jos sÅ«nus A. V. buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) uždarbiauti, ji padarė Å¡aukimo nuotraukÄ ir jam nusiuntė per telefono programėlę ,,Messenger''. Po to, kai jis grįžo gyventi į LietuvÄ , gavo pats asmeniÅ¡kai tokį pat Å¡aukimÄ atvykti į Lietuvos kariuomenę, tačiau nenuvyko. Jai atrodo, kad dar keletÄ kartų buvo atėję Å¡aukimai, tiksliai nebepamena.

Å iuo metu jos sÅ«nus A. V. gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Kodėl jis nenuvyksta, ji nežino, galimai bijo tarnauti. (b.l. 81-83). Liudytojas A. V. apklausos metu parodė, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jo sÅ«nus, jis gyvena kartu su juo ir mama. A. yra pilnametis, jis pats pasirenka, kas jam gerai, o kas ne, pats savo gyvenime daro sprendimus. Jis žino, kad A. 2019 m. buvo patekęs į karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , ne kartÄ buvo kviečiamas pristatyti dokumentus, bei už tai, kad nenuvykdavo, buvo nubaustas.

Tiek jis, tiek jo žmona L. ne kartÄ yra priėmę paÅ¡tu gautus dokumentus dėl A. tarnybos prievolės. Kokiomis datomis, neprisimena. Tai buvo 2019 m. LaiÅ¡kus gaudavo registruotu paÅ¡tu, atrodo, kad pasiraÅ¡ytinai. SÅ«nus A., kad jam reikia atlikti privalomÄ ja karo tarnybÄ , žinojo, jei jis ar mama priimdavo jam skirtus laiÅ¡kus, visada apie tai jį informuodavo. Kur dabar tiek gauti dokumentai, jis ir nežino, gal sudegino. Bet A., nors ir žinodamas, kad jis privalo atlikti savo pareigÄ , atlikti karo privalomÄ jÄ tarnybÄ , atvykti į punktÄ pristatyti dokumentų, to nei karto nepadarė, tačiau kokia taip priežastis, nežino.

Gal bijojo, gal nenorėjo, tai jis paaiÅ¡kins pats. (b.l. 86-89). IÅ¡ 2021-02-09 Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK VS vyriausiojo tyrėjo T. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«roje 2021-01-28 gautas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos praneÅ¡imas apie A. V. galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d. 2021-02-02 prokuratÅ«ra šį praÅ¡ymÄ informacijos patikslinimui ir sprendimo priėmimui persiuntė Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK. Patikslinus įvykio aplinkybes nustatyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas, nuo 2019-03-07 vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ (b.l. 1-4). IÅ¡ 2019-12-05 Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos praneÅ¡imo matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui vykdant administracinio nusižengimo teisenÄ karo prievolininkui A.

V.,, g. (duomenys neskelbtini) (toliau - asmuo), nustatyta, jog Å¡io asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d., požymių (Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ vengimas), požymių. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 592 str. 1 d., perduoda surinkta medžiagÄ ikiteisminio tyrimo inicijavimui (b.l. 23-74). IÅ¡ Karo prievolininkų sÄ raÅ¡o Nr. 2047 matyti, kad asmuo pateko į Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä (sÄ raÅ¡o eilės Nr. (duomenys neskelbtini) ).

Asmeniui Å¡aukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt/ (priedas Nr. 1) (b.l. 28), 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡e automatiÅ¡kai per Karo prievolininkų registrÄ (priedas Nr. 2) (b.l. 29), vadovaujantis Karo prievolės įstatymo (toliau - KPÄ®) 6 str. ir kraÅ¡to apsaugos ministro patvirtintu 2019 m. sausio 10 d. sÄ raÅ¡u Nr. VL-5 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡as“.

Asmuo, vadovaujantis KPÄ® 37 str. l d. 2 p., ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ , turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019-03-07. Asmuo iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. IÅ¡ administracinių nusižengimų tyrimo medžiagų matyti, kad:

1. dėl administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Å aukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ (toliau - Å AANT) iÅ¡siųstas 2019-03-12 asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) . Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-04-10. Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paÅ¡tu siųsto Å AANT įteikimÄ ir įteikimo apie siuntÄ praneÅ¡ime, matome, kad registruotas laiÅ¡kas gavėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas motinai L.

V. 2019-03-13 (priedas Nr. 3) (b.l. 30). Taip pat Å¡iuos duomenis patvirtina Lietuvos paÅ¡to pateiktas registruotu paÅ¡tu siųstų Å AANT lydraÅ¡tis (priedas Nr. 4) (b.l. 314-33). Vadovaujantis PaÅ¡to įstatymo 10 str. 1 d. 4 p. ir ANK 573 str. l d., tokiu atveju preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiÅ¡kas yra tinkamai įteiktas. 2019-04-10 į administracinio nusižengimo tyrimÄ asmuo neatvyko (priedas Nr. 5) (b.l. 34). 2. 2019-04-17 registruotas laiÅ¡kas iÅ¡siųstas Å AANT asmens deklaruotu gyvenamosios vietos, nurodytas atvykimo laikas - 2019-05-13.

Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntÄ praneÅ¡imuose matyti, kad registruotas laiÅ¡kas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas tėvui A. V. (priedas Nr. 6) (b.l. 35). Taip pat Å¡iuos duomenis patvirtina Lietuvos paÅ¡to pateiktas registruotu paÅ¡tu siųstų Å AANT lydraÅ¡tis (priedas Nr. 7) (b.l. 36-37). 3. 2019-05-13 į administracinio nusižengimo tyrimÄ asmuo neatvyko (priedas Nr. 8) (b.l. 38). Asmeniui nedalyvaujant, pagal ANK 560 str. 1 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), į protokolÄ Ä¯raÅ¡ytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta minimali bauda - 30 Eur (priedas Nr. 9) (b.l. 39-40).

SiÅ«lomÄ baudÄ turėjo sumokėti iki 2019-06-15. Karo prievolininkui buvo paskirtas ir vieÅ¡ai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019-07-01. Protokolas iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu karo prievolininko (toliau - KP) deklaruotu gyvenamosios vietos adresu 2019-05-15 kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019-06-17. Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntÄ praneÅ¡ime, matome, kad registruotas laiÅ¡kas KP deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas motinai L.

V. (priedas Nr. 10) (b.l. 41). Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraštis (priedas Nr. 11) (b.l. 42-43).

4. Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos bauda nesumokėta. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019-07-17. VieÅ¡o posėdžio metu, raÅ¡ytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini) , nutarta skirti 45 Eur dydžio baudÄ (priedas Nr. 12) (b.l. 44-45). Bauda nesumokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ iÅ¡ administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 13) (b.l.46).

5. Nurodyta dienÄ , 2019-06-17, asmuo neatvyko pateikti dokumentų (priedas Nr. 14) (b.l. 47). 2019-06-19 registruotais laiÅ¡kais iÅ¡siųstas Å AANT asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-07-17. Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntÄ praneÅ¡imuose matyti, kad registruotas laiÅ¡kas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas gavėjui asmeniÅ¡kai (priedas Nr. 15) (b.l. 48). Taip pat Å¡iuos duomenis patvirtina Lietuvos paÅ¡to pateiktas registruotu paÅ¡tu siųstų Å AANT lydraÅ¡tis (priedas Nr. 16) (b.l. 49-50). 6. 2019-07-17 asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimÄ (priedas Nr. 17) (b.l. 51). 2019-07-18 asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas Å AANT.

Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-08-08. Pagal Lietuvos paÅ¡to internetinio puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis ir įteikimo praneÅ¡ime apie siuntÄ matyti, kad laiÅ¡kas gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas gavėjui asmeniÅ¡kai (priedas Nr. 18) (b.l. 52). Taip pat Å¡iuos duomenis patvirtina Lietuvos paÅ¡to pateiktas registruotu paÅ¡tu siųstų Å AANT lydraÅ¡tis (priedas Nr. 19) (b.l.53-55).

7. Asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimÄ 2019-08-08 (priedas Nr. 20) (b.l. 56). Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimÄ pagal ANK 560 str. 2 d., 2019-09-06, asmeniui nedalyvaujant, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 21) (b.l. 57-58). Protokolas iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2019-09-30. Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntÄ praneÅ¡imuose matome, kad registruotas laiÅ¡kas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas motinai L. V. (priedas Nr. 22) (b.l. 59). Taip pat Å¡iuos duomenis patvirtina Lietuvos paÅ¡to pateiktas registruotu paÅ¡tu siųstų Å AANT lydraÅ¡tis (priedas Nr. 23) (b.l. 60-61).

8. Tuo pačiu, vadovaudamasi Karo prievolės įstatymo 33 str. ir Administracinių nusižengimų kodekso 596 straipsnio 2 punkto nuostatomis - KPKT, 2019-09-12 kreipėsi į policijÄ dėl policijos pasitelkimo karo prievolininkų paieÅ¡kai ir informavimui (priedai Nr. 24) (b.l. 62-65). Gautas atsakymas iÅ¡ Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariato, raÅ¡tas Nr. 50-S-16l30 (1.30), 2019-10-01 PBG-73, kad Å¡aukimas 2019-09-23 įteiktas KP tėvui (priedas Nr. 25) (b.l. 66-67).

9. Paskirtu laiku, 2019-09-30, asmuo pateikti dokumentų neatvyko (priedas Nr. 26) (b.l. 68).

10. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2019-10-01 vieÅ¡ame posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant. Buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir nutarta skirti 60 Eur dydžio baudÄ (priedas Nr. 27) (b.l. 69-70). BaudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos. 11. 2019-10-15 asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas Å AANT. Jame nurodytas atvykimo laikas - 2019-11-06.

Pagal Lietuvos paÅ¡to internetinio puslapyje vvww.post.lt pateikiamus duomenis ir įteikimo praneÅ¡ime apie siuntÄ matyti, kad laiÅ¡kas gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas KP tėvui A. V. (priedas Nr. 28) (b.l. 71). Taip pat Å¡iuos duomenis patvirtina Lietuvos paÅ¡to pateiktas registruotu paÅ¡tu siųstų Å AANT lydraÅ¡tis (priedas Nr. 29) (b.l. 72-73). 12. 2019-11-07 KP neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyrį ar į kitÄ regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių (priedas Nr. 30) (b.l. 74).

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas bÅ«damas karo prievolininku vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. V. žinojo jog yra Å¡auktinių sÄ raÅ¡uose, taip pat žinojo, kur randasi vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, pagal Å¡aukimo nurodymÄ turėdamas pareigÄ atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba bÅ«tų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informacijÄ be pateisinamų priežasčių ir Å¡ios pareigos neįvykdė.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja įrodyta, kad kaltinamasis A. V., veikdamas tyčia, bÅ«damas karo prievolininku, sistemingai vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. V. neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. V. neteistas, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas), į kaltinamojo asmenybę: nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimumo tarnyboje. Kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 900 Eur (18 MGL) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 600 Eur (12 MGL) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti A. V. teismo skirtÄ baudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų raÅ¡tinei.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumento paėmimÄ (asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) ). IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dainius Strautininkas