500e7fa0-bd2a-4c58-85dc-1903da3994bb · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1612-460/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06634-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.11; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų I. L. ir V. L. (V. L.) (apeliantai) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjų I.

L., V. L. praÅ¡ymo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimas, suinteresuoti asmenys Danske Bank A/s, Lietuvos filialas, uždaroji akcinė bendrovė „Seata“, antstolis A. S., Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai su praÅ¡ymu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismÄ dėl antstolio A. S. veiksmų. Apeliantai skundė antstolio A. S. 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymÄ Nr. S1d-85070 „Dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių“ ir veiksmus paskelbiant turto pardavimÄ varžytynėse, o Klaipėdos apylinkės teismo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti varžytynių, paskelbtų antstolio A.

S. 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymÄ Nr. S1d-85070 vykdymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atsisakė pareiÅ¡kėjų procesinį dokumentÄ priimti. 2.1. Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjai nesilaikė byloms dėl antstolio veiksmų įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos – nesikreipė į antstolį A. S., kad Å¡is iÅ¡nagrinėtų pareiÅ¡kėjų skundÄ . 2.2.

Teismas pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kino, kad jie pirmiausia turi kreiptis į antstolį su skundu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 3. Apeliantai teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti varžytynių, paskelbtų antstolio A. S. 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymÄ Nr. S1d-85070 vykdymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo.

4. Apeliantai nurodo, kad skundÄ pateikė ir antstoliui, o teismo praÅ¡o iki skundo iÅ¡nagrinėjimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

5. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti praÅ¡ymÄ , yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis) 8. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

9. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

10. Apeliantai dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ .

11. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, pirmosios instancijos teismas 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi konstatavo, kad pareiÅ¡kėjai nesilaikė byloms dėl antstolio veiksmų įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos – nesikreipė į antstolį A. S., kad Å¡is iÅ¡nagrinėtų pareiÅ¡kėjų skundÄ .

12. Spręsdamas pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo pagrįstumo klausimÄ apeliacinės instancijos teismas papildomai susipažino su vykdomosiomis bylomis Nr. 0010/14/04628 ir Nr. 0010/15/03251 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ apeliantų.

13. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad antstolis A. S. 2019 m rugsėjo 9 d. patvarkymais Nr. B-19-10-10, Nr. B-19-10-11, Nr. B-19-10-12, Nr. B-19-10-13 dėl atšaukė skundžiamu 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu Nr. S1d-85070 paskelbtas apeliantų turto varžytynes.

14. Dėl Å¡ių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡nyko apeliacijos objektas, nes atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimas dėl 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties apeliantams nebesukeltų teisinių pasekmių – laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – varžytynių stabdymas – prarado teisinę reikÅ¡mę ir tikslÄ . Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , nutraukia (CPK 315 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. L. ir V. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties. VykdomÄ sias bylas Nr. 0010/14/04628 ir Nr. 0010/15/03251 grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė