A-146-1382-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-1382/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00738-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų suinteresuotų asmenų L. U., R. M., B. M., B. M. (B. M.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. R., V. D., J. P., E. L. ir G. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. R., V. D., J. P., E. L. ir G. Š. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, uždarajai akcinei bendrovei „Meblorama“, L. U., B. M. (B. M.), R. M., B. M. dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjai R. R., V. D., J. P., E. L. ir G. Š. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą skundu, prašydami: 1) iš dalies panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. gegužės 1 d. sprendimus Nr. 41-9055 (dėl 0,2500 ha), Nr. 41-9056 (dėl 0,2500 ha), Nr. 41-9057 (dėl 0,2500 ha), Nr. 41-9058 (dėl 0,2600 ha), Nr. 41-9059 (dėl 0,2500 ha) dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę S. M., J. M., B. M., R. M., B. M., grąžinant žemę natūra bendrosios nuosavybės teise 1,2600 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime (sklypo adresas: Vilniaus miesto savivaldybė, (duomenys neskelbtini)); 2) panaikinti Nekilnojamojo turto registre S. M., J. M., B. M., R. M., B. M. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją, duomenis ir kadastro žemėlapyje įbraižytas žemės sklypo ribas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2011 m. spalio 13 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjai apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jų skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 2 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą patenkino iš dalies: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutarties dalį dėl termino paduoti skundą atnaujinimo panaikino ir pareiškėjų prašymą dėl termino paduoti skundą atnaujinimo atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. sprendimą panaikino ir bylą nutraukė.

Tretieji suinteresuoti asmenys L. U., R. M., B. M., B. M. (toliau – ir tretieji suinteresuoti asmenys) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą (III t., b. l. 109-110) priteisti jiems iš pareiškėjų 3500 Lt atstovavimo išlaidų, kurias sudaro: 1) 1900 Lt už atsiliepimo į skundą surašymą; 2) 1000 Lt už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą; 3) 500 Lt už atstovavimą abiejų instancijų teismuose; 4) 100 Lt už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio nuostatomis, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, inter alia reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 5 dalies nuostatomis, tais atvejais, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi teisę į savo turėtų išlaidų atlyginimą.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjai, kreipdamiesi į administracinį teismą, siekė, kad būtų panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. gegužės 1 d. sprendimai Nr. 41-9055 (dėl 0,2500 ha), Nr. 41-9056 (dėl 0,2500 ha), Nr. 41-9057 (dėl 0,2500 ha), Nr. 41-9058 (dėl 0,2600 ha), Nr. 41-9059 (dėl 0,2500 ha) dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę S. M., J. M., B. M., R. M., B. M., grąžinant žemę natūra bendrosios nuosavybės teise 1,2600 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime (sklypo adresas: Vilniaus miesto savivaldybė, (duomenys neskelbtini)), taip pat siekė, kad būtų panaikinta Nekilnojamojo turto registre S. M., J. M., B. M., R. M., B. M. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), teisinė registracija, duomenys ir kadastro žemėlapyje įbraižytos žemės sklypo ribos. Todėl darytina išvada, kad, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. liepos 2 d. nutartimi bylą nutraukus, buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės ir interesai, susiję su nuosavybės teisėmis į žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis aukščiau nurodytomis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad tretieji suinteresuoti asmenys įgijo teisę į savo patirtų išlaidų, susijusių su šios administracinės bylos nagrinėjimu, inter alia išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, atlyginimą.

Į bylą pateikta 2011 m. balandžio 18 d. atstovavimo sutartis (II t., b. l. 19) patvirtina aplinkybę, kad šioje administracinėje byloje trečiųjų suinteresuotų asmenų interesams atstovavo advokatės Viktorija Čivilytė ir Diana Zaborovska, o 2011 m. balandžio 21 d. kvitas LAT Nr. 253483 patvirtina trečiųjų suinteresuotų asmenų patirtų išlaidų faktą, iš viso 3500 Lt. Iš to darytina išvada, kad tretieji suinteresuoti asmenys šioje byloje realiai patyrė išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateiktas per Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Tokiu būdu, nagrinėjamu atveju yra visos procesinės prielaidos prašymui dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo nagrinėti.

Iš trečiųjų suinteresuotų asmenų pateikto prašymo matyti, kad jie prašo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo atlyginti jiems atstovavimo išlaidas, turėtas tiek nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, tiek pirmosios instancijos teisme. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimas nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-1245/2010, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, kt.). Atsižvelgiant į minėtą praktiką, trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymas dalyje dėl išlaidų, kurias jie patyrė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, perduotinas spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nagrinėja tik tą trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymo dalį, kurioje prašoma atlyginti atstovavimo išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos tvarka.

Administracinės bylos duomenys patvirtina, kad, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, advokatė Viktorija Čivilytė suteikė tretiesiems suinteresuotiems asmenims šias teisines paslaugas: parengė trečiųjų suinteresuotų asmenų atsiliepimą į pareiškėjų apeliacinį skundą parengimą (III t., b. l. 56-58) ir atstovavo pareiškėjams Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 21 d. posėdyje, kuris truko 35 minutes (III t., b. l. 88-90).

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalies ir Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atstovavimo išlaidoms atlyginti priteisiamos ne didesnės sumos, nei yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimo Nr. 1368 įsigaliojimo MMA dydis yra 800 Lt.

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 punktu, už atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojama priteisti maksimali atstovavimo išlaidų suma sudaro 1200 Lt (1,5 x 800 Lt MMA = 1200 Lt). Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad trečiųjų suinteresuotų asmenų prašoma atlyginti išlaidų suma (1000 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą neviršija atitinkamo Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio, todėl ši suma gali būti priteista tretiesiems suinteresuotiems asmenims.

Pagal Rekomendacijų 8.18, 9 punktų nuostatas už 30 ir daugiau minučių trukmės atstovavimą teismo posėdyje, kuris prilyginamas vienai atstovavimo valandai, maksimaliai gali būti atlyginama 120 Lt (0,15 x 800 Lt MMA = 120 Lt). Taigi, tretiesiems suinteresuotiems asmenims už advokato suteiktą atstovavimo apeliacinės instancijos teisme paslaugą daugiausia gali būti priteista 120 litų jų patirtų išlaidų dalis.

Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis Rekomendacijų 2 punkte nustatytais kriterijais, nagrinėjamu atveju tretiesiems suinteresuotiems asmenims iš pareiškėjų iš viso priteistina 1120 (1000 + 120) litų atstovavimo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacine tvarka, t.y. iš viso po 224 Lt iš kiekvieno pareiškėjo (1120 Lt :5) trečiųjų suinteresuotų asmenų naudai. Visą priteistą iš pareiškėjų sumą (1120 Lt) paskirsčius tretiesiems suinteresuotiems asmenims, kiekvienam trečiajam suinteresuotam asmeniui tenka iš viso po 280 Lt atstovavimo išlaidų (1120 Lt: 4), t.y. po 56 Lt kiekvienam trečiajam suinteresuotam asmeniui iš kiekvieno pareiškėjo atskirai (280 Lt: 5).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

trečiųjų suinteresuotų asmenų L. U., R. M., B. M., B. M. (B. M.) prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. U., R. M., B. M., B. M. (B. M.) iš pareiškėjų R. R., V. D. (V. D.), J. P. (J. P.), E. L. ir G. Š. iš viso 1120 (vienas tūkstantis vienas šimtas dvidešimt) litų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, šią sumą paskirstant taip: po 56 (penkiasdešimt šeši) litus iš kiekvieno pareiškėjo kiekvienam trečiajam suinteresuotam asmeniui.

Perduoti trečiųjų suinteresuotų asmenų L. U., R. M., B. M., B. M. (B. M.) prašymą dalyje dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas