500dbb35-6afb-4ecc-b85d-99d9c1bd9c87 · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-7298-569/2014m.            Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06162-2014-4        Procesinio sprendimo kategorija: 113.1.; 116.4 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2014m. lapkričio 6d.                                                               Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant ieškovui E. K.,ieškovo atstovei advokatei Ingai Mekienei,atsakovui E. D.,atsakovo atstovui advokatui Rimvydui Bučiui,trečiojo asmens atstovei J.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. D., trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos dėl pripažinimo teisės vykdyti pastato rekonstrukcijÄ be atsakovo raÅ¡ytinio sutikimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovas E. K. paaiÅ¡kino, kad jam ir jo sutuoktinei B. K. jungtinės nuosavybės teisėmis priklauso žemės sklypas su sodo nameliu ir kitais statiniais adresu (duomenys nesklebtini), Å iauliai.

Su jų žemės sklypu sodininkų bendrijoje "RÅ«ta" Nr. 29 ribojasi atsakovo E. D. turimas žemės sklypas sodininkų bendrijoje "RÅ«ta" Nr. 30 (pagal bendrijos pažymÄ ). Su žemės sklypo ir statiniais pirkimo pardavimo sutartimi jam buvo perduotas ir atsakovo 1995 metų duotas sutikimas ankstesniam žemės sklypo savininkui V. L., kuriuo atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų organizuojama namelio rekonstrukcija 0,9 metro nuo jam priklausančio žemės sklypo ribos. Dar prieÅ¡ įsigyjant šį žemės sklypÄ , esantį sodininkų bendrijoje "RÅ«ta", jis domėjosi dėl galimybės rekonstruoti sodo namelį, jį paaukÅ¡tinant, nekeičiant jokių atstumų nuo atsakovo žemės sklypo ribos iki rekonstruojamo sodo namelio.

Buvusių savininkų jis buvo patikintas apie tokiÄ galimybę, nes buvo raÅ¡ytinis atsakovo sutikimas dėl jo sodo namo rekonstrukcijos darbų. 2014 metų birželio mėnesio pradžioje atsakovas jam paÅ¡tu atsiuntė 1995-08-26 sutikimÄ rekonstrukcijos darbams, duotÄ buvusiems savininkams, V. L., todėl jis, ieÅ¡kovas, tai suprato kaip jo pritarimÄ ir tiesioginį savo nuomonės pareiÅ¡kimÄ , kad jis neprieÅ¡tarauja rekonstrukcijos darbams. Jis, ieÅ¡kovas, manė, kad Å¡is atsakovo sutikimas ir yra statybÄ leidžiantis dokumentas.

Tik suraÅ¡ius savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , paaiÅ¡kėjo, kad atsakovo pateiktas sutikimas rekonstrukcijos darbams yra negaliojantis, kaip paaiÅ¡kino aktÄ surašęs pareigÅ«nas. Sodo namelio rekonstrukcijos darbus jis pradėjo 2014 metais balandžio mėnesį. Rekonstruodamas sodo namelį, kurio plotas 36,42 kv.m., ant seno sodo namo pastato pirmo aukÅ¡to pamÅ«rijo antro aukÅ¡to sienas iÅ¡ silikatinių blokų (pietinė pusė 2,10 m aukščio, Å¡iaurinė pusė 2,70 m aukščio). Kadangi Å¡ie darbai priskiriami I grupės nesudėtingų statinių kategorijai, remiantis Statybos techninio reglamento Nr. STR 1.01.07:2002 nesudėtingas statinys - paprastų konstrukcijų pastatas, kurio didžiausias aukÅ¡tis 8 5 m., todėl jokių papildomų dokumentų ar statybÄ leidžiančių dokumentų jam nereikėjo gauti.

Atstumų tarp atsakovo žemės sklypo ir jo rekonstruojamo sodo namelio nekeitė, jie liko 0,9 m., todėl savo rekonstrukcija jis nepažeidė imperatyvių įstatymo normų dėl atstumų nuo statomų statinių iki kaimyninio žemės sklypo ribos, vadovaudamasis 1995 metų atsakovo iÅ¡duotu sutikimu dėl pastato rekonstrukcijos, vykdė sodo namo rekonstrukcijos darbus. Atsakovas, neiÅ¡duodamas raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo jo sodo namo rekonstrukcijos darbams, nenurodydamas, koks neigiamas neleistinas poveikis jo žemės sklypui ar jame esantiems pastatams galimas dėl rekonstrukcijos, elgiasi netinkamai jo atžvilgiu, tokiu savo neveikimu daro jam žalÄ .

Jam, ieÅ¡kovui, buvo suraÅ¡ytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos aktas, kuriame konstatuota, kad jo sodo namelio statinio rÅ«Å¡is -rekonstrukcija, statinio kategorija - I grupės nesudėtingas statinys, atstumas nuo (duomenys nesklebtini) gretimo sklypo ribos iki rekonstruojamo sodo namo apie pusę metro (nebuvo tiksliai iÅ¡matuotas), namas rekonstruojamas darbus atliekant Å«kio bÅ«du, neturint nustatyta tvarka statybÄ leidžiančio dokumento (Å¡iuo atveju privaloma gauti gretimo žemės sklypo savininko raÅ¡ytinį sutikimÄ ). 2014-07-21 jam buvo įteiktas privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-60-140721-00026, kuriuo jis buvo įpareigotas iki 2015-01-15 dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, dėl kurių suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, ir suteikta teisė gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ per šį laikotarpį.

Atsakovas sutikimo rekonstrukcijos darbams neduoda. Todėl praÅ¡o pripažinti jam teisę vykdyti sodo namo, esančio (duomenys nesklebtini), Å iauliuose, unikalus Nr. 2998-2013-7014, rekonstrukcijÄ be atsakovo E. D. sutikimo, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas E. D. su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovui pradėjus sodo namelio rekonstrukcijos darbus, jis ne kartÄ ieÅ¡kovui sakė, kad jo vykdoma statyba be jo, atsakovo, leidimo yra neteisėta ir prašė jÄ nutraukti, aiÅ¡kino, kad Å¡ia statyba jam sukeliami nepatogumai.

IeÅ¡kovui nereagavus į jo raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ baigti neteisėtos rekonstrukcijos  darbus, jis buvo priverstas 2014-06-16 kreiptis į Å iaulių teritorijų I planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros inspekcijÄ prie aplinkos ministerijos. Patikrinus buvo nustatytas savavaliÅ¡kos statybos faktas ir suraÅ¡ytas aktas, 2014-07-21 ieÅ¡kovas buvo įpareigotas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. STR 1.07.01:2010 "StatybÄ leidžiantys dokumentai", jo 11 priede „Besiribojančių sklypų (teritorijų) savininkų sutikimų privalomumo atvejai" nustatyta, kada raÅ¡ytiniai gretimų žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimai (susitarimai) privalomi, pagal 4p. - statant pastatus ar stogÄ turinčius inžinerinius statinius arčiau kaip 3 m atstumu nuo sklypo ribos, tačiau ne arčiau kaip 1 m (skaičiuojant atstumÄ horizontalioje plokÅ¡tumoje nuo labiausiai iÅ¡sikiÅ¡usių konstrukcijų).

Å is atstumas yra imperatyvus ir negali bÅ«ti keičiamas teismo sprendimu, tai gali padaryti tik suinteresuoti asmenys tarpusavio susitarimu. Todėl Å¡iuo atveju jis neprivalo motyvuoti savo atsisakymo duoti sutikimÄ rekonstrukcijai. AtsisakymÄ duoti leidimÄ rekonstrukcijai gretimo sklypo savininkas turi motyvuoti tada, kai statyba vykdoma 3-1 metro atstumu nuo jo sklypo ribos, o kai rekonstrukcija vykdoma arčiau kaip vieno metro atstumu nuo sklypo ribos, atsisakymo leisti vykdyti rekonstrukcijÄ pagrįsti nereikia. Jis iÅ¡ tikrųjų 1995 metais davė ankstesniam sklypo savininkui sutikimÄ rekonstruoti sodo namelį, tačiau sutikimas buvo duotas statiniui rekonstruoti jį plečiant, o ne keliant į aukÅ¡tį.

Šį sutikimÄ jis nusiuntė ieÅ¡kovui 2014.06.03 kartu su pareiÅ¡kimu, jis buvo duotas ankstesniam savininkui V. L.. Nors atsisakymo duoti leidimÄ rekonstrukcijai pagrįsti neprivalo, nurodo, kodėl atsisako jį duoti. Pirmojo aukÅ¡to langai ir dvejos durys į kiemÄ iÅ¡ jo namelio iÅ¡eina į ieÅ¡kovų sklypopusę, išėjus iÅ¡ namo, kaimyno namo aukÅ¡ta mÅ«rinė, nyki, aklina be langų siena užgožia erdvę. Pastatytoji siena užstoja saulę, kuri po pietų nebeÅ¡viečia į jo pastato pirmÄ jį aukÅ¡tÄ .

Tarp jo namelio ir prie pat sklypo ribos ( apie 0,5 m) esančios ieÅ¡kovo savavaliÅ¡kai pastatytos aukÅ¡tos apie 4,60 m aukščio namo sienos susidaro oro srautai, kurie tapatintini su nuolatiniu skersvėju, kuris žymiai padidina tikimybę susirgti įvairiomis perÅ¡alimo ligomis. Sienai užstojus saulę ir sumažinus apžvalgos laukÄ , sumažėja jo nekilnojamojo turto - sodo namelio su žeme - rinkos kaina. Trečiojo asmens atstovė J. T. ieÅ¡kinį palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė kad 2014 m. birželio 19 d. ir papildomai 2014 m. birželio 23 d. buvo gauti E. D. pareiÅ¡kimai, kuriuose buvo praÅ¡oma iÅ¡tirti, ar kaimynas, atlikdamas sodo namo rekonstravimo darbus, nepažeidžia teisės aktų reikalavimų. 2014 m. liepos 7 d. statytojui E. K.

Inspekcijos Å iaulių skyriaus vyriausiasis specialistas surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-60-140708-00024, nes, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento (raÅ¡ytinio gretimo žemės sklypo savininko sutikimo) vykdė I grupės nesudėtingo statinio (sodo namo) rekonstravimo darbus. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Statytojas rekonstruoja 36,42 kv.m bendro ploto teisiÅ¡kai įregistruotÄ sodo namÄ . Ant buvusio pirmo aukÅ¡to 6,90 m x 4,40 m dydžio bei 3,03 m aukščio sodo namo pamÅ«rytos iÅ¡ silikatinių blokelių antro aukÅ¡to sienos (pietinė pusė - 2,10 m aukščio, Å¡iaurinė pusė - 2,70 m aukščio).

Atstumas nuo rekonstruojamo sodo namo iki (duomenys nesklebtini) sklypo ribos apie pusę metro. Inspekcijos Å iaulių skyrius 2014 m. liepos 21 d. surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-60-140721-00026 ir nustatė terminÄ Statytojui iki 2015 m. sausio 21 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Iki nurodyto termino pabaigos Statytojas Inspekcijai gali pateikti statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ gretimo žemės sklypo raÅ¡ytinį sutikimÄ - ir tokiu bÅ«du įteisinti savavaliÅ¡kai pradėtus sodo namo rekonstravimo darbus.

Sodo sklype statiniai statomi laikantis Å¡ių reikalavimų: ne aukÅ¡tesni kaip 8,5 m pastatai turi bÅ«ti statomi ne mažesniu kaip 3 m atstumu nuo sklypo ribos (aukÅ¡tesniems pastatams Å¡is atstumas didinamas 0,5 m kiekvienam papildomam pastato aukščio metrui), inžineriniai statiniai (iÅ¡skyrus tvoras) - ne mažesniu kaip 1 m atstumu nuo sklypo ribos. Nors buvęs sklypo savininkas, turėdamas atsakovo sutikimÄ , pastatė sodo namelio priestatÄ , ieÅ¡kovas, norėdamas vėl rekonstruoti sodo namÄ , turėjo kreiptis į gretimo žemės sklypo savininkÄ dėl kito raÅ¡ytinio sutikimo gavimo.

Kreipdamasis dėl sutikimo gavimo, turėtų pateikti sodo namo rekonstravimo projektinius pasiūlymus, iš kurių kaimynas galėtų spręsti kokių išmatavimų statinys bus statomas ir nuspręsti dėl sutikimo davimo arba atsisakymo jį duoti.Ieškinys atmestinas. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo matyti (b.l. 8-12), kad ieškovui ir jo sutuoktinei B. K. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su pastatais, esančiais adresu (duomenys nesklebtini), Šiauliai. Iš sodininkų bendrijos ,,Rūta‘‘ pažymos matyti (b.l. 14), kad ieškovo žemės sklypas ribojasi su sklypu, esančiu (duomenys nesklebtini), Šiauliai, kuris, šalių teigimu, priklauso atsakovui.

Kad ieÅ¡kovo ir atsakovo žemės sklypai ribojasi, matyti ir iÅ¡ pažymos (b.l. 26). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2014 metų pavasarį pradėjo sodo namelio rekonstrukcijos darbus be atsakovo sutikimo, dėl ko jam 2014-07-08 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas (b.l. 15-18). Akte nurodyta, kad ieÅ¡kovas rekonstruoja 36,42 kv.m. bendro ploto sodo namÄ , ant buvusio pirmo aukÅ¡to 6,90 m x 4,40 m dydžio bei 3,03 m aukščio sodo namo pamÅ«rytos iÅ¡ silikatinių blokelių antro aukÅ¡to sienos (pietinė pusė - 2,10 m aukščio, Å¡iaurinė pusė - 2,70 m aukščio).

Atstumas nuo rekonstruojamo sodo namo iki (duomenys nesklebtini) sklypo ribos apie pusę metro. IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti jam teisę vykdyti sodo namo, esančio (duomenys nesklebtini), Å iauliuose, rekonstrukcijÄ be atsakovo sutikimo, kurį jis nepagrįstai atsisako duoti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-07-02 nutartyje Nr. 3K-7-230/2010 suvienodino kasacinio teismo praktikÄ dėl įrodinėjimo dalyko bylose, kuriose kaimyninių sklypų savininkai nesutaria dėl statybų viename iÅ¡ sklypų. Nutartyje nurodyta, kad pagrindinis statybos teisinius santykius reglamentuojantis ir žemės sklypo savininko teisę bÅ«ti statytoju įtvirtinantis teisės aktas yra Statybos įstatymas, kurio 2 straipsnio 54 dalyje nustatyta, kad statinio projektavimo, statybos, statinio pripažinimo tinkamu naudoti, statinio naudojimo, priežiÅ«ros ir nugriovimo reikalavimus, taisykles, bendruosius principus ir charakteristikas nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai: statybos techniniai reglamentai, statybos bei statinių naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklės, standartai, techniniai liudijimai, metodiniai nurodymai, rekomendacijos.

Normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nustatomi normuojami atstumai tarp statinių, tarp statinių ir sklypo ribų (Statybos įstatymo 6 straipsnio 2 dalis). Statybos techniniai reglamentai yra Statybos įstatymo nustatytų reikalavimų įgyvendinimÄ nustatantys teisės aktai. Statybos techninis reglamente STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ 1 priede nustatyti minimalÅ«s atstumai nuo nesudėtingų pastatų iki kaimyninio sklypo ribos – 3 metrai - ir įtvirtinta galimybė Å¡iuos atstumus sumažinti tik turint raÅ¡ytinį kaimyninio sklypo savininko (naudotojo) sutikimÄ (raÅ¡ytinį susitarimÄ ).

Å iame priede įtvirtinta statytojo pareiga laikytis nustatytų atstumų iki kaimyninio sklypo ribos ir kaimyninio sklypo savininko (naudotojo) teisė sutikti arba nesutikti, kad Å¡ie atstumai bÅ«tų mažesni. StatybÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais siekiama užtikrinti, kad statybos darbai bÅ«tų atliekami nepažeidžiant kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nesukeltų grėsmės kitiems asmenims, todėl Å¡ie reikalavimai negali bÅ«ti vertinami kaip formalus teisės bÅ«ti statytoju kaip vienos iÅ¡ nuosavybės teisės įgyvendinimo formų ribojimas.

Minėto statybos techninio reglamento 1 priedo normos, nustatančios atstumus nuo nesudėtingų pastatų iki kaimyninių sklypų ribų, yra imperatyvaus pobÅ«džio ir turi tam tikrus vieÅ¡uosius tikslus. Teisės aktuose nenustatyta galimybės, kad Å¡ie atstumai galėtų bÅ«ti keičiami teismo sprendimu, tai gali padaryti tik suinteresuoti asmenys tarpusavio susitarimu. Civilinės teisės subjektai turi lygias teises savo nuožiÅ«ra naudotis civilinėmis teisėmis, todėl tuo atveju, kai kaimyninio sklypo savininkas atsisako duoti sutikimÄ statyti statinius mažesniu negu norminiuose teisės aktuose nustatytu atstumu iki gretimo sklypo ribos, toks asmuo neprivalo motyvuoti savo atsisakymo priežasčių, o statytojas pagal bendrÄ jÄ taisyklę negali tokio atsisakymo ginčyti.

Statytojas privalo užtikrinti imperatyviųjų teisės aktų reikalavimų laikymÄ si. Teisės aktuose nustatytų atstumų pažeidimas kvalifikuojamas kaip gretimo sklypo savininko teisių, įtvirtintų teisės aktuose, pažeidimas. Tais atvejais, kai nukrypimas nuo teisės aktuose nustatytų atstumų yra nedidelis, palyginti su viso privalomo atstumo dydžiu, ir nepažeidžia minimalių atstumų nustatymo viešųjų tikslų, vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, jis gali bÅ«ti pripažintas pažeidimu, nelemiančiu statybos neteisėtumo.

Tačiau iÅ¡ byloje esančio akto matyti, kad ieÅ¡kovo sodo namelio atstumas iki sklypų ribos yra apie 0,5 metro, kai turėtų bÅ«ti 3 metrai, todėl Å¡io nukrypimo nuo minimalaus atstumo negalima laikyti nežymiu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovo nurodyti atsisakymo duoti sutikimÄ argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl teismas jų nevertina. IÅ¡ byloje esančio sutikimo (b.l.

52) matyti, kad atsakovas 1995m. rugpjūčio 26d. buvo davęs ankstesniam ieÅ¡kovo žemės sklypo savininkui V. L. sutikimÄ sodo namelio rekonstrukcijai 0,9 metro atstumu nuo žemės sklypo ribos. Tačiau atsakovas ir trečiojo asmens atstovė J. T. pagrįstai nurodo, kad Å¡is sutikimas galiojo rekonstrukcijai, plečiant sodo namelį į plotį. Å iuo atveju ieÅ¡kovas atliko kitus namelio rekonstrukcijos darbus, kuriais pakeitė namelio iÅ¡matavimus (aukščio), todėl Å¡iai rekonstrukcijai reikalingas naujas atsakovo sutikimas.   Atmetus ieÅ¡kinį, vadovaujantis LR CPK 93str., 98str., iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 900 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 270 str., teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kovo E. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. D., trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos dėl pripažinimo teisės vykdyti pastato rekonstrukcijÄ be atsakovo raÅ¡ytinio sutikimo atmesti.              Priteisti atsakovui E. D. iÅ¡ ieÅ¡kovo E. K. 900 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Lina Muchtarovienė                                                                              Â