500c9f6c-0120-441a-9367-e8ea102a0465 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-1831-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-506275-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui M. K., kaltinamajam M.

D., jo gynėjai advokatei Sandrai Pilkauskaitei, nukentėjusiajai S. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2005-03-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

– 4 mėn. laisvės apribojimu; 2. 2005-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 7 mėn. laisvės apribojimu; 3. 2005-05-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2005-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 24 str. 6 d., 213 str. 3 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 5. 2012-05-11 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. – 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2014-08-25 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7. 2017-05-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Teismas n u s t a t ė : M. D. 2018-02-04 apie 16:00 val. namuose, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę S. G., t. y. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į lÅ«pÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Be to, M. D. 2018-02-05 apie 18:30 val. namuose, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę S. G., t. y. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veidÄ . Kaltinamasis M. D. dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir parodė, kad 2018 metų vasario 4 dienÄ 16 val. kiek pamena, draugės namie nebuvo, ji buvo iÅ¡važiavusi pas tėvus. Draugė grįžo ir rado su draugais geriantį alų. Pamačiusi tokiÄ situacijÄ pradėjo ant jo Å¡aukti.

To pasėkoje jie susipyko. Draugai išėjo, įvyko barnis, sudavė nukentėjusiajai delnu ir pirÅ¡tų galais. Dėl smÅ«gio nukentėjusiajai fizinis skausmas gal galėjo bÅ«ti sukeltas. PrieÅ¡ tai alkoholį vartojo ne vienÄ dienÄ . LÅ«pÄ nukentėjusiajai praskėlė tÄ pačiÄ dienÄ , bent jau tai pamena. TÄ dienÄ jie su nukentėjusiÄ ja visÄ dienÄ barėsi. Savo poelgius vertina blogai, ypač kai yra mažas vaikas. Toks jo elgesys yra nepateisinamas. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs gal tris ar keturis butelius alaus.

Jei nebÅ«tų vartojęs alkoholio, taip nebÅ«tų nutikę, viskas dėl alkoholio. Sugyventinė paskambino tėvams ir pasakė, kad pykstasi, o jos tėvas iÅ¡kvietė policijÄ . Su smurtu viskas vyko vienÄ dienÄ . Sako kiek pamena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Ä®tariamuoju apklaustas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su S. G. kartu gyvena apie tris metus bute, kuris priklauso S. G. tėvams. Su S. G. nesusituokę, tačiau yra susilaukę sÅ«naus D. D., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-02-05 jis parašė praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018-02-05 apie 16.30 val. buvo namuose kartu su draugais S., kurio pavardės nežino, ir kitu draugu, kurio pravardė „B.“ Trise gėrė alų.

Maždaug už pusvalandžio į namus grįžo S., kuri buvo palikusi prižiÅ«rėti jų sÅ«nų. Ji pradėjo ant jo Å¡aukti, priekaiÅ¡tauti jam, kad geria prisivedęs draugų. Jis jai sakė, kad Å¡i ramintųsi. Tuo tarpu tie du draugai atsistojo ir iÅ¡ namų išėjo. Tarp jųdviejų toliau vyko žodinis konfliktas, jie vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Konflikto metu jis vienÄ kartÄ trenkė S. delnu į skruostÄ . Tada S. pradėjo pulti ant jo ir su nagais įdrėskė į kaklÄ ir prie lÅ«pos.

Konfliktas vyko koridoriuje. S. stovėjo prie vonios durų, o jis jÄ ranka pastÅ«mė į Å¡onÄ , kad Å¡i jį praleistų į voniÄ nusiprausti. Jam einant į voniÄ , S. trenkė durimis, priverdama kairę rankÄ . Po to jie toliau pykosi. S. pasakius, kad skambins į policijÄ , jis tiesiog nieko nelaukdamas išėjo iÅ¡ namų. Jis S. negrasino, kad jÄ užmuÅ¡, peilio į rankas pasiėmęs nebuvo. Dėl savo padaryto poelgio gailisi. 2018-02-04 įvykio nepamena. Jo manymu, viskas įvyko sekančiÄ dienÄ (b. l. 77, 88, 92).

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo kaltinamasis M. D. nurodė, kad nežino ar taip buvo kaip perskaitė. Kad nukentėjusioji nukristų ant lovos vasario 5 dienÄ nuo smÅ«gio, gal taip bÅ«ti ir galėjo, nepamena. Kaip viskas vyko negali nupasakoti, galėjo nukentėjusiajai suduoti su ranka į smilkinį. Jis toliau gyvena kartu su nukentėjusiÄ ja, jos atsiprašė, ji jam atleido. Daugiau nebuvo panaÅ¡ių įvykių. Dabar yra sulaikytas, jam buvo paskelbta paieÅ¡ka. Kita byla yra dėl to, kad prie namų vartojo alkoholį ir pavogė Å¡akotį.

Po Å¡ių įvykių susirado darbÄ pas žmonos giminaičius, nevartoja alkoholio ir narkotinių medžiagų. IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: 2018-02-05 Kauno apskrities VPK KP NVRS praneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį – S. G. informuotas Kauno apskrities Moterų krizių centras (b. l. 7). 2018-04-06 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos I.

Č. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ dėl 2018-02-05 įvykio buvo nustatyta, kad M. D., galimai, padarė analogiÅ¡kÄ veikÄ ir 2018-02-04, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 12). 2018-02-05 Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame Kauno apskrities VPK Parulių rinktinės vyr. patrulis P. R., atvykęs į įvykio vietÄ užfiksavo, kad policijÄ kvietė V.

G.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad moteris – S. G., prieÅ¡ kuriÄ vartotas smurtas, buvo susijaudinusi, priimti paaiÅ¡kinimai, kad sugyventinis jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kumščiu trenkė į veidÄ . Asmuo, įtariamas smurtu, buvo pasiÅ¡alinęs. Pridėta video medžiaga CD (b. l. 15-16, 17). 2018-04-03 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta prie 2018-02-05 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio P. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto pridėta vaizdo medžiaga.

Vaizdo medžiagoje užfiksuota, kad nukentėjusi moteris stovi kambaryje, Å¡alia lovos, apsirengusi chalatÄ . Ant lovos matosi pusiau sukrautas juodos spalvos lagaminas. Moteris yra apsiverkusi. PareigÅ«nas klausia moters: „o tai kÄ konkrečiai padarė jums?“. Moteris atsako: „va fanaras, trenkė“ ir rodo ranka į deÅ¡inę akį. PareigÅ«nas klausia: „ranka trenkė?“. Moteris atsako: „taip, vakar va praskėlė lÅ«pÄ â€œ ir rodo ranka į lÅ«pÄ . PareigÅ«nas klausia: „o kada čia viskas įvyko?“.

Moteris atsako: „vakar ir šiandien“. Pareigūnas klausia: „ir šiandien?“. Moteris atsako: „taip, liepiau jam išsikraustyt, tai jisai kaip man trenkė, net atsijungiau ant lovos“. Pareigūnas klausia: „o tai medikų pagalbos jums nereikia?“. Moteris atsako: „nereikia man nieko, aš iš čia išvažiuoju, mane pasiima, aš čia nenoriu būti“ (b. l. 18-19). Testo alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ duomenys, iš kurių matyti, kad 2018-02-05 21:47 val. buvo tikrinamas S. G. blaivumas ir nustatyta, kad nukentėjusioji buvo blaivi, tikrinimo rezultatas – 0,00 ‰ (promilių) (b. l. 20). 2018-02-05 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir užfiksuota, kad įvykis vyko bute, esančiame adresu:

Kauno r., (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Fotolentelėse užfiksuotas bendras įvykio vietos vaizdas, pati nukentėjusioji (b. l. 21-22, 23-26). 2018-02-07 asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta nukentėjusiosios vizuali išorinė apžiūra, iš kurio matyti, kad apžiūros metu buvo nustatyta, kad nukentėjusiosios S. G. veido dešinėje pusėje ant akies voko matosi nedidelis sumušimas – kraujosruva (violetinės spalvos) (b. l. 29, 30). 2018-03-02 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta kompaktinio disko su pagalbos skambučio įrašu stenograma.

Garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo kviesta policija dėl smurto, kurį patytė pareiÅ¡kėjo dukra (b. l. 16-18). 2018-02-05 nukentėjusiosios S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad su sugyventiniu M. D. gyvena tris metus, veda bendrÄ Å«kį, augina 4 mėnesių sÅ«nų. Sugyventinis dirba prie baldų gamybos. Po darbo nuolat su draugais vartoja alkoholį. BÅ«damas neblaivus, namie triukÅ¡mauja, jÄ Ä¯Å¾eidinėja. 2018-02-05 apie 18.30 val. M.

D. buvo namuose girtas ir jiedu apsižodžiavo. Ji jam kartojo, kad jis išeitų iš namų. Tuo metu M. D. gulėjo lovoje, sakė jai apsiraminti, neišvesti jo iš kantrybės. Paskui jis susinervinęs išlipo iš lovos, nuėjo į virtuvę ir paėmęs peilį sakė: „aš tave papjausiu“. Po šių žodžių jis apsiverkė ir kumščiu sudavė jai į dešinę veido pusę ties smilkiniu. Tuo metu ji sėdėjo ant lovos ir nuo smūgio nukrito ant lovos. Jai apsvaigo galva (b. l. 50). 2018-02-07 nukentėjusiosios papildomais S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-02-05 dienos metu ji parašė M.

D. žinutę, kad nori skirtis. Apie 18.30 val. jis grįžo namo. Jiedu tarpusavyje kalbėjosi apie tai, kada jis iÅ¡eis iÅ¡ namų. Bekalbant M. D. pradėjo jai sakyti, kad ji nerėktų kaip invalidė. Tada prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu ji jam liepė susirinkti daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Po to jie nusiramino, paskui vėl ėmė konfliktuoti. Konflikto metu sugyventinis išėjo į virtuvę ir iÅ¡ jos grįžo su pagaliuku, su juo pradėjo badyti lovÄ , sakyti: „aÅ¡ tave paÅ¡tyrinsiu, niekada manęs negÄ sdink su policija“.

Po to jis vėl nuėjo į virtuvę, tada vėl grįžo. Sakė jai, kad jeigu jie iÅ¡siskirs, jis pasiims jų sÅ«nų. Jai atsistojus nuo lovos, M. D. sudavė jai ranka į deÅ¡inį skruostÄ . Nuo smÅ«gio ji krito atgal į lovÄ , jai nutirpo deÅ¡inė ausis, ji jautė fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio M. D. nuėjo į virtuvę, o ji pradėjo verkti ir pasakė, kad kvies policijÄ . Ji paskambino savo motinai V. G. ir pasakė apie tai, kad jÄ skriaudžia M. D., kad jai grasino su peiliu. Tada M.

D. išėjo iÅ¡ namų. Vėliau paskambino tėtis ir pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Po 20 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jÄ apklausinėjo. Ji nurodė pareigÅ«nams, kad M. D. jai grasino su peiliu, nes tuo metu buvo Å¡oke, susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi. 2018-02-05 sugyventinis M. D. jai peiliu negrasino. Å iÄ aplinkybę ji iÅ¡sigalvojo, nes M. D. bijojo ir norėjo, kad policija jį iÅ¡sivežtų iÅ¡ namų (b. l. 54, 57). 2018-04-05 nukentėjusiosios S. G. papildomais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad sugyventinis M.

D. smurtavo prieÅ¡ jÄ ir 2018-02-04. TÄ dienÄ M. D. į namus parsivedė draugus, kurių ji nepažįsta. Jie visi buvo iÅ¡gėrę alkoholio. Ji pradėjo rėkti ant M. D., kad jis vedasi savo girtus draugus į jos namus. M. D. draugams išėjus, virtuvėje tarp jos ir M. D. kilo žodinis konfliktas. Besipykstant ji nesusitvardė ir vienÄ kartÄ delnu sudavė M. D. per galvÄ , po ko M. D. iÅ¡ karto jai kumščiu stipriai sudavė į lÅ«pas ir prakirto jai apatinę lÅ«pÄ . LÅ«pa Å¡iek tiek pakraujavo, vėliau užsidėjo Å¡aÅ¡as.

Pas medikus dėl Å¡io sužalojimo nesikreipė, policijos pareigÅ«nų nekvietė, nes bijojo, kad ji pati liks kalta (b. l. 60). Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo nutarimu S. G. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 62). 2018-02-13 liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad dukra S. G. gyvena kartu su draugu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuris priklauso jo žmonai. 2018-02-05 vakare, apie 18.30 val., sužinojęs, kad dukrÄ muÅ¡a draugas iÅ¡ savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu „112“.

TÄ vakarÄ jis nebuvo nuvykęs pas dukrÄ , todėl įvykio aplinkybių nežino. Policijos pareigÅ«nai jam vėliau paskambino ir pranešė, kad dukros draugas Å¡iuo metu yra pabėgęs. Kai skambino bendruoju pagalbos numeriu, jo operatorė paklausė, ar dukros draugas turi peilį. Jis atsakė, kad jis negali to garantuoti. Jis nežino, ar buvo grasinta dukrai peiliu, tik žino, kad draugas jai sudavė (b. l. 66). 2018-03-12 liudytojos V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad dukra S. G. kartu su savo sugyventiniu M.

D. gyvena bute, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini). Jie kartu augina mažametį sÅ«nų D. D.. Tikslios datos neatsimena, bet tai galėjo bÅ«ti vasario mėnesio pradžioje, gerokai po pietų, jai į mobilųjį telefonÄ paskambino dukra S. G. ir pasakė, kad sugyventinis sudavė jai per veidÄ , apie grasinimÄ su peiliu nieko neminėjo. Dukra buvo susijaudinusi. Kol kalbėjo telefonu su dukra, jos vyras iÅ¡girdo jų pokalbį ir paskambino į policijÄ . Kodėl jis tuomet pasakė, kad sugyventinis turi peilį, nežino.

TÄ vakarÄ dukros nematė, pas dukrÄ nuvykusi nebuvo (b. l. 69). 2018-04-05 liudytojo P. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-02-05 dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu E. S., kai apie 19.00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), pranešėjo dukrÄ sumušė jos buvęs sugyventinis, kad su savimi turėjo peilį, kad namuose yra nepilnamečių. Ä® įvykio vietÄ atvyko apie 19.15 val. ir nustatė, kad pranešėjo dukra yra S. G., gim. 1992 m..

Ji buvo viena savo bute kartu buvo ir mažametis vaikas. S. G. buvo apsiverkusi ir iÅ¡sigandusi, nuo jos alkoholio kvapas nesklido, ji elgėsi adekvačiai ir orientavosi aplinkoje. S. G. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis M. D. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Ji paminėjo, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo ir dienÄ prieÅ¡ tai, t. y. 2018-02-04. Rodė, kad buvo praskelta jai lÅ«pa. Matėsi, kad lÅ«pa yra Å¡iek tiek sužalota. Po to pasakojo kaip prieÅ¡ jÄ M. D. smurtavo tÄ dienÄ , t. y. 2018-02-05. Ji sakė, kad jai sugyventinis taip sudavė, kad Å¡i net nukrito ant lovos, buvo praradusi sÄ monę.

Apie tai, kad sugyventinis grasino su peiliu, S. G. nesakė. Jis su kolega buvo pirmieji pareigÅ«nai, kurie sureagavo į įvykį. Atvykę į įvykio vietÄ aiÅ¡kinosi iÅ¡kvietimo aplinkybes. Surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir informavo Kauno apskrities VPK budėtojÄ , kad smurto faktas pasitvirtino. S. G. sugyventinis iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs. Paskui į įvykio vietÄ važiavo Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjų grupė (b. l. 72). Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo M.

D. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog jis, 2018 m. vasario 4 d. ir 5 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę S. G., tyčia jai suduodamas kumščiu į lÅ«pÄ bei į veidÄ , tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Kaltinamasis M. D. kaltę pripažino, nurodydamas, kad nukentėjusiajai sudavė, tačiau sudavė ne kumščiu, bet rankos delnu, pripažino, kad nukentėjusioji dėl jo veiksmų galėjo jausti fizinį skausmÄ . Kadangi nukentėjusioji S. G. ir nusikaltimÄ padaręs asmuo – M. D. gyveno bendrai neįregistravę santuokos (partnerystė), tai reiÅ¡kia, kad jie yra Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 str. 2 d. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skiriant bausmę kaltinamajam M.

D. įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkÅ«s, tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis teistas praeityje teistas 7 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 102-110), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 118-129), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 135), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 137), nedirbantis, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2017-11-08 iki 2018-01-28.

Sodros duomenų bazėje neregistruotas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2018-02-05 (b. l. 130-131). Kaltinamajam, už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , skirtina laisvės atėmimo bausmė, laisvės atėmimo bausmės terminÄ nustatant artimÄ Ä¯statymo sankcijoje numatyto bausmės vidurkiui. Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius ir nepasitarnautų jo resocializacijai, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, M.

D. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje buvo pakeistos 2018 m. spalio 24 d. nutartimi paskiriant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Å i kardomoji priemonė panaikintina paskelbus nuosprendį. Baudžiamojoje byloje esantys 2 CD su vaizdo medžiaga ir garso įraÅ¡u (b. l. 17), turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. D. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2018-02-04 veika) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2018-02-05 veika) ir paskirti 9 (devynis) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skiriant Å¡iuos įpareigojimus: - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. byloje esantis 2 CD su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (b. l. 17, 34), palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys