500bf39d-363e-4c7a-8e61-fb4eecaa32ca · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1256-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09715-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.12.2.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Kristinai Vitunskienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajam R. S., jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei, vertėjai Violetai Dobrovolskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Ukrainoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, ukrainietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. S. 2019 m. kovo 8 d., apie 16.40 val. Kaune, Utenos g., kryptimi nuo Savanorių pr. link Sukilėlių pr., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 126 punktų reikalavimus, nustatančius draudimÄ neblaiviems asmenims vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o konkrečiai - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 1,63 % promilės etilo alkoholio, atsižvelgdamas į savo važiavimo greitį nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) dėl to atsitrenkė į jo galinę dalį.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su žmona ir dukra gyvena Lietuvoje, jie abu čia dirba, dukra lanko mokyklÄ . Jis dirba nuo 8 val. iki 18–19 val. Nuo namų iki darbo yra apie 1 km atstumas. 2019 m. kovo 8 d. po pietų jis pasveikino žmonÄ su Å¡vente ir po to su draugais gėrė alkoholį. Jam draugas A. S. davė automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis juo važiavo pasiimti dukros iÅ¡ mokyklos. Utenos g. priekyje važiavęs automobilis „Ford Mondeo“ stabdė ir jis nespėjęs sureaguoti atsitrenkė į jį.

Atvykę policijos pareigÅ«nai alkotesteriu nustatė, kad jis neblaivus, po to buvo tikrinamas alkoholio kiekis kraujyje. Žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima. Teises vairuoti turi apie 13 metų, vairuotojo pažymėjimas yra likęs Ukrainoje. Jis nėra priklausomas nuo alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, praÅ¡o skirti baudÄ . Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: 2019 m. kovo 8 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta eismo įvykio vieta – Kaunas, Utenos g. ties įvažiavimu iš Nuokalnės g. link Sukilėlių pr. Kelių eismo įvykio rūšis – transporto priemonių susidūrimas (b. l. 9–11), nubraižytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 12), fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 13–16). 2019 m. kovo 8 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, jog apžiūrėti automobiliai „Renault Clio“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurio savininkas - M.

S. ir „Ford Mondeo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) fiksuoti jų sugadinimai (b. l. 17–25). Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 8 d., apie 16.40 val. vairavo draugei N. B. priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo Kaune, Utenos gatve, nuo Savanorių pr. link Sukilėlių pr. Ketino važiuoti į Šilainius, todėl prie Nuokalnės gatvės sustojo, kadangi buvo susidariusi automobilių spūstis. Bestovint pajuto smūgį į galinę automobilio dalį, išlipo iš automobilio.

Pamatė, kad atsitrenkęs lengvasis automobilis „Renault Clio“. IÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas, kuris iÅ¡ karto pripažino savo kaltę. Jis kalbėjo rusiÅ¡kai. Jiems bendraujant, suprato, kad jis yra neblaivus. Nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, be to jis ir pats tai pripažino. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvykę pareigÅ«nai alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ . Kiek pamena, jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės girtumas. Dėl automobilio apgadinimo ir žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo bendrovę „ERGO“.

Å iai dienai žalos dydis dar nėra paskaičiuotas (b. l. 60). Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad lietuvių kalbÄ moka. Atvykęs į LietuvÄ dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dispečeriu. Kartu gyvena draugas R. S. su žmona ir dukra. R. S. bandomajam laikotarpiui priimtas į MB „(duomenys neskelbtini)“. Pats turi automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau automobilis priklauso įmonei „Ni(duomenys neskelbtini)“. Yra suraÅ¡ytas įgaliojimas automobilį vairuoti, valdyti, parduoti. 2019 m. kovo 8 d., apie 7.30 val.

R. S. davė šį automobilį, kad nuvažiuotų į savo darbovietę. Žino, kad jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . 2019 m. kovo 8 d., apie 18.00 val. sužinojo, kad R. S. padarė eismo įvykį ir automobilis yra uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 58). 2019 m. kovo 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2312/2019 (01) nurodyta, kad R. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 % promilės etilo alkoholio (b. l. 42). VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ duomenų bazės nurodyta, jog automobilio „Renault Clio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o savininkas M. S. (b. l. 36). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog automobilio „Renault Clio“ 1.9 DTI RT, gamybos periodas 1999–2001 m., pasirinkti metai - 2001, vidutinė rinkos vertė be (duomenys neskelbtini) Eur (b. l. 56). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas R. S. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad R. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 126 punktų reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, Kaune, Utenos g. vairuodamas automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsižvelgdamas į savo važiavimo greitį nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) dėl to atsitrenkė į jo galinę dalį. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis R.

S. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas atlikus kraujo tyrimÄ , vairavimo faktÄ patvirtina liudytojų parodymai, kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jis kaltas ir baustinas. Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , taip pat į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ . Vertinant R. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 62–63), nebaustas administracine tvarka (b. l. 61), dirba.

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Bauda, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati. Baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kraujyje nustatyto alkoholio kiekį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 1 metus 6 mėnesius. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Nors BK 72 straipsnyje nurodyta, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Kaltinamasis R. S. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso M. S., automobilio valdytoja - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 36). Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nei M. S., nei automobilio valdytoja - UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežinojo, kad R. S. vairuos automobilį bÅ«damas neblaivus, jam tokio sutikimo nedavė.

Tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ kaltinamojo R. S. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 628 Eur (b. l. 56). Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (R. S. vardu iÅ¡duoto Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. kovo 5 d. prokuroro nutarimu grÄ Å¾intas teisėtam valdytojui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui A. S., įpareigojant saugoti automobilį, jo neperleidžiant kitiems, paliktinas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 eurų) baudÄ . Ä®pareigoti R. S. per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Å ios baudžiamojo poveikio terminas pradedamas skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; - iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

S., gimusio (duomenys neskelbtini)d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotino turto – transporto priemonės „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 628 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus), nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. S., kad: „Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi bÅ«ti pervedamos į bet kuriÄ Å¾emiau nurodytÄ jo pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 6610, t. y.:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900“. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (R. S. vardu iÅ¡duoto Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. kovo 5 d. prokuroro nutarimu grÄ Å¾intas teisėtam valdytojui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui A.

S., įpareigojant saugoti automobilį, jo neperleidžiant kitiems, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Alvydas Rimkevičius