50091e34-fa2e-4b89-95d0-9f4ddb6f0d6d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-355/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 42.11.3; 72 (S)

Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų:Â

Virginijos Čekanauskaitės, Donato Šerno ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei,

dalyvaujant atsakovo atstovei

J. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Statuvės statyba“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m.

spalio 8 d. sprendimo, kuriuo civilinėje byloje Nr. 2-2359-560/2009 atmestas BUAB ,,Statuvės statyba“ ieškinys

atsakovui akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia ir proceso atnaujinimo. Trečiasis asmuo V. K.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas BUAB „Statuvės statyba“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti 2008-01-14 taikos sutartį, sudarytÄ tarp AB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB „Statuvės statyba“ negaliojančia, atnaujinti Kauno miesto apylinkės teisme ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėtas bylas tarp UAB „Statuvės statyba“ ir AB „Kauno dujotiekio statyba“, Å¡ias bylas sujungti ir perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Nurodė, kad 2006-04-14 jis ir atsakovas AB „Kauno dujotiekio statyba“ sudarė subrangos sutartį Nr. 06/44, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti dalinės apdailos darbus, o atsakovas darbus priimti ir sumokėti 225 165,41 Lt. Kilus Å¡alių ginčui dėl sutarties vykdymo ieÅ¡kovas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl

68 740,51 Lt skolos priteisimo, o atsakovas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su nepagrįstu prieÅ¡prieÅ¡iniu reikalavimu dėl 173 644,38 Lt netesybų priteisimo. 2008-01-14 V. K., atstovaudamas ieÅ¡kovÄ pasirašė bendrovei nepalankiÄ taikos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsisakė reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ už atliktus darbus, o atsakovas atsisakė reikalavimo iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti netesybas. Å iÄ taikos sutartį Vilniaus apygardos ir Kauno miesto apylinkės teismai patvirtino ir civilines bylas nutarukė. IeÅ¡kovas nurodė, kad taikos sutartis yra negaliojanti, nes jÄ pasirašė neįgaliotas asmuo, o pati sutartis yra ieÅ¡kovui nenaudinga, prieÅ¡tarauja įmonės veiklos tikslams, sudaryta esant sunkiai įmonės situacijai, atsakovui naudojant ekonominį spaudimÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 8 d. sprendimu ieškinį atmetė. Konstatavo jog, ieškovas neįrodė, kad ginčijama taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Teismas, nustatė, kad V. K. buvo tinkamas atstovas ir nėra įrodymų apie tai, jog pasirašant taikos sutartį jis buvo apgautas. Teismas pažymėjo, jog ieškovas neįrodė, kad taikos sutartis turėjo lemiamos įtakos UAB „Statuvės statyba“ finansinei padėčiai. Teismas pripažino netinkamais ieškovo argumentus dėl ieškovo ieškinio Kauno miesto apylinkės teisme pagrįstumo ir atsakovo ieškinio Vilniaus apygardos teisme nepagrįstumo.

IeÅ¡kovas BUAB ,,Statuvės statyba“ padavė apeliacinį skundÄ . PraÅ¡o apygardos teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti. Nurodo, jog taikos sutartį pasirašė neįgaliotas asmuo. Apelianto nuomone teismas nepagrįstai netyrė ar taikos sutartis buvo nenaudinga ieÅ¡kovui ir nevertino, kad Vilniaus apygardos teisme atsakovas pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovas AB „Kauno dujotiekio statyba“ atsiliepimu praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, civilinė byla nutraukiama.

Byloje nustatyta, kad AB „Kauno dujotiekio statyba“ 2007-08-10 Vilniaus apygardos teisme pareiškė ieškinį atsakovui UAB ,,Statuvės statyba“ dėl 173 644,38 Lt priteisimo. UAB ,,Statuvės statyba“ 2007-08-27 Kauno miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“ dėl 68 740,51

Lt skolos priteisimo. 2008-01-14 AB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB ,,Statuvės statyba“ sudarė

taikos sutartį, kuria atsisakė paminėtų priešpriešinių reikalavimų ir susitarė

dėl bylinėjimosi išlaidų. Šalių pasirašyta sutartis buvo pateikta teismams. Vilniaus apygardos teismas 2008-01-14

nutartimi AB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB ,,Statuvės

statyba“ taikos sutartį patvirtino ir civilinę bylÄ nutraukė. 2008-01-22 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė

analogiÅ¡kÄ nutartį – taikos sutartį patvirtino ir civilinę bylÄ nutraukė. Teismų nutartys įsiteisėjo.

IeÅ¡kovas taikos sutartį ginčija sandorių negaliojimo pagrindais: sutartis sudaryta neįgalioto asmens, apgaulės įtakoje ir prieÅ¡tarauja įmonės tikslams. Pirmosios instancijos teismas byloje taikė CK 6.986 straipsnio 1 dalį, leidžiančiÄ taikos sutartį pripažinti negaliojančia dėl esminės jos Å¡alių nelygybės, taip pat kitais sandorių negaliojimo pagrindais t.y. taikos sutartį vertino kaip Å¡alių sudarytÄ sandorį ir tikrino, ar nėra įstatyminių pagrindų pripažinti jÄ negaliojančia.

IeÅ¡kinį atmetė ieÅ¡kovui tokių pagrindų neįrodžius. Vadinasi teismas civilinę bylÄ sprendė taikydamas CK Å¡eÅ¡tosios knygos IV dalies LII skyriaus „Taikos sutartis“ normas. Å io skyriaus normos įtvirtina taikos sutarties sampratÄ , jos galiÄ ir pripažinimo negaliojančia pagrindus. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Minėta, kad Å¡io skyriaus normų pagrindu sudaryta taikos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia (CK 6.986 str.). Tačiau pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieÅ¡kinį dėl taikos sutarties, kaip sandorio, pripažinimo negaliojančia, neatkreipė dėmesio, jog CK 6.985 straipsnyje įraÅ¡yta, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Teismo sprendimas negali bÅ«ti pripažintas negaliojančiu CK įtvirtintais sandorių negaliojimo pagrindais.

Vadinasi CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta taikos sutartis, jeigu ja siekiama iÅ¡spręsti teisminį ginÄÄ , gali bÅ«ti sudaroma tik už civilinio proceso ribų ir neturi bÅ«ti pateikiama teismui. Tokiu atveju teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje atsisakoma ieÅ¡kinio ar atliekamas kitas procesinis veiksmas, atitinkantis taikos sutartį sudariusių Å¡alių valiÄ . O tuomet, kai teisme nagrinėjamos civilinės bylos Å¡alys taikos sutartį sudaro pačioje civilinėje byloje civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (CPK 42 str., 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.), esminiu taikaus Å¡alių ginčo iÅ¡sprendimo dokumentu tampa ne jų pasiraÅ¡yta taikos sutartis, o teismo nutartis, kuria minima sutartis patvirtinama.

Tokiu atveju nutartis yra galutinis teismo procesinis sprendimas, kuriuo iÅ¡sprendžiama byla. O dėl tokio procesinio sprendimo galiojimo ar negaliojimo gali bÅ«ti sprendžiama pasinaudojant LR CPK III dalyje įtvirtintomis teismų sprendimų ir nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis bei proceso atnaujinimo institutu. Todėl teisme nagrinėjamoje byloje civilinio proceso tvarka patvirtinta taikos sutartis negali bÅ«ti ginčijama kitoje civilinėje byloje ieÅ¡kininės teisenos tvarka. Gavęs tokį ieÅ¡kinį teismas atsisako jį priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Jei tokia aplinkybė nustatoma po ieškinio priėmimo ar apeliacinėje instancijoje, civilinė byla nutraukiama (CPK 293 str.

1 p., ). Ta pati taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 326 str. 1 d. 5 p.). Esant tokioms aplinkybėms ir įstatymų nuostatoms skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o byla nutraukiama.

           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 8 d. sprendimÄ panaikinti.

Civilinę bylÄ pagal BUAB ,,Statuvės statyba“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“ nutraukti.

Teisėjai                                                                                   Virginija

Čekanauskaitė  Â

                                                                                              Donatas

Å ernas

                                                                                              Egidijus Žironas