5006e9b2-e529-4b35-9d0b-1692fbb04f2a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-10226-131/2012Vieningas proceso Nr. 2-01-3-06925-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 77.6, 77.7, 78.2.1, 82.2.2, 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,sekretoriaujant Ingai Murauskaitei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Pupelienei, atsakovei J.

S.,atsakovo V. B. (V. B.) atstovei advokatei I. P.,trečiajam asmeniui S. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams J. S. ir V. B. (V. B.) dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, trečiasis asmuo – S. L., n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai turi nepilnametę dukrÄ V.

B., gimusiÄ 2008-11-14, dukters susilaukė ne santuokoje, Å¡iuo metu atsakovai gyvena skyrium. VÅ¡Ä® Vilniaus universitetinė vaikų ligoninė 2008-11-19 informavo VTAS, kad atsakovės moteriÅ¡kos lyties naujagimis gimė su abstinencijos sindromu, nes moteris bÅ«dama nėščia iki 13 nėštumo savaitės vartojo heroinÄ , o vėliau dalyvavo metadono programoje. Nustatyta, kad vaiko tėvas taip pat vartojo narkotikus. Dėl Å¡ių aplinkybių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-27 įsakymu atsakovų Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinių įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ , Å¡eimai buvo pradėtos teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos.

Kurį laikÄ atsakovai gyveno kartu, abu augino dukrÄ , dažnai konfliktuodavo, smurtaudavo vaiko akivaizdoje, piktnaudžiavo alkoholiu, leisdavo laikÄ Ä¯tartinos reputacijos neblaivių žmonių kompanijose, jų mažametei dukrai bÅ«ti kartu buvo nesaugu. Nuo 2010 m. pradėjo gyventi skyrium, atsakovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukters auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo, tėvo valdžios visiÅ¡kai nebeįgyvendina, 2011-10-24 grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tėvystės įgÅ«džių neturi, dukra nesidomi, pajamų iÅ¡laikymui teikti neturi, pasirÅ«pinti dukrÄ negalėtų, net jei ir dirbtų, nes neturėtų tam laiko.

Atsakovo motina, pas kuriÄ gyvena atsakovas, nesutinkÄ , kad anÅ«kė taip pat gyventų pas jÄ , nes jai tada tektų iÅ¡laikyti net tik sÅ«nų, bet ir anÅ«kę. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-05-10 įsakymu vaikui nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta trečiasis asmuo S. L.. Atsakovė įsipareigojo įsiregistruoti darbo biržoje, ieÅ¡koti darbo arba mokytis, susirasti pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , spręsti priklausomybės alkoholiui problemÄ , lankyti psichologo konsultacijas. 2011-08-23 ir 2012-02-23 nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimų nevykdo: ne kartÄ pastebėta neblaivi, nedirba, nenoriai ieÅ¡ko darbo, priklausomybės nuo alkoholio nesprendžia, dukrÄ aplanko, bet nėra motyvuota keisti susidariusiÄ situacijÄ , pati pasirÅ«pinti dukra.

Atsakovas nuo 2006-10-04, atsakovė nuo 2007-09-28 įraÅ¡yti į priežiÅ«ros grupę, jiems diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus bei priklausomybės sindromas. Atsakovas teistas, abu bausti administracine tvarka (atsakovė - tėvų valdžios nepanaudojimas, atsakovas – neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekais). Nustačius laikinÄ jÄ globÄ , atsakovai patys pripažino, kad dukra nesirÅ«pina ir galimybių patys auginti ir iÅ¡laikyti vaikÄ neturi.

Globėja taip pat netiki, kad situacija gali pasikeisti. Atsakovė 2012-08-12 susilaukė dar vieno vaiko D. M. K. (K.), (b.l. 77), nėštumo metu nesilankė pas gydytojus, galimai vartojo alkoholį, nepasiruošė vaiko gimimui, neturi gyvenamosios vietos, jokių pajamų, vaiko kraitelio, su tariamu vaiko tėvu nesutarė, 2010 metais buvo jo sumušta, kaltinama neištikimybe, vaiko išlaikymui pinigų negauna, S. L. nesutinka atsakovės priimti su kūdikiu pas save (b.l. 75-76), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-08-23 įsakymu vaikui nuo 2012-08-21 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Vilniaus sutrikusios vystymosi kūdikių namai (b.l. 84).

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo laikinai apriboti atsakovei motinos vadžiÄ , neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ jų vaiko atžvilgiu ir priteisti vaikų iÅ¡laikymÄ po 400 Lt iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyti nepilnametei nuolatinę globÄ ir jos globėja bei gaunamų lėšų administratore paskirti trečiÄ jį asmenį S. L., nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja (b.l. 1-5, 91-93).Atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovai nepateikė.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo ir teismo Å¡aukimas) įteikti (b.l. 61, 65), jam skirta valstybės antrinė teisinė pagalba, jis 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 80-82). Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nesutinka su iÅ¡laikymo dydžiu, atsakovas nedirba, profesinių įgÅ«džių neturi, suma per didelė, įrodymų, kad vaikui reikalinga praÅ¡oma 400 Lt suma, byloje nepateikta , atstovė nežinojo, ar atsakovas kada nors teikė vaikui iÅ¡laikymÄ (b.l. 91-93).Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, prašė jį tenkinti, nurodė, kad gyvena su antro vaiko tėvu, nedirba, darbo biržoje registruota, dukrÄ aplanko, laikina globėja labai gerai rÅ«pinasi mergaite (b.l. 91-93).Trečiasis asmuo teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, kad pinigais atsakovai prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, atsakovas dirba kapinėse, gamina paminklus, moka skolas antstoliams, mergaitės visiÅ¡kai nelanko (b.l. 91-93).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             Kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).Pagal CK 3.180 str. 1 d. įvardytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä , tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai turi nepilnametę dukrÄ V.

B., gimusiÄ 2008-11-14, dukters susilaukė ne santuokoje, Å¡iuo metu atsakovai gyvena skyrium (b.l. 6). Dėl dukters nepriežiÅ«ros Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-05-10 įsakymu vaikui nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta trečiasis asmuo S. L. (b.l. 22), buvusi atsakovės globėja. Atsakovė 2012-08-12 susilaukė dar vieno vaiko D. M. K. (K.), (b.l. 77), nėštumo metu nesilankė pas gydytojus, galimai vartojo alkoholį, nepasiruošė vaiko gimimui, neturi gyvenamosios vietos, jokių pajamų, vaiko kraitelio, su tariamu vaiko tėvu nesutarė, 2010 metais buvo jo sumuÅ¡ta, kaltinama neiÅ¡tikimybe, vaiko iÅ¡laikymui pinigų negauna, S. L. nesutinka atsakovės priimti su kÅ«dikiu pas save (b.l. 75-76), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-08-23 įsakymu vaikui nuo 2012-08-21 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Vilniaus sutrikusios vystymosi kÅ«dikių namai (b.l. 84).Teismas nustatė, kad atsakovai netinkamai vykdė tėvų pareigų dukters atžvilgiu, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo dukters auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo (b.l. 1-59, 91-93).

Dėl nurodyto, vadovaujantis CK 3.180 str., atsakovui neterminuotai apribojama tėvo valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu, atsakovei laikinai apribojama motinos valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu (byloje yra duomenys, atsakovė dukrÄ lanko, tai patvirtino ir globėja, atsakovė ieÅ¡ko darbo, registruota darbo biržoje, gyvena kartu su antro vaiko tėvu, kol kas gyvenamÄ jÄ vietÄ turi), teismas tiki, kad atsakovė, bÅ«dama dar labai jauna (23 metų amžiaus) susitvarkys gyvenimÄ , buitį ir sieks susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ (b.l. 91-93).

Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo kriterijus – teiktino iÅ¡ abiejų tėvų vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , t.y. 850 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).Ä®vertinus paminėtÄ , vaiko amžių, LAT praktikÄ , aplinkybę, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra mažesnis nei minimalus, vaiko abu tėvai yra jauni ir darbingi, reikalavimas dėl 400 Lt iÅ¡laikymo priteisimo vaikui iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2012-05-18, iki vaiko pilnametystės tenkintinas visiÅ¡kai (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1p.).Atsakovų dukrai nustatyta laikina globa, globėju paskirta prosenelė S. L., buvusi atsakovės globėja.

Apribojus tėvams tėvų valdžiÄ , dukrai nustatytina nuolatinė globa. Laikinoji globėja mergaite rÅ«pinosi nuo gimimo, turi visas sÄ lygas ir norÄ vaikaitę globoti, atitinka vaiko globėjui įstatymo keliamus reikalavimus, vaikui pas globėjÄ jaučiasi gerai, mergaitė yra sveika, judri, aktyvi (b.l. 20-28, 31-35, 51-59, 91-93), todėl nepilnametės globėja ir gaunamų lėšų administratore skiriama S. L. (CK 3.259 str., 3.268-3.269 str., 3.275 str.). Nepilnametė neturi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam bÅ«tų reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra.

Nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina kartus su globėja, globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).Iš atsakovės valstybės naudai priteistina 143 + 144, viso 287 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str.1 d.2 p., 83 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybės naudai atleistas (b.l. 80-82).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-270, 282 str., 406-407 str., 496 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.Neterminuotai apriboti atsakovui V.

B. (V. B.) a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnametės dukters V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Laikinai apriboti atsakovei J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnametės dukters V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ atsakovų V. B. (V. B.) a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ jų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-05-18 iki vaiko pilnametystės.Nustatyti nepilnametei V.

B. a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ . Paskirti nepilnametės V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) globėja ir gaunamų lėšų administratore trečiÄ jį asmenį S. L. a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnametės V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja S. L. a.k. (duomenys neskelbtini) SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ skundo padavimas sprendimo vykdymo iÅ¡laikymo priteisimo, globos nustatymo, globėjo ir globotinių lėšų administratoriaus paskyrimo dalyse nesustabdo.

Teisėjas                                                                                                     Vladas Leonas Kopija tikra: