500525df-eab9-449b-937b-932fdb43fd1a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civiline byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2234-633/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00301-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos –2.3.5.2.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 31 d., VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. G., jos atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, atsakovui L. M. (perkeltam ir konvojuotam iÅ¡ Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus), vieÅ¡ame parengiamajame posėdyje rengė nagrinėjimui teismo posėdyje civilinę bylÄ pagal R. G. ieÅ¡kinį atsakovui L. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė R. G. savo ieÅ¡kiniu byloje praÅ¡o teismÄ :

a) nustatyti Å¡alių nepilnametės dukters L. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, ieÅ¡kove R. G., b) priteisti iÅ¡ skyriumi nuo Å¡io vaiko gyvenančio (atliekančio terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose) tėvo, atsakovo L. M., iÅ¡laikymÄ dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 eurų kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ iki pilnametystės, kasmet jas indeksuojant Å¡alies Vyriausybės nustatyta tvarka, jÄ , ieÅ¡kovę paskirti Å¡ių iÅ¡laikymo vaikui lėšų uzufruktoriumi.

2. Tiek pateikdamas 2021 m. balandžio 26 d. teismo byloje priimtÄ raÅ¡ytinį atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tiek iÅ¡klausomas parengiamajame posėdyje atsakovas L. M. pareiÅ¡kė, jog jis visiÅ¡kai (pilnai) pripažįstantis buvusios partnerės (sugyventinės) R. G. ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ , t. y. visiÅ¡kai, be tolimesnio ginčo nagrinėjimo, sutinkantis, kad jų nepilnametės dukters L. M. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, ieÅ¡kove, juolab, kad jis pats dėl įkalinimo auginti dukters neturėtų objektyvios galimybės, taip pat visiÅ¡kai, be tolimesnio ginčo nagrinėjimo teisme, pripažįstantis savo įstatyminę pareigÄ toliau iÅ¡laikyti su ieÅ¡kove (skyriumi nuo jo) gyvenančiÄ nepilnametę jų dukrÄ ir sutinkantis mokėti iÅ¡laikymÄ dukrai po 100 eurų kas mėnesį iki pilnametystės, taip pat atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. IeÅ¡kinio pripažinimo teisinės pasekmės jam žinomos ir suprantamos.

3. Po ieÅ¡kinio visiÅ¡ko pripažinimo atsakovo pakartotinio pareiÅ¡kimo parengiamajame posėdyje, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės, jos atstovo bei ir paties atsakovo nuomones dėl jo priimtinumo, teismas, priėmęs kaip neprieÅ¡taraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, vieÅ¡ajam interesui ir gerai moralei visiÅ¡kÄ ieÅ¡kinio atsakovo pripažinimÄ ir dėl to iÅ¡nykus (nebelikus) ginčui byloje, jos parengimÄ ir nagrinėjimÄ teisme nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 140 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Teismas sprendžia, jog byloje yra tiek faktinis, tiek juridinis pagrindas jÄ nuo gimimo auginančios ieÅ¡kovės ir terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atliekančio atsakovo mažametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti bÅ«tent su motina, ieÅ¡kove, kas tiek iÅ¡vadÄ byloje pateikusios vaiko teisių apsaugos institucijos, tiek teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju akivaizdu atitinka geriausiÄ Å¡io vaiko interesÄ augti su abiem tėvais, o kai tam nėra objektyvios galimybės (nagrinėjamu atveju – dėl tėvo įkalinimo), bent su vienu iÅ¡ tėvų, bÅ«ti jų auklėjamam ir globojamam, juolab, kad dėl Å¡io vaiko gyvenamos vietos ginčo tarp jo tėvų niekuomet nebuvo ir Å¡iuo metu nekyla (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.174 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas taip pat sprendžia Å¡ioje byloje esant tiek juridiniam, tiek faktiniam pagrindui priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui L. M. iÅ¡ atsakovo, nuo 2019 m. birželio 28 d. (įkalinimo dėl bausmės atlikimo pradžios) skyriumi nuo jos gyvenančio jos tėvo, ir bÅ«tent praÅ¡omo kaip kol kas pakankamo (kartu su motinos iÅ¡laikymu ir valstybės socialine parama (110 Eur/mėn. iÅ¡moka vaikui) bÅ«tiniesiems jos poreikiams patenkinti bei sutinkamo dydžio - to reikalauja prioritetinis vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo principas, sutampančia abiejų bylos Å¡alių, vaiko tėvų, nuomone nurodytos formos ir dydžio iÅ¡laikymo priteisimas užtikrins bÅ«tinus Å¡io dar mažamečio, tačiau dėl sveikatos sutrikimų jau turinčio specialių poreikių iÅ¡laikymui, vaiko auginimo, lavinimo, sveikatos priežiÅ«ros ir kt. poreikius, t. y. praÅ¡omo iÅ¡ tėvo ir jo sutinkamo mokėti iÅ¡laikymo dydis vaiko interesus iÅ¡ esmės atitinka, taip pat yra pakankamai proporcingas ir atsakovo (tėvo) turtinei padėčiai, amžiui, darbingumui (darbiniam potencialui), sveikatos bÅ«klei ir kt. faktinėms jo iÅ¡galėms Å¡iuo metu, kiek jos buvo įrodinėjamos ir nustatytos byloje (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys) - bylos duomenimis atsakovas yra jauno ir darbingo 19 m. amžiaus, visiÅ¡kai darbingas, tiek faktiÅ¡kai, tiek ir pagal objektyvius kriterijus atsakovas yra pajėgus teikti praÅ¡omo ir jo paties sutinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ savo jau lankančiai ugdymo įstaigÄ (vaikų darželį) ir turinčiai papildomų specialių iÅ¡laikymo poreikių dėl sveikatos sutrikimų nepilnametei dukrai.

Laikinas atsakovo įkalinimas dėl bausmės atlikimo pats savaime kaip aplinkybė nepaneigia nei pačios vaiko išlaikymo prievolės, nei aukščiau konstatuotų galimybių jos vykdymo apimčiai (išlaikymo dydžiui), be to, dėl dabartinės savo padėties (įkalinimo) yra atsakingas išimtinai tik pats nusikalstamas veikas įvykdęs atsakovas.

5. IÅ¡klausyti paties nepilnamečio vaiko nuomonę dėl pareikÅ¡tų su juo susijusių reikalavimų nagrinėjamu atveju nebuvo objektyvios galimybės dėl jo, vaiko, mažametystės (3 m. amžiaus). Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, kt. svarbioms aplinkybėms, vaiko iÅ¡laikymo formos ir dydžio klausimai gali bÅ«ti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimÄ ar vieno iÅ¡ jų ieÅ¡kinį.

6. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Å alys bylos duomenimis jos procese pačios bylinėjimosi iÅ¡laidų nepatyrė, tokių galimo egzistavimo leistinais įrodymais nepagrindė, prieÅ¡inių reikalavimų jas atlyginti nepareiÅ¡kė, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių nėra paskirstomos (CPK 13 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei atlygintinas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro : a) 102 Eur žyminių mokesčių (75 Eur už neturtinį reikalavimÄ (vaiko gyvenamos vietos nustatymo)_+ 27 Eur – už turtinį (iÅ¡laikymo vaikui priteisimo), nuo kurių mokėjimo pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį prievolės ieÅ¡kovė yra atleista įstatymu, b) 221,94 Eur ieÅ¡kovei paskirtos ir teiktos byloje antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. gegužės 21 d. pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-3760).

IeÅ¡kovė nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo yra atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 16 punktai), todėl, ieÅ¡kinį patenkinant visiÅ¡kai, aptariamas iÅ¡laidas turi pareigÄ valstybei atlyginti atsakovas, kuris įstatymu nuo tokio iÅ¡laidų mokėjimo pareigos nėra atleistas, pagrindo nukrypti nuo bendrųjų aptariamų iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių nagrinėjamu atveju teismas nenustatė, abiejų bylos Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas (CPK 96 straipsnio 1 ir 5 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko L. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove R. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atliekančio terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje (J.

BiliÅ«no g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav.), iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai L. M., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ eurų (100 Eur) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ 2021 m. kovo 22 dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet jį indeksuojant dėl infliacijos Å¡alies Vyriausybės nustatyta tvarka. Uzufruktoriumi Å¡ioms lėšoms tvarkyti paskirti vaiko motinÄ ieÅ¡kovę R. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atliekančio terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje (J. BiliÅ«no g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav.), vienÄ Å¡imtÄ du eurus (102 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei – žyminių mokesčių (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos/iÅ¡ieÅ¡komos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas - 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atliekančio terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje (J. BiliÅ«no g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav.), du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 94 ct. (221,94 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei – ieÅ¡kovei byloje teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos/iÅ¡ieÅ¡komos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos paskirtis – už antrinę valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , įmokos kodas - 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis