5004bd4e-fb97-4adf-be65-2e72760b861b · Panevėžio apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2VP-1110-837/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00203-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.9; 3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo P. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, iÅ¡sprendė praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ po trÅ«kumų Å¡alinimo.

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. sausio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. pateikti dokumentus tinkama forma, papildomus duomenis, patvirtinančius praÅ¡ymo pagrįstumÄ , patikslinti praÅ¡ymo reikalavimÄ . Å alindamas trÅ«kumus, P. P. pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tiesiogiai teismui, tačiau kartu su juo nepateikė nei papildomų duomenų, patvirtinančių praÅ¡ymo pagrįstumÄ , nepatikslino praÅ¡ymo reikalavimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 111 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6 punktai nustato, jog procesiniame dokumente, turi bÅ«ti nurodytas pareiÅ¡kėjo reikalavimas, aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ , pateikti priedai. Tai esminiai procesinio dokumento turinio elementai, itin reikÅ¡mingi dėl to, kad teismas besikreipiančiam į jį asmeniui gali suteikti efektyviÄ gynybÄ tik tuo atveju, jeigu pakankamai aiÅ¡kiai suformuluotas reikalavimas ir to reikalavimo faktinis pagrindas.

Teismo vertinimu pareiÅ¡kėjas, pateikdamas 2020 m. sausio 29 d. praÅ¡ymÄ kartu su priedais, 2020 m. sausio 27 d. nutartyje nurodytų visų praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, t. y. nepatikslino praÅ¡ymo reikalavimo, nenurodė aplinkybių, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo reikalavimo pagrindÄ , nepateikė praÅ¡ymÄ pagrindžiančių duomenų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ 2020 m. sausio 27 d. nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl praÅ¡ymas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad praÅ¡ymo pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu praÅ¡ymu, jeigu yra paÅ¡alintos ar iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti praÅ¡ymÄ . Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas turi praÅ¡yti ne sprendimo, o areÅ¡to panaikinimo. Be to, nustatyta, kad V. P. priklauso tik dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini). Svarbu pažymėti ir tai, kad areÅ¡tÄ Å¡iai žemės sklypo daliai yra pritaikęs ne teismas, o antstolis, kuris tik pats savo areÅ¡tÄ ir panaikina (CPK 675 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnis). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina jo teisė dėl antrinės nemokamos teisinės pagalbos suteikimo kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , adresu Klaipėdos g. 72, Panevėžys. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo P. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , adresu Klaipėdos g. 72, Panevėžys, dėl antrinės nemokamos teisinės pagalbos suteikimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Arvydas Jasonas