5002e96f-ece5-480f-9e0c-422e14b1b145 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3444-963/2016Proceso Nr. 4-06-3-03951-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 14 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2015 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :

             2015 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 26 d.             2016 m. liepos 5 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. K. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad yra praėję pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį nepadarė naujų teisės pažeidimų, piniginę baudÄ sumokėjo, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi dėl savo netinkamo elgesio, suprato padaręs klaidÄ , dėl kurios jam gėda ir dėl kurios kaltina tik save, taip pat nurodo, kad iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra sveikas, transporto priemones gali vairuoti be apribojimų, be to, teisė vairuoti jam reikalinga darbui ir dėl Å¡eiminių priežasčių, nes darbdavys jam pasiÅ«lė atlikti papildomas funkcijas, kurioms atlikti jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, o papildomai atliekamos funkcijos bus papildomai apmokamos, o papildomos lėšos jam reikalingos, nes su žmona augina keturis vaikus, kuriuos reikia vežti į mokyklÄ ar darželį, be to, vienas iÅ¡ vaikų turi sveikatos sutrikimų, o jo sutuoktinė neturi vairuotojo pažymėjimo, be to, jo sutuoktinė Å¡iuo metu prižiÅ«ri jų kÅ«dikį, todėl nedirba.

Prie praÅ¡ymo pridėjo 2015 m. gruodžio 4 d. įmokos mokėjimo kvitÄ , Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijÄ , Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2016 m. birželio 27 d. PažymÄ apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ Nr. KA-PZ1-6840, santuokos liudijimÄ , vaikų gimimo liudijimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. birželio 22 d. charakteristikÄ Nr. S-9,              PraÅ¡ymas netenkintinas.              ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ , esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ sprendžia, ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.             IÅ¡ 2015 m. gruodžio 4 d. įmokos mokėjimo kvito matyti, kad V. K. sumokėjo 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . IÅ¡ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. birželio 16 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Serija A Nr. 001964 nustatyta, kad V.

K. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . IÅ¡ Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2016 m. birželio 27 d. Pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ Nr. KA-PZ1-6840 matyti, kad V. K. pajamas per 2016 m. sudarė 1101,73 Eur. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. birželio 22 d. charakteristikos Nr. S-9 matyti, kad V. K. dirba nuo 2016 m. balandžio 6 d., jis apibÅ«dinamas kaip tvarkingas, atsakingas, drausmingas darbuotojas, todėl jam gali bÅ«ti priskirta transporto priemonėm papildomoms funkcijoms atlikti, pažymima, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jis gali prarasti darbÄ .

             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. K. iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , baudÄ sumokėjo.             Tačiau V. K. nepateikė ATPK 329 straipsnyje numatytų duomenų apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimu - IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurio bÅ«tų matyti, kad V.

K. per specialiosios teisės atėmimo terminÄ kitų pažeidimų nepadarė, kaip reglamentuojama ATPK 329 straipsnyje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes nėra įstatyme (ATPK 329 straipsnyje) numatyto formalaus pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .             Įvertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog V. K. pateikti duomenys yra nepakankami ATPK 329 straipsnio taikymui, nes nėra įvykdyta viena iÅ¡ dviejų privalomų sÄ lygų nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – nėra pateikta duomenų apie jos padarytus administracinius teisės pažeidimu po 2015-11-05 nutarimo priėmimo.                          Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, V.

K. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.             Pažymėtina, kad V. K., nustatyta tvarka surinkęs visu bÅ«tinus dokumentus, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a :              V. K. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Rasa Stonkuvienė