5002ce4b-a526-47de-be03-e26398a5ee63 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-1186-829/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35121-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.7.4.1; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 10 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis V. U. laikotarpiu nuo 2019 metų kovo 2 d. iki kovo 31 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini) ribose, prie nugriautų fermų, automobilyje „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pilnametis, žinodamas, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė ir nėra sulaukusi Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, abipusiu sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, vienÄ ar daugiau kartų lytiÅ¡kai santykiavo su ja, įvesdamas savo lytinį organÄ jai į makÅ¡tį, tokiu bÅ«du pažeidė nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ . Kaltinamasis V. U. visiÅ¡kai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ .

Be to jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios G. B., liudytojų A. K., Ž. J. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais ir kitais byloje surinktai dokumentais. Kaltinamasis V. U. parodė, kad 2019 m. kovo mėn. pradžioje, galimai kovo 2 d. internete susipažino su G. B.. Su ja susipažino per „Facebook“. SusiraÅ¡inėjo per „Facebook“ arba per „Facebook messenger“ programėlę. Sutarė susitikti. Matė jos nuotraukÄ , klausė kiek jai metų. G. B. jam sakė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų.

PirmÄ kartÄ su ja susitiko prie upelio (duomenys neskelbtini), lauke, prie tiltuko. Jis tada važiavo pas jÄ su automobiliu „Audi A6 Avant“, bet ji nesėdo į automobilį ir pasakė, kad nori bÅ«ti lauke. Kalbėjosi su ja apie tai, kaip ji gyvena, kÄ veikia, kaip sekasi mokslai. Minėjo, kad kažkur gydėsi, nes buvo prigėrusi vaistų ir mama jÄ gelbėjo. Pasakė, kad kai iÅ¡geria alkoholio – savęs nekontroliuoja. Pats jos girtos nėra matęs ir jos negirdė. Bendravimo su G. B. metu buvo blaivus.

Pabendravo vienÄ kartÄ ir toliau susiraÅ¡inėjo per „Facebook“ ar „Facebook messenger“. Po to su G. B. susitiko dar po kokių 3–4 dienų. Tada ji buvo su broliu. PavaiÅ¡ino juos kebabais ir Å¡okoladu. Praėjus dar kokioms 5 dienoms, vėl susitiko prie jos namų. Atvažiavo pas jÄ dienos metu, apie 16 val. su automobiliu „Audi A6 Avant“. Pasiėmė nuo namų keliuko ir nuvažiavo link sugriuvusių fermų, kur netoli yra ir tiltukas. Kalbėjosi automobilyje apie tai, kaip sekasi ir tada abu pradėjo vienas kitÄ glamonėti, bučiuotis.

Lietė, glamonėjo G. B. apnuogintÄ krÅ«tinę (ji pasikėlė drabužius, pasikėlė liemenėlę), pilvÄ . G. B. prašė jÄ glamonėti stipriau. Ji taip pat lietė jo krÅ«tinę, buvo pakiÅ¡usi rankas po marÅ¡kinėliais. Automobilyje pilnai neiÅ¡sirengė. Kadangi susitikdami buvo su striukėmis, tai jas nusivilko automobilyje. Pradėjo glamonėtis automobilio salone priekyje, jis vairuotojo pusėje, o ji keleivio pusėje. O tada perėjo į galÄ ir pasimylėjo abiejų sutikimu. Ji nusimovė pati kelnes, o jis, nusimovęs kelnes, užsidėjo apsaugos priemonę ant varpos ir jie pasimylėjo.

Paskui jÄ parvežė atgal prie namų keliuko. Jis jos klausė, kai mylėjosi ar jai skauda ar ne, bet ji nieko nesakė. Taip pat jos klausė ar jai yra pirmas, tai ji sakė, kad taip. Norėjo jis su mergina draugauti, sulaukti jos pilnametystės ir su ja gyventi. Ji jam taip pat yra sakiusi, kad nori kartu gyventi. TÄ trečiÄ kartÄ susitikus abu norėjo lytinių santykių. Apsaugos priemonių jis visada turi piniginėje su savimi. Po Å¡io trečio karto susitikę daugiau nebuvo. G. B. jis sakė, kad dirba pas Å«kininkÄ .

Po kurio laiko ji parašė jam, kad turi kitÄ vaikinÄ ir nustojo bendrauti visai ir tai buvo prieÅ¡ jos mamos mirtį. Tai per „Facebook“ ji jį užblokuoja, tai atblokuoja – neina jos suprasti. Neseniai rašė „Labas“ ir pasirašė, kad G. B. raÅ¡o. Jo „Facebook“ paskyra vadinasi V. U. Jis labai gailisi dėl savo poelgio, jam labai gėda. Pripažįsta savo kaltę pilnai (t. 3, b. l. 26–30). Nukentėjusioji G. B. parodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų. Supranta kas yra seksas.

Yra turėjusi lytinių santykių vienÄ kartÄ . Jie buvo dar prieÅ¡ mamos mirtį. Ji sirgo depresija, gėrė vaistus. Vaikinas, su kuriuo turėjo santykius, vardu V. U. Jam buvo (duomenys neskelbtini) metų, o jai (duomenys neskelbtini) metų. Jie tuo metu kaip ir draugavo. Susipažino per „Facebook“. V. U. yra iÅ¡ Å akių rajono. Jis dirbo kažkur (duomenys neskelbtini). Jie padraugavo ir po kurio laiko iÅ¡siskyrė. Ji norėjo keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Lytinius santykius turėjo vienintelį kartÄ .

V. U. prieÅ¡ lytinius santykius žinojo, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Ji jam tai pasakė. Dabar su V. U. nebendrauja. SiÅ«lė jam taikytis, bet po to persigalvojo. Tai buvo gal vasarÄ . V. U. rašė per numerį, jo numerį turi, bet įtraukusi į juodÄ jį sÄ raÅ¡Ä . Jo numeris yra jos telefone. Nori užmirÅ¡ti praeitį, nepasakos apie lytinius santykius. Mylėjosi bendru sutikimu, jis lyg kaip ir siÅ«lė, o ji sutiko. Po lytinių santykių nelabai gerai jautėsi (t. 1, b. l. 68–71).

Liudytojas A. K. parodė, kad B. B. yra G. B. motina. 2019 m. kovo 27 d. B. B. nusižudė. Su G. B. sunkiai sutaria, bet augina jÄ nuo to momento, kai pradėjo gyventi su B. B. 2018 m. prasidėjo su G. B. problemos. Iki to laiko G. B. buvo geras vaikas, klausydavo, problemų nebuvo. LaikinÄ globÄ turi nuo 2019 m. G. B. turi (duomenys neskelbtini) (dėl Å¡izotopinio sutrikimo). Yra su G. B. kalbėjęs po jos motinos mirties apie lytiÅ¡kumÄ , kai iÅ¡eis gyventi kitur, kad saugotų save ir saugotųsi „neprisidarytų vaikų“.

Yra girdėjęs, kad ji kalbasi telefonu ar per kompiuterį su vaikinu. Klausinėjo apie jį. Joks vaikinas pas jÄ Ä¯ namus atvažiavęs nebuvo. Yra klausęs jos ar ji yra turėjusi lytinių santykių. Ji pasisakė, kad turėjo lytinių santykių. Pokalbis buvo Å¡iais metais, vasarÄ . Detaliau neklausinėjo. PrieÅ¡ mamos mirtį G. B. turėjo kažkokį draugÄ , kuris atvažiuodavo prie namų keliuko su automobiliu. Jis G. B. su tuo vaikinu iÅ¡leisdavo trumpam susitikti. Žino, kad automobilis buvo „VW Passat“ karavanas ir faktas, kad asmuo yra vyresnis už G.

B., nes vairuoja. Tada G. B. buvo (duomenys neskelbtini) metų. Kiek tam draugui buvo metų, nežino. VienÄ kartÄ G. B. po susitikimo su tuo vaikinu, kuris atvažiuodavo su automobiliu, grįžo ir pasakė, kad susipyko ir daugiau su tuo vaikinu nebendravo, bet datos neprisimena. Jis automobilį yra pats matęs iÅ¡ tolo ir jei gerai atsimena, tai „VW Passat“, tamsios spalvos. Pamena, kad G. B. norėjo po motinos mirties bendrauti su tuo pačiu vaikinu, kuris atvykdavo automobiliu, bet jis neleido jai bendrauti, kartu važiuoti su juo.

Ji nėra tokio amžiaus, kad galėtų jÄ iÅ¡leisti, o juolab – tas vyras yra už jÄ vyresnis (t. 2, b. l. 133–137). Liudytoja Ž. J. parodė, kad G. B. ir Å¡eima, kurioje Å¡i augo, jai yra žinoma. TÄ Å¡eimÄ ji žino nuo 2018 m., su Å¡eima teko susipažinti dėl netinkamo G. B. elgesio, kadangi nuolat problemų kildavo mokykloje ir namuose. Mergaitė žalodavo save ir neiÅ¡bÅ«davo pamokose, nuolat mokėsi namuose, konfliktavo su mama, o paskui su patėviu dėl pinigų, kuriuos jis jai skiria, o alkoholis tik minimas kaip priedas. 2020 m. rugsėjo 28 d. su G.

B. vyko į Vilnių. G. B. turėjo su savimi telefonÄ ir pasiteiravus jos apie V. U., apie kurį pasakojo per teismo apklausÄ , iÅ¡ karto G. B. sakė nerodys, o vėliau pati sutiko parodyti. Jos telefone matė, kad įtrauktas Nr. (duomenys neskelbtini) į blokuojamų numerių sÄ raÅ¡Ä ir prie jo paraÅ¡ytas tik vardas „V.“. Tada ji pasiteiravo iÅ¡ kur G. B. žino jo pavardę ir kaip susipažino. Ji pasakė, kad su juo susipažino per „Facebook“, matė jo pavardę ir, kad jie buvo pora.

Apie intymius santykius sakė neÅ¡nekės. O iÅ¡siskyrė su juo todėl, kad ji nežino ko nori. Ji dar pasakė, kad V. U. yra pats sakęs, kad jam (duomenys neskelbtini) metų. G. B. neklausė apie tai ar ji pasisakė V. U., kiek jai pačiai metų. Tada ji G. B. pasiteiravo ar galėtų parodyti V. U. paskyrÄ . Å i sutiko tai padaryti. ŽiÅ«rėjo V. U. paskyrÄ per G. B. telefonÄ . Ji suvedė „Facebook“ paieÅ¡koje V. U., iÅ¡metė vienintelį V. U. Pajungus nuotraukÄ , G. B. patvirtino, kad tai tas pats jos buvęs vaikinas (t. 2, b. l. 57–60).

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. B. Å¡viežių sužalojimų nenustatyta. Mergystės plėvėje rastas senas plyÅ¡imas, kuris galėjo bÅ«ti padarytas ir lytinių santykių metu, daugiau nei trys savaitės iki tyrimo pradžios (t. 1, b. l. 43). Psichologinio vertinimo iÅ¡vadoje iÅ¡ Globos namų „Užuovėja“ nurodoma, kad G. B. nurodo pirmÄ ir paskutinį kartÄ lytinių santykių su vaikinu turėjusi bÅ«dama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, motinos mirties iÅ¡vakarėse (motina mirusi 2019 m. kovo mėnesį).

Konsultacijos metu kategoriÅ¡kai atsisako daugiau pasakoti apie lytinių santykių patirtį bei vaikinÄ , su kuriuo vyko santykiai. Kalbantis apie intymius prisilietimus nurodo, kad savo vaikinui leistų liesti savo kÅ«nÄ , kelis kartus užsimena apie norÄ turėti kÅ«dikį. Nepaisant G. B. turimų žinių lytiÅ¡kumo tema, tikėtina, kad Å¡ias žinias jai sudėtinga pritaikyti realiame gyvenime, įvertinti realias lytinių santykių pasekmes, galimas grėsmes. Ä® santykius mergina gali įsitraukti nekritiÅ¡kai, bandydama patenkinti artumo, Å¡ilumos poreikius (kÅ«dikio turėjimÄ taip pat suvokia ne kaip norÄ tapti mama, tačiau poreikį pradėti savo gyvenimÄ â€žiÅ¡ naujo“) (t. 1, b. l. 83–85). 2020 m. spalio 5 d.

SavanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokolu liudytoja Ž. J. pateikė kopijÄ â€žFacebook“ paskyros „V. U.“, 1 lapÄ (t. 2, b. l. 61–64). Pažymoje apie V. U. iÅ¡ „Darbo biržos sistemos“ nurodyta, kad jis buvo registruotas kaip ieÅ¡kantis darbo nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2017 m. sausio 13 d. ir buvo pateikęs savo kontaktinius telefono numerius – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (tas pats, kuris rastas G. B. telefone) (t. 3, b. l. 8–9). Byloje reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V.

U. pateikė jam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad telefonas „SAMSUNG GALAXY J5“. Telefono meniu yra „Facebook“ paleidimo ikona. Atidarius matyti, kad interneto socialiniame tinkle „Facebook“ yra anketa „V. U.“. „Facebook messenger“ programėlėje rastas susiraÅ¡inėjimas (2019 m. kovo, balandžio, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėn.) su paskyra „G. B.“ (t. 3, b. l. 31–45).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. U. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį, nes jis laikotarpiu nuo 2019 metų kovo 2 d. iki kovo 31 d. bÅ«damas pilnametis ir žinodamas, kad nukentėjusioji G. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, vienÄ ar daugiau kartų lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesne negu Å¡eÅ¡iolikos metų nukentėjusiÄ ja, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių.

Teismas kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam V. U. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 1 dalyje, skirti laisvės apribojimo bausmę 2 metams, uždraudžiant lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims, bendrauti tiesiogiai arba ryÅ¡io priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar Å¡eimos narės bei įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamasis V. U. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. PraÅ¡o leisti nebÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai susiję su darbu, kadangi jo darbo valandos nenormuotos (t. 3, b. l. 50–52). Skiriant kaltinamajam V. U. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas; į tai, kad nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra laisvės apribojimas, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiÅ«ros. Vietoje intensyviosios priežiÅ«ros uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims, bendrauti tiesiogiai arba ryÅ¡io priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar Å¡eimos narės. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas nebuvo padarytas vėlaus vakaro ar nakties metu, teismas sprendžia, jog įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. paskyrimas negalėtų daryti teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui.

Skiriamoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. U. laikinai sulaikytas nebuvo. V. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (t. 3, b. l. 47–49). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena, pridėta prie bylos, paliktina saugoti byloje. Proceso išlaidų nebuvo. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyviosios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BPK 48 straipsnio 5 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims, bendrauti tiesiogiai arba ryÅ¡io priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar Å¡eimos narės. Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V.

U. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Skaitmeninės informacijos laikmena (kompaktinis diskas) palikta baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Loreta Masevičiūtė