5000c575-ea20-4d67-8354-b0f4fe03efc6 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-85-547/2014Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00047-2014-9Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 26 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lenkui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, vidurinio išsilavinimo, neteistam, dirbančiam UAB „M.

A.“, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo atstovui advokatui G. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio Vyresnysis patrulis Ž. Å . surašė A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 55P-2855727-13 už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 16 d., 6 val. 50 min., Varėnos r. sav., kelyje Pirčiupiai-EiÅ¡iÅ¡kės 1-ame kilometre, vairavo transporto priemonę, Volkswagen JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,75 promilių lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimai, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-468-308/2013 administracinio teisės pažeidimo byla pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. prieÅ¡ A.

A. buvo nutraukta, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Kauno apygardos teismo 2013-12-20 nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nutarimas buvo panaikintas ir A. A. administracinio teisės pažeidimo byla buvo grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo tirti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Kauno apygardos teismo 2013-12-20 nutartyje buvo konstatuota, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas nesilaikant norminių aktų keliamų reikalavimų, o bÅ«tent, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė įgaliojimų neturintis pareigÅ«nas, tačiau pažymėjo, kad nors administracinio teisės pažeidimo protokolas su trÅ«kumais, tačiau savaime nepaneigia padaryto teisės pažeidimo, bei, kad byloje esantys duomenys duoda pagrindo teigti A.

A. padarius itin Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , todėl administracinės teisenos procesas, vien dėl procesinių klaidų, kurios gali bÅ«ti iÅ¡taisytos, neturi bÅ«ti nutrauktas ir asmuo neturi likti nenubaustas. Vykdant Kauno apygardos teismo 2013-12-20 nutartį Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-01-03 raÅ¡tu administracinio teisės pažeidimo protokolas su priedais buvo grÄ Å¾intas Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui (Institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ ) tirti iÅ¡ naujo, t. y. suraÅ¡yti įstatymo reikalavimus atitinkantį administracinių teisės pažeidimų protokolÄ (administracinė byla Nr. A2.6. 468-308/2013, b. l. 88).

Ištaisius procesines klaidas, 2014-02-03 gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo specialisto R. P., 2014-01-29 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 55P-2855727-13 dėl to, kad A. A. 2013 m. rugpjūčio 16 d., 6 val. 50 min., Varėnos r. sav., kelyje Pirčiupiai-Eišiškės 1-ame kilometre, vairavo transporto priemonę, Volkswagen JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,75 promilių lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Å iais veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo specialisto R. P. 2014-01-29 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3), 2014-01-29 nutarime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 4), bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio Vyresniojo patrulio Ž.

Š. 2013-08-16 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole dėl to pačio pažeidimo (b. l. 6-7), 2013-08-16 tarnybiniame pranešime ( b. l.

18) A. A. 2013-08-16 6 val. 53 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,75 promilių girtumas, testo Nr. 0574 (b. l. 8).Teismo posėdžio metu A. A. protokolo nepripažino, nurodė, kad iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė stipraus alaus. Stiprių alkoholinių gėrimų nevartoja, iÅ¡ ryto vyko į darbÄ , jį sustabdė pareigÅ«nas ir liepė pÅ«sti į matuoklį, apsvaigęs nesijautė. IÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs 5-6 butelius alaus. Ä® gydymo įstaigÄ dėl girtumo nevažiavo ir jo neginčijo.

Sustabdęs policijos pareigÅ«nas neklausė ar jis gėręs, ar prieÅ¡ tai buvo rÅ«kęs. Kai sustabdė iÅ¡ karto nuėję pÅ«sti. Iki sustabdymo rÅ«kė, maždaug 5 min. gal net mažiau.Traukiamo administracinėn atsakomybėn A. A. atstovas, advokatas G. B. nurodė, kad sunku ginti ir apginti asmenį, kuomet 2013-12-20 Kauno apygardos teismas savo nutartimi nurodė, jog byloje tariamai surinkta pakankamai duomenų, jog A. A. padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , apeliacinė instancija nenustatė aplinkybių, kurios paneigtų alkotesterio rodmenis ir, kad pakanka duomenų, jog A.

A. bÅ«tų patrauktas atsakomybėn dėl pažeidimo. Jo manymu dėl galimybių suraÅ¡yti antrÄ kartÄ ATP protokolÄ - toks veiksmas nėra galimas ir kad administracinio teisės pažeidimo byloje, 2013 m. rugpjūčio 16 d. suraÅ¡ytas protokolas niekinis. Vyresnysis patrulis Å ., surašęs ATP protokolÄ , neturėjo įgaliojimo ir teisių jį suraÅ¡yti, o tai padaręs, jis pažeidė teisėtumo principÄ ir, mano, kad dėl to negalėtų kilti neigiamos pasekmės asmeniui, kuriam jis buvo suraÅ¡ytas.

Dėl neblaivumo testo neteisėtumo: A. A. ir institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , pripažinusi, jog testas atliktas 3 min. laikotarpyje po sustabdymo. Apklausiant pareigÅ«nÄ Å ., jis patvirtino, jog tariamai jam nesukėlė abejonių ar A. A. yra blaivus ar ne, nejautė jokio kvapo, bet jam pasirodė įtartina veido spalva, dėl ko jis pasikvietė pasitikrinti blaivumÄ . PareigÅ«nas privalėjo laikytis nuostatos ir sustabdęs turėjo iÅ¡laukti bent 15-20 min. arba patikrinti pakartotinai praėjus tokiam laikui, tad yra pagrindas abejoti alkotesterio duomenų tikrumu.

Taip pat nurodo, kad jiems kyla abejonių dėl techninių priemonių naudojimo, t. y. kokie pÅ«tikliai (antgaliai) buvo naudojami – originalÅ«s, užpatentuoti, ar neoriginalÅ«s. Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Byloje nustatyta, kad A. A. suraÅ¡ant 2013-08-16 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jį pasiraÅ¡ytinai supažindinant su Å¡iuo protokolu, jis pripažino protokolÄ ir nurodė, kad iÅ¡ vakaro gėrė alaus, dėl pažeidimo gailėjosi. A. A. 2013-08-16 6 val. 53 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatačius 0,75 promilių girtumÄ , testo Nr. 0574, jis su asmens blaivumo testo parodymais taip pat sutiko ir tai patvirtino savo paraÅ¡u. Tik vėliau pažeidėjas minėtus faktus pradėjo neigti.Teismas mano, kad nors Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio Ž.

Å . įgaliojimai vykdyti eismo priežiÅ«rÄ buvo pasibaigę 2013-07-27, dėl ko jis ir neturėjo teisės suraÅ¡yti 2013-08-16 administracinio teisės pažeidimo protokolo, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia vairuotojo A. A. kaltės. Institucija suraÅ¡iusi protokolÄ pateikė pakankamai įrodymų, kad vairuotojui A. A. blaivumui nustatyti buvo naudojamas tinkamas matavimo prietaisas „Lion Alcometer 500" su tinkamais ir įgalioto platintojo tiekiamais prietaiso priedais, taipogi, kad pareigÅ«nas Z. Å . turėjo teisę naudotis matavimo prietaisu (buvo iÅ¡klausęs kursÄ ir iÅ¡laikęs įskaitÄ ), ir laikėsi matavimo prietaiso „Lion Alcometer 500“ naudojimosi taisyklių (administracinė byla Nr A2.6. 468-308/2013, b. l. 67-77), kas neabejotinai leidžia manyti, kad vairuotojas A.

A. 2013 m. rugpjūčio 16 d. apie 6.50 val. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio Ž. Å . 2013-08-16 suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad prieÅ¡ tikrinant vairuotojo girtumo laipsnį buvo klausiama pas pažeidėja A. A. – ar jis nevartojo alkoholio? A. A. nurodęs, kad vartojęs - vakar (b. l. 18). Vykdydama Kauno apygardos teismo 2013-12-20 nutartį, institucija suraÅ¡iusi protokolÄ - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas iÅ¡taisė protokolo trÅ«kumus (administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo surašęs įgaliojimų neturintis pareigÅ«nas) ir 2013-02-03 teismui pateikė 2014-01-29 suraÅ¡ytÄ protokolÄ , kurį pasirašė įgaliojimus turintis pareigÅ«nas - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresnysis specialistas R.

P.. Teismas mano, kad byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad A. A. padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. Byloje esantys duomenys leidžia tvirtinti, kad A. A. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , vairuodamas automobilį neblaivus (nustatytas lengvas 0,75 prm. girtumo laipsnis), kėlė didelį pavojų transporto eismo saugumui, savo ir kitų eismo dalyvių turtui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.A.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ (2013-01-25 vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį). Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinančiÄ aplinkybę, A. A. skirtina bauda, atitinanti sankcijoje numatytas baudos minimumo ir maksimumo vidurkį, jam taip pat skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metų laikotarpiui.

Vadovaudamasis ATPK 27 str., 30 str., 302 str., 32 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d. teismasn u t a r ė :A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m (vieneriems metams).Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: Teisėja              Silvana Girdenienė                                                                                    Silvana Girdenienė Pa p i l d o m a  i n f o r m a c i j a Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Po baudos sumokėjimo banko kvitÄ bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos, nepateikus banko kvito arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Ä®mokos kodas: 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , praÅ¡ome laiku atneÅ¡ti į Varėnos rajono policijos komisariatÄ , 4 kabinetÄ .Vadovaujantis ATPK 330 str. teisės vairuoti transporto priemones asmuo laikomas netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.