4ffebd8f-59cd-4b5e-b909-62671c646c79 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-3891-484/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02059-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaidotų statyba“ atstovams advokato padėjėjui T. B. ir S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaidotų statyba“ dėl privalomos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja Vilniaus rajono savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB ) „Vaidotų statyba“ (toliau – atsakovė ar Bendrovė) jos naudai 3 387,26 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava). Nurodo, kad nuo 2012 m. gegužės 1 d. Vilniaus rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) teritorijoje įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Vietinės rinkliavos turėtojais pripažinti visi atliekų turėtojai, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ . Savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. T3-95 patvirtinti Vilniaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžiai. Å ie dydžiai 2012–2018 m. iÅ¡ dalies buvo keisti Savivaldybės tarybos sprendimais, tačiau vietinės rinkliavos mokėtojams kaskart siunčiant informacinius praneÅ¡imus dėl vietinės rinkliavos, vietinės rinkliavos dydžiai perskaičiuojami pagal tuo metu nustatytus tarifus.

Nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas susidarė 2017 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. Mokėtina vietinė rinkliava atsakovei apskaičiuota, remiantis Vilniaus rajono savivaldybės sprendimu patvirtintais vietinės rinkliavos dydžiais ir nekilnojamojo turto registro duomenimis apie jai nuosavybes teise priklausančio nekilnojamojo turto plotÄ â€“ atsakovei nuosavybės teise priklauso administracinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., 37/50 dalys negyvenamųjų patalpų – mechaninių dirbtuvių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. ir negyvenamoji patalpa – mechaninės dirbtuvės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. (el. byla, I t., 1-3 psl.).

Atsakovė UAB „Vaidotų statyba“ su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutinka. Atsiliepime į skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kimÄ padavė netinkamas pareiÅ¡kėjas, nes pagal Vietos savivaldos įstatymo (toliau – VSÄ®) 11 straipsnio 1 dalies nuostatÄ savivaldos teisę įgyvendinanti institucija yra savivaldybės taryba. Remdamasi VSÄ® 30 straipsnio 1 dalies ir 29 straipsnio 1 dalies nuostatomis, mano, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija, kaip biudžetinė įstaiga, negali įgyvendinti savivaldos teisės, t. y. bÅ«ti savarankiÅ¡ku procesiniu subjektu Å¡ioje byloje, turinčiu reikalavimo teisę dėl rinkliavos priteisimo.

TokiÄ pozicijÄ , anot atsakovės, patvirtina ir Rinkliavų įstatymo 2, 11 straipsnių bei VSÄ® 6 straipsnio (SavarankiÅ¡kosios funkcijos; 2 p. – vietinių rinkliavų nustatymas) nuostatos, juolab prie pareiÅ¡kimo pridėti dokumentai – Savivaldybės tarybos priimtų teisės aktų kopijos patvirtina, kad sprendimÄ dėl atliekų tvarkymo ir dėl rinkliavų nustatymo priėmė bÅ«tent Savivaldybės taryba, o ne Savivaldybės administracija. Tokiu bÅ«du ir mokestinių prievolių (rinkliavų) teisiniai santykiai gali susiklostyti tik tarp atsakovo, kaip Å«kio subjekto ir Savivaldybės tarybos, kaip subjekto, įgyvendinančio Konstitucijoje ir įstatymuose laiduojamÄ savivaldos teisę.

Atsižvelgdama į tai, atsakovė teigia, kad reikalavimÄ , koks iÅ¡dėstytas pareiÅ¡kime, galėtų pareikÅ¡ti tik Vilniaus rajono savivaldybė. Dėl reikalavimo esmės nurodo, kad Bendrovė neneigia pareigos mokėti Å«kio subjektams privalomas vietos rinkliavas. PaaiÅ¡kina, kad įsiskolinimas susidarė dėl to, kad atsakovė negauna pakankamai pajamų (kurioms gauti turi teisėtus lÅ«kesčius) iÅ¡ vykdomos vandenvalos veiklos. Atsakovei nuosavybės teise priklauso vandens valymo įrenginiai, į kuriuos atsakovė priima ir iÅ¡valo iÅ¡ Vilniaus rajono Vaidotų gyvenvietės patenkančias pavirÅ¡ines nuotekas, tačiau iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės už tai negauna jokio atlygio, nors turi visus leidimus vandenvalai vykdyti, taip pat moka rinkliavas už Å¡iuos leidimus, bei apmoka iÅ¡ savo lėšų vandenvalos įrenginių priežiÅ«rÄ ir patikrÄ .

Dėl Å¡ių priežasčių įmonės pelningumas mažėja, 2018 metais įmonė dirbo nuostolingai. Mano, kad susidariusi padėtis neatitinka sÄ Å¾iningumo kriterijų, nes komunalinių atliekų tvarkymui Savivaldybė paskyrė UAB „Nemėžio komunalininkas“, t. y. Å«kio subjektÄ , kurio vienintelis akcininkas ir naudos gavėjs yra pati savivaldybė, tuo tarpu pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymui ji nepaskiria jokio Å«kio subjekto, o iÅ¡ esmės de facto neatlygintinai naudojasi Bendrovės teikiamomis paslaugomis.

Nurodo, kad su Vilniaus rajono savivaldybe kilusį ginÄÄ bus bandoma spręsti derybų keliu, todėl atsakovė mato galimybę nagrinėjamÄ bylÄ užbaigti taikos sutartimi ir tokiu atveju praÅ¡ytų skolÄ už rinkliavÄ iÅ¡dėstyti bent 4 metams. Tuo pačiu atsakovė pažymi, kad Å¡i nuostata nekeičia jos pozicijos dėl netinkamo pareiÅ¡kėjo Å¡ioje byloje. PareiÅ¡kėjos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovės atstovai teismo posėdyje pripažino vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ , prašė jo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Be to, kas nurodyta atsiliepime į skundÄ , paaiÅ¡kino, kad dėl vietinės rinkliavos lengvatos ar mokėjimo iÅ¡dėstymo raÅ¡tu į Savivaldybę nesikreipė. Teismas konstatuoja: Byloje nagrinėjamas ginčas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , susidariusios laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. imtinai, priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Vaidotų statyba“. Remiantis 2019 m. vasario 19 d. ir 2019 m. gegužės 2 d. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais su istorija nustatyta, kad UAB „Vaidotų statyba“ nuosavybės teise valdo nekilnojamojo turto objektus: administracinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., 37/50 dalis negyvenamųjų patalpų – mechaninių dirbtuvių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ mechaninės dirbtuves, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. (e. byla, I t., 4-34).

PareiÅ¡kėja atsakovei, kaip nurodyto turto savininkei, siuntė vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imus ir raginimÄ bendrai dėl 3 387,26 eurų susidariusios skolos padengimo atsakovės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. (e. b. l. 35, 36, 37). Å iai dienai duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi susidariusiÄ vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ , nėra. Dėl reikalavimo teisės Atsakovė skunde teigia, kad pareiÅ¡kėja negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku procesiniu subjektu Å¡ioje byloje, turinčiu reikalavimo teisę dėl rinkliavos priteisimo, kadangi ji nėra savivaldos teisę turinti institucija, priėmusi sprendimus dėl atliekų tvarkymo ir dėl rinkliavų nustatymo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Pagal Vietos savivaldos įstatymo nuostatas komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo bei perdirbimo organizavimas ir sÄ vartynų įrengimas bei eksploatavimas yra savivaldybės savarankiÅ¡koji, t. y., Konstitucijos ir įstatymų savivaldybei priskirta, funkcija (6 straipsnio 31 punktas), kuriÄ ji įgyvendina teikdama vieÅ¡Ä sias paslaugas (5 straipsnio 2 dalis).

Tačiau pažymėtina, kad savivaldybės vaidmuo teikiant vieÅ¡Ä sias paslaugas pasireiÅ¡kia tik tuo, kad savivaldybė nustato Å¡ių paslaugų teikimo bÅ«dÄ , taisykles ir režimÄ bei vykdo Å¡ių paslaugų teikimo priežiÅ«rÄ ir kontrolę (9 straipsnio1 dalis), o savivaldybės administracija, kaip savivaldybės įstaiga (30 straipsnio 1 dalis), privalo vykdyti savivaldybės sprendimus, priimtus viešųjų paslaugų teikimo klausimais. Nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-301 patvirtino Vilniaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurie su vėlesniais pakeitimais nustatė vietinę rinkliavÄ visiems atliekų turėtojams Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje (el. byla, I t., 57-71).

Vietinės rinkliavos mokėtojais pripažinti visi atliekų turėtojai (fiziniai arba juridiniai asmenys), privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ , taip pat buvo patvirtintas vietinės rinkliavos dydis, jos apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka, rinkliavos mokėtojų teisės ir pareigos. Nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija administruoja bei apskaičiuoja vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , pateikia sÄ skaitas mokėtojams ir kontroliuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ (Nuostatų 4, 70 punktai, redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d. (Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimas Nr. T3-514).

Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2018 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T3-14 patvirtintų Vilniaus rajono savivaldybės administracijos nuostatų 17. 1 ir 17.4 papunkčiuose nustatyta, kad Administracija Savivaldybės teritorijoje organizuoja ir kontroliuoja Savivaldybės institucijų sprendimų įgyvendinimÄ arba pati juos įgyvendina, administruoja viešųjų paslaugų teikimÄ . Remiantis Å¡iomis administracinių teisės aktų nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija jai deleguotų teisių ir įgalinimų apimtyje, yra savarankiÅ¡ka administracinių bylų proceso Å¡alis (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas), turinti savarankiÅ¡kÄ materialinį – teisinį suinteresuotumÄ bei galinti savarankiÅ¡kai teismine tvarka ginti savo materialias subjektines teises ir teisėtus interesus, nuo pažeidimų, padarytų viešųjų paslaugų teikimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 5, 46 straipsniai).

Dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo priteisimo Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – ir Rinkliavų įstatymas), kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų už atliekų tvarkymÄ , o Å¡io įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktuose – kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu, pareigÄ mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis), tenka visiems Å¡iuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo. Naudodamasis konkrečiu objektu, nepriklausomai nuo jo valdymo teisinio pagrindo, asmuo sukuria komunalines atliekas, už kurių surinkimÄ jis privalo atsiskaityti (žr., pvz., 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016).

Taip pat LVAT praktikoje laikomasi teisės aiÅ¡kinimo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Tik tokiu atveju, kai vietinės rinkliavos mokėtojas įrodo, t. y. pateikia objektyvius įrodymus, kad nėra sukÅ«ręs atliekų arba turi jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ atleisti (suteikti lengvatÄ ) nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jis gali bÅ«ti pripažintas neturintis pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ (LVAT 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016). Kaip jau minėta, pagal Nuostatų 2 ir 3 punktus, vietinė rinkliava nustatoma visiems komunalinių atliekų turėtojams Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje; mokant vietinę rinkliavÄ , komunalinių atliekų turėtojams atstovauja jų naudojamo nekilnojamojo turto objekto savininkas arba nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas <...>.

IÅ¡ paminėto teisinio reglamentavimo ir matyti, kad atitinkamo dydžio vietinės rinkliavos mokėjimas nagrinėjamu atveju yra privalomas visiems asmenims, turintiems ar valdantiems nekilnojamÄ turtÄ Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektai, esantys Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje, todėl atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , atsakovė laikytina vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtoja.

PareiÅ¡kėja teisės aktų nustatyta tvarka atsakovei siuntė mokėjimo praneÅ¡imus ir raginimÄ dėl susidariusio vietinės rinkliavos įsiskolinimo (Nuostatų 52, 53 punktai). Atsakovė iÅ¡ esmės pripažįsta turinti prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ , taip pat tai, kad apskaičiuotos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo. Atsakovė pastarÄ jÄ aplinkybę aiÅ¡kina tuo, kad Savivaldybė jai nemoka už teikiamas vandenvalos paslaugas, Bendrovės finansinė padėtis sunki, 2018 m. jos veikla buvo nuostolinga.

Pažymėtina, kad Å¡ios atsakovės nurodytos aplinkybės yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl vietinės rinkliavos lengvatos ar vietinės rinkliavos mokėjimo atidėjimo/iÅ¡dėstymo. Nuostatų 69 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato savivaldybės taryba atskiru sprendimu. VieÅ¡ai prieinamais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T3-515 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ lengvatų skyrimo ir teikimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – Tvarkos apraÅ¡as).

Pagal Å¡iÄ tvarkÄ subjektai, siekiantys pasinaudoti vietinės rinkliavos lengvata turi pateikti praÅ¡ymÄ raÅ¡tu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vietinio Å«kio skyriui (17 punktas). Atsakovės atstovai teismo posėdyje patvirtino, kad su praÅ¡ymu dėl vietinės rinkliavos lengvatos taikymo ar jos mokėjimo iÅ¡dėstymo raÅ¡tu į pareiÅ¡kėjÄ nesikreipė ir jokio sprendimo Å¡iuo klausimu nėra priimta. Teismas pagal jam suteiktÄ kompetencijÄ negali priimti sprendimo dėl lengvatos atsakovei taikymo ar skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.

Å iuo atveju teismas tik turėtų teisę patikrinti tokio sprendimo teisėtumÄ , jei toks bÅ«tų priimtas. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ginčo laikotarpiu netinkamai vykdė pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Vaidotų statyba“ 3387,26 eurus vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 12 straipsniu, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina teisė dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo mokėjimo iÅ¡dėstymo su praÅ¡ymu kreiptis į Savivaldybės administracijos Vietinio Å«kio skyrių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniai, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, nusprendžia: patenkinti pareiÅ¡kėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ . Priteisti pareiÅ¡kėjai Vilniaus rajono savivaldybės administracijai iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaidotų statyba“ 3387,26 ( tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 26 euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos skolÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Ina Kirkutienė