4ffc38f5-fd7b-488c-942c-7930bb475360 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J                                                                                                Civilinė byla Nr. 2S-1017-265/2017                                                                                             Proceso Nr. 2-25-3-00345-2017-4                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                          3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje, kuria teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. V. skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., M. V., J. P.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 2017-03-06 ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti palikėjos J. J. paveldimÄ turtÄ A. J., remiantis S. L. susitarimu, panaikinant visus notarinius veiksmus susijusius su palikėjos paveldėjimu, o teismui pripažinus, jog nėra pagrindo palikimo priėmimui, kelia kreditinį reikalavimÄ , susijusį su globėjo pareigomis, atlyginamÄ iÅ¡ neveiksnaus asmens turto.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 22 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovei S. L. dėl paveldimo turto, kaip neteismingÄ Kretingos rajono apylinkės teismui. PasiÅ«lė ieÅ¡kovui su ieÅ¡kiniu kreiptis į Palangos miesto apylinkės teismÄ .           Nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017-03-21 nutartimi paliko nepakeistÄ Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-11-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2061-666/2016, kuria ieÅ¡kovo A.

J. ieÅ¡kinį atsakovei S. L. dėl paveldimo turto atsisakyta priimti kaip neteismingÄ Kretingos rajono apylinkės teismui. Atsižvelgęs į tai, kad apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-11-16 nutarties pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , paliko minėtÄ nutartį nepakeistÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad 2017-03-06 teisme gautas tapatus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, todėl neteismingas Kretingos rajono apylinkės teismui. Nurodė, kad ieÅ¡kovas, paÅ¡alinęs Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-03-09 nutartyje nurodytus trÅ«kumus, t. y. nurodęs atsakovės S. L. teisių ir pareigų perėmėjus, turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Palangos miesto apylinkės teismÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui arba perduoti bylÄ nagrinėti tam teismui, kuriam ji teisminga. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: Teismas netinkamai iÅ¡sprendė ieÅ¡kinio teismingumo klausimÄ . IeÅ¡kinio reikalavimai nėra susiję su daiktinėmis teisėmis ar su naudojimusi nekilnojamuoju daiktu.

Teismas neįvertino, kad Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas perdavė bylÄ nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui, todėl teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. Teismas nepagrįstai nesustabdė civilinės bylos, paaiÅ¡kėjus, kad atsakovė S. L. yra mirusi. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas netenkintinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjo skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.IÅ¡ teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 16 d.

Kretingos rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinys atsakovei S. L. dėl paveldimo turto (civilinė byla Nr. 2-2061-666/2016, teisminio proceso Nr. 2-25-3-01779-2016-5). Kretingos rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Kretingos rajono apylinkės teismui. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 21 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistÄ .2017 m. kovo 6 d. Kretingos rajono apylinkės teisme gautas tapatus ieÅ¡kovo A.

J. ieÅ¡kinys atsakovei S. L. dėl paveldimo turto (civilinė byla Nr. 2-611-666/2017, teisminio proceso Nr. 2-25-3-00345-2017-4). Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, o paaiÅ¡kėjus, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 21 d. nutartimi paliko nepakeistÄ Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ , 2017 m. kovo 22 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti ieÅ¡kinį.

Ginčo dėl minėtose bylose pateiktų ieškinių tapatumo nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl to nepasisako. Pažymėtina, kad priešingai, nei procesiniuose dokumentuose nurodo ieškovas, nagrinėjamoje byloje, t. y. civilinėje byloje Nr. 2-611-666/2017 ieškovo ieškinys gautas 2017 m. kovo 6 d., o ne kaip teigia ieškovas – 2016 m. lapkričio 16 d. .Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto argumentu, jog ieškinio reikalavimai nėra susiję su daiktinėmis teisėmis.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinį grindžia CK 5.8 straipsniu. IeÅ¡kinio pagrindu nurodo aplinkybes, jog 2014-07-29 tarp ieÅ¡kovo bei atsakovės S. L. buvo sudarytas susitarimas, kuriuo Å¡alys susitarė, jog už atsakovės sesers priežiÅ«rÄ po jos mirties atsakovė perraÅ¡ys ieÅ¡kovui visÄ likusį turtÄ . IeÅ¡kovas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi buvo paskirtas savo tetos J. J. globėju bei turto administratoriumi. J. J. mirė, tačiau atsakovė atsisako vykdyti susitarimÄ dėl palikimo perleidimo.

IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti po palikėjos J. J. likusį paveldimÄ turtÄ bei panaikinti visus notarinius veiksmus, susijusius su paveldėjimu. Taigi darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės ginčija palikimo priėmimo teisėtumÄ bei praÅ¡o nuosavybės teise priteisti turtÄ . IÅ¡ pateiktų su ieÅ¡kiniu įrodymų nustatyta, kad mirusiajai nuosavybės teise priklauso butas, esantis Duomenys neskelbtini. Darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , tokiam reikalavimui taikoma iÅ¡imtinio teismingumo taisyklė (CPK 31 straipsnis).CPK 31 straipsnyje nurodyta, kad ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo, teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

Å i norma yra imperatyvi, o jos pažeidimas sudaro teismo sprendimo absoliutų negaliojimo pagrindÄ (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas).Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog tokie ginčai, remiantis CPK 31 straipsnio 1 dalimi, nustatančia iÅ¡imtinį teismingumÄ , nagrinėtini nekilnojamojo daikto buvimo vietos apylinkės teisme, todėl pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį bei pasiÅ«lė ieÅ¡kovui su ieÅ¡kiniu kreiptis į Palangos miesto apylinkės teismÄ .Apelianto teiginiai, jog Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas 2017 m. kovo 1 d. perdavė bylÄ nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui, todėl teismas negalėjo atsisakyti nagrinėti bylos, neatitinka tikrovės. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas 2017 m. kovo 1 d. raÅ¡tu Nr. 11-102 Kretingos rajono apylinkės teismui persiuntė Klaipėdos apygardos teisme gautus, tačiau Kretingos rajono apylinkės teismui skirtus ieÅ¡kovo A.

J. procesinius dokumentus. Å ios nurodytos aplinkybės leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas neperdavė civilinės bylos nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui, o persiuntė per klaidÄ gautus ieÅ¡kovo A. J. procesinius dokumentus.Apeliantas taip pat teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesustabdė civilinės bylos paaiÅ¡kėjus, jog atsakovė S. L. yra mirusi. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Kretingos rajono apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo spręsti bylos sustabdymo klausimo, kadangi Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, o 2017 m. kovo 22 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti, t y. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys nebuvo priimtas, civilinė byla nepradėta nagrinėti, todėl teismas negalėjo spręsti bylos sustabdymo klausimo.

Dėl bylos procesinės baigties IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, atskirajame skunde iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teismeAtmetus atskirÄ jį skundÄ apelianto patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a:          Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .        Teisėjas                                                                                            Alvydas Žerlauskas