4ffc1cb7-7fe8-4e98-8587-9008cb89b1c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2197-851/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01400-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A. M. 2015-01-24 apie 16:08 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė prekę – marÅ¡kinėlius „Pierre Cardin“, 9,99 eurų vertės, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už Å¡iÄ prekę, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu A. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Be A. M. prisipažinimo, pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8), parduotuvės „Maxima“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 2), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog A. M. 2015-01-24 apie 16:08 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė 9,99 eurų vertės prekę ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs, prekė sugadinta, parduotuvės administracija praÅ¡o atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

A. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. A. M. pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ , jo rūšį ir vertę, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į A.

M. asmenybę (nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), todėl jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus dydžio bauda.Kadangi dėl A. M. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima LT“ patyrė 9,99 eurų nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti įmonei padarytÄ turtinę žalÄ (ATPK 37 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31, 33, 286-287 str., teismas,-n u t a r i a:A. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Priteisti iÅ¡ A.

M. UAB „Maxima LT“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 9,99 eurus. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B.

AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                                   A.

S.