4ffbc056-824f-4146-87f3-16bdf62b028f · Panevėžio apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. 2S-99-280/2016             Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00955-2015-4                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)              3.1.7.1.5;3.3.1.14; 3.3.2.4. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 14 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1227-844/2015 pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovams A. P., T. P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 2896,20 eurų skolÄ , 1012,51 eurų delspinigių, 1802,57 eurus palÅ«kanų, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 178,12 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas – 171 eurÄ Å¾yminio mokesčio, 7,12 eurus ieÅ¡kinio dokumentų paruoÅ¡imo iÅ¡laidų. 2015 m. lapkričio 16 d. teismas patvirtino Å¡alių pateikta taikos sutartį, kuria ieÅ¡kovas dalies savo ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė ir sutiko, kad atsakovai sumokės jo naudai 4500 Eur skolos ir netesybų, 5 proc. metinių palÅ«kanų, Å¡alys susitarė dėl skolos mokėjimo grafiko, bei nurodė, kad Å¡alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovas paprašė grÄ Å¾inti 75 proc.

žyminio mokesčio ir civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovams A. P., T. P. nutraukė, pavedė VMI grÄ Å¾inti 75 proc. ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio -128,25 Eur.I. J. V. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties dalį, kuria jam buvo grÄ Å¾inta 128,35 Eur žyminio mokesčio dalis. Atskirajame skunde nurodo, kad 2015-11-16 teismo patvirtinta taikos sutartimi ieÅ¡kovas sumažino savo ieÅ¡kinio reikalavimus nuo 5711,28 Eur iki 4500,00 Eur, todėl žyminis mokestis turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo 4500,00 Eur sumos, o ne nuo pradinės ieÅ¡kinio sumos.

IeÅ¡kovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inta 36,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Atskirasis skundas netenkinamas, Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutartis paliekama nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Žyminis mokestis - viena iÅ¡ bylinėjimosi iÅ¡laidų rÅ«Å¡ių (CPK 79 str.), todėl jis paskirstomas pagal taisykles, kurios taikomos visų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymui, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

CPK 87 str. nustatyti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindai, esminės žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo tvarkos nuostatos, taip pat terminas kreiptis į teismÄ dėl jo sugrÄ Å¾inimo. CPK 87 str. 2 d. numato, kad, jei ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ar Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėtos sumos.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad apeliantas paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo 171,00 Eur žyminį mokestį. Å alims sudarius taikos sutartį, bei apeliantui taikos sutartimi atsisakius dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, apeliantui J.

V. pačiam praÅ¡ant sugrÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, skundžiama teismo nutartimi ieÅ¡kovui grÄ Å¾inta 75 procentai į valstybės biudžetÄ už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalis, tai yra 128,25 Eur (171,00 x 75 proc.). Ginčo, kad teismas neteisingai paskaičiavo grÄ Å¾inamo mokesčio dalį, nėra.Nagrinėjamu atveju Å¡alys taikos sutartimi sulygo, jog kiekviena Å¡alis prisiima turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir viena iÅ¡ kitos nereikalauja priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, taigi pačių Å¡alių pateiktoje taikos sutartyje, ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovų likusios 25 proc.

žyminio mokesčio dalies priteisti, neprašė nenurodė nei faktinio, nei juridinio pagrindo grÄ Å¾inti jam kitÄ , ne 75 procentų dydžio, mokesčio dalį.  Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡reikÅ¡tÄ ieÅ¡kovo valiÄ ir Å¡alių susitarimÄ , bei žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ reglamentuojančias teisės normas, konstatuoja, kad ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti žyminio mokesčio permokÄ nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovo praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jam 36,00 Eur negali bÅ«ti tenkinamas.             Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino bei taikė žyminio mokesčio paskirstymÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.

Todėl atskirasis skundas atmetamas, paliekant skundžiamÄ Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties dalį nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., teismas n u t a r ė :Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. skundžiamÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                    Laimutė Sankauskaitė