4ff9605a-2df4-48d5-bd4e-cc5ffca21e82 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-24459-886/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17463-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams P. V. ir G. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų P. V. ir G. V. 302,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė pagal 2012-10-22 sutartį tiekia geriamÄ jį vandenį ir teikia nuotekų valymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Atsakovai nuo 2015-12-01 iki 2017-08-01 neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį, suteiktas nuotekų valymo paslaugas ir liko skolingi 302,59 Eur. Atsakovei G. V. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ ) du kartus buvo iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau teismui grÄ Å¾inti neįteikti, su paÅ¡to atžymomis „neatsiėmė paÅ¡te“. Atsakovei G.

V. procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017-10-21 Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui P. V. adresuoti teismo procesiniai dokumentai 2017-11-09 įteikti teisme pasiraÅ¡ytinai. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2012-06-21 pagal pirkimo–pardavimo sutartį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsakovė G. V. ir ieÅ¡kovė 2012-10-22 sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikia geriamÄ jį vandenį ir teikia nuotekų valymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune.

Pagal buto priskaitytų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį, atsakovai nėra atsiskaitę su ieÅ¡kove už nuo 2015-12-01 iki 2017-08-01 suvartotÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį.

Pagal atsakovės G. V. ir ieÅ¡kovės sudarytÄ sutartį, ieÅ¡kovė atsakovams tiekia geriamÄ jį vandenį ir teikia nuotekų valymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas. Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga. Atsakovė G. V. sudarė sutartį dėl geriamojo vandens ir nuotekų valymo paslaugų atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam butui tiekimo, Å¡ios paslaugos bÅ«tinos Å¡eimos poreikių tenkinimui, todėl atsakovų prievolė laiku atsiskaityti už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas ieÅ¡kovei yra solidari.

CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovai laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas, todėl solidariai iÅ¡ jų ieÅ¡kovei priteistina 302,59 Eur skola.Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovei priteisti 302,59 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas byloje patyrė 6,96 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos lygiomis dalimis priteistinos iÅ¡ atsakovų valstybei (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti. Priteisti solidariai iš atsakovų P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, 302,59 Eur (tris šimtus du eurus 59 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ kiekvieno po 8,36 Eur (aÅ¡tuonis eurus 36 ct). Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas iÅ¡ kiekvieno po 3,48 Eur (tris eurus 48 ct). Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Laima Kriaučiūnaitė