4ff933c4-b8ff-4717-b8bf-fa0a4c2f740e · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–347– 888/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00135-2017-1                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 7.1.; 21.9.10          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) (6 pažeidimai).             Teismas n u s t a t ė: 2016 m. lapkričio 21 d., 08 val. 35 min., A.

B. prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos viskio „Ballantines hard fired“, kurio vertė 15,39 Eur. Bendra prekių vertė 40,38 Eur.Be to, jis 2016 m. lapkričio 21 d., 14 val. 22 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs du 0,7 l talpos viskio butelius „Ballantines hard fired“, kurių bendra vertė 30,78 Eur.Be to, jis 2016 m. lapkričio 29 d., 11 val. 10 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur.Be to, jis 2016 m. lapkričio 29 d., 15 val. 08 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vienetus kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 19,05 Eur.

Be to, jis 2016 m. gruodžio 8 d., 13 val. 38 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vienetus kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 19,05 Eur. Be to, jis 2016 m. gruodžio 9 d., 13 val. 55 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1,00 l talpos brendžio „Torres“ butelį, kurio vertė 17,99 Eur, 0,7 l talpos tekilos „Siera Tequila Silver“ butelį, kurio vertė 22,99 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–350–888/2017 - b. l. 1B, 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–348–888/2017 - b. l. 1B, 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–347–888/2017 - b. l. 2, 3; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–484–888/2017 - b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–485–888/2017 - b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–349–888/2017 - b. l. 1B, 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–350–888/2017 - b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–348–888/2017 - b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–347–888/2017 - b. l. 3; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–484–888/2017 - b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–485–888/2017 - b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–349–888/2017 - b. l. 1).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–350–888/2017) esančio A. B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1). A. B. kaltė įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–348–888/2017) esančio A.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1). A. B. kaltė įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 3A), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 3).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–347–888/2017) esančio A.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 3). A. B. kaltė įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–484–888/2017) esančio A.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2). A. B. kaltė įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b. l. 4), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6), fotonuotraukomis (b. l. 7-8).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–485–888/2017) esančio A.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2). A. B. kaltė įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b. l. 4), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–349–888/2017) esančio A.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1). A. B. kaltė įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 21 d., 08 val. 35 min., A.

B. prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos viskio „Ballantines hard fired“, kurio vertė 15,39 Eur. Bendra prekių vertė 40,38 Eur. Be to, jis 2016 m. lapkričio 21 d., 14 val. 22 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs du 0,7 l talpos viskio butelius „Ballantines hard fired“, kurių bendra vertė 30,78 Eur.

Be to, jis 2016 m. lapkričio 29 d., 11 val. 10 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur. Be to, jis 2016 m. lapkričio 29 d., 15 val. 08 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vienetus kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 19,05 Eur.

Be to, jis 2016 m. gruodžio 8 d., 13 val. 38 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vienetus kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 19,05 Eur. Be to, jis 2016 m. gruodžio 9 d., 13 val. 55 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1,00 l talpos brendžio „Torres“ butelį, kurio vertė 17,99 Eur, 0,7 l talpos tekilos „Siera Tequila Silver“ butelį, kurio vertė 22,99 Eur.

Jo veikos padarytos tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė savo pavojingų veikų pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Darytina išvada, kad A. B. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje požymius. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275 redakcija), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.A.

B. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , A. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje.A.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad analogiÅ¡kas pažeidimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus prieÅ¡ tai skirtos nuobaudos vykdymo terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog A.

B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – baudos, nustatant jų dydį artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam.Vadovaujantis ANK 665 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ A. B. UAB „Kilminė“ atžvilgiu priteistina jos patirta turtinė žala – 38,10 Eur (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–484–888/2017 - b. l. 3; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.–485–888/2017 - b. l. 3).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi, nutaria:

A. B., vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje (6 nusižengimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ANK 108 straipsnį (už 2016 m. lapkričio 21 d. 08 val. 35 min. administracinį nusižengimÄ ) – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;pagal ANK 108 straipsnį (už 2016 m. lapkričio 21 d. 14 val. 22 min. administracinį nusižengimÄ ) – 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ANK 108 straipsnį (už 2016 m. lapkričio 29 d. 11 val. 00 min. administracinį nusižengimÄ ) – 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ANK 108 straipsnį (už 2016 m. lapkričio 29 d. 15 val. 08 min. administracinį nusižengimÄ ) – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ANK 108 straipsnį (už 2016 m. gruodžio 8 d. administracinį nusižengimÄ ) – 270 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ANK 108 straipsnį (už 2016 m. gruodžio 9 d. administracinį nusižengimÄ ) – 280 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 280 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064309541, ROIK: 16064308899, ROIK: 16064309483, ROIK: 16064180991, ROIK: 16064181262, ROIK: 16064308840.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).IÅ¡ A. B. priteisti UAB „Kilminė“ naudai patirtÄ 38,10 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir deÅ¡imties euro centų) turtinę žalÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Laima Šeputienė