4ff85aa6-652d-482c-91d4-0156070cc2ce · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-8360-841/2016,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06944-2016-4,Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.4.4.11.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo N. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, n u s t a t ė: teisme gautas antstolio Arturo Bložės patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjo N. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Antstolis nurodė, kad 2015-12-30 buvo panaikinti apribojimai skolininkui priklausančioms lėšoms, esančioms įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, o vadovaujantis CPK 736 straipsnio 2 dalimi skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininko gaunamÄ darbo užmokestį PareiÅ¡kėjas skunde nesutinka su antstolio patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik iÅ¡ sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA.

PraÅ¡o panaikinti apribojimus įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje esančioms lėšoms.Suinteresuotas asmuo atsiliepime į skundÄ nurodė, kad galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sÄ skaitoje, jei jos nepriskirtos prie lėšų iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas pagal CPK 739 straipsnį (8-9 b.l.). Skundas netenkintinas.IÅ¡ vykdomosiose bylose esančių dokumentų matyti, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2707/14 dėl 86,89 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. P., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2014-08-25 Raseinių r. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.2-1093-237, vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-1041/15 dėl 86,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. P., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2015-02-23 Raseinių r. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11-196-476.

Skolininkui geranoriÅ¡kai nesumokėjus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, antstolis 2015-07-22 priėmė patvarkymÄ Nr. BLO033244, kuriuo areÅ¡tavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas esančias asmeninėje banko sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja pataisos namai (20 v.b.l. Nr. 41-1041/15), 2015-12-30 patvarkymu Nr. BLO057107, antstolis panaikino skolininko gaunamoms lėšoms taikytus apribojimus, nes gavo duomenų jog skolininkui pervedamas darbo užmokestis (24 v.b.l. Nr. 41-1041/15). Kaip matyti iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių įrodymų, antstolis 2015-12-30 patvarkymu Nr. BLO057107, atsižvelgdamas į skolininko praÅ¡ymÄ , panaikino skolininkui priklausančių piniginių lėšų esančių asmeninėje banko sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja pataisos namai, areÅ¡tÄ , todėl teismas plačiau Å¡iuo klausimu nepasisako, kadangi yra iÅ¡nykęs faktinis Å¡ios skundo dalies pagrindas.

Tuo tarpu CPK 733–743 straipsniai reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, paneigia jo pozicijÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik iÅ¡ sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. Taigi antstolis nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, laikėsi pirmiau iÅ¡vardytų įstatymo nuostatų, todėl N. P. reikalavimas pripažinti neteisėtais antstolio Arturo Bložės veiksmus netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                Gražina Mataitienė