4ff7aba6-e445-4c17-bbfd-7de1db0a4e87 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-172-834/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00143-2016-5                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4;

                                                                                                                                    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2017 m. balandžio 4 d.                                                           Vilnius     Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Indrės PetkevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje                  A. (A.) K., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyv. (duomenys neskelbtini), Glino k., Ivanovskaja r., Bresto m., Baltarusijos Respublika, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį;

              M. Z. (M. Z.), gim. (duomenys neskelbtini) Mogiliovo srityje, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyv. N. Z. g. V/Č 89417, M. G. m., Minsko srt., Baltarusijos Respublika, vidurinio specialiojo iÅ¡silavinimo, vedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas, n u s t a t ė :       A. K. laikė ir gabeno žinomai netikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent 2016 m. gruodžio 18 d. Minske, Baltarusijos Respublikoje, įsigijęs netikrÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) NR.001-0951050, iÅ¡duotÄ automobiliui IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. ZCFA75B0302512448, 2016 m. gruodžio mėn. 19 d. atvykdamas automobiliu IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , minėtÄ dokumentÄ laikė ir jį gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2016 m. gruodžio mėn. 22 d. 00.49 val., iÅ¡vykstant per Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ , esantį Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., MaciuliÅ¡kių k., minėtÄ dokumentÄ , t. y.

žinomai netikrÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) NR.001-0951050, iÅ¡duotÄ automobiliui IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. ZCFA75B0302512448, iÅ¡ jo paėmė VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pasienio pareigÅ«nai.     M. Z. įgijo, laikė ir gabeno žinomai netikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: 2016 m. spalio 19 d., apie 11 val., Vilniuje, Kirtimų gatvėje, iÅ¡ nenustatyto asmens už 100 eurų įsigijęs žinomai netikrÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) NR.001-0951050, iÅ¡duotÄ automobiliui IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. ZCFA75B0302512448, laikė jÄ prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos.PraneÅ¡imas apie įtarimÄ A.

K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2016-12-22 (b. l. 51).         PraneÅ¡imas apie įtarimÄ M. Z. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017-02-24 (b. l. 70). Kaltinamasis A. K. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jo pažįstamas M. Z., gyvenantis Baltarusijoje, M. G. mieste, jam pasiÅ«lė užsidirbti. Jis yra vairuotojas. Å is jam pasiÅ«lė automobiliu vykti į LietuvÄ ir pasikrauti vamzdžių krovinį, kurį reikėjo nuvežti į RusijÄ . 2016-12-18 jis Minske susitiko su Mikalajumi, kuris jam perdavė automobilį IVECO bei jo dokumentus, buvusius automobilyje.

Jis matė automobilio registracijos liudijimÄ , draudimÄ , krovinio dokumentus. Dokumentų kruopščiai neapžiÅ«rinėjo. Ä® LietuvÄ atvyko 2016-12-19 per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ , automobilio dokumentų niekas netikrino. Jis nuvažiavo į įmonę, esančiÄ Geologų g., kur moteris jam iÅ¡davė įgaliojimÄ vairuoti automobilį IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei krovinio dokumentus. Jis pasikrovė krovinį, tam sugaiÅ¡o kelias dienas. VisÄ tÄ laikÄ automobilio dokumentus laikė automobilyje ir 2016-12-22 per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ važiavo į BaltarusijÄ .

Pasienyje, dokumentų tikrinimo metu, pareigÅ«nui papraÅ¡ius, jis pateikė transporto priemonės dokumentus - transporto priemonės registracijos liudijimÄ , bet nepateikė techninės apžiÅ«ros dokumentų. Techninės apžiÅ«ros dokumentÄ parodė pareigÅ«nui neiÅ¡imdamas jo iÅ¡ segtuvo, manė, kad pareigÅ«nai techninės apžiÅ«ros dokumentų netikrins. Kai pareigÅ«nai nusivedė jį į tarnybines patalpas, dokumentų segtuve rado du techninės apžiÅ«ros dokumentus. PareigÅ«nai pasakė, kad galiojantis techninės apžiÅ«ros dokumentas yra netikras.

Jis supranta, kad automobilis vienu metu gali turėti tik vienÄ galiojantį techninės apžiÅ«ros dokumentÄ , supranta, kad kaip vairuotojas yra atsakingas už automobilio dokumentus, kuriuos pateikia. Prisipažįsta, kad laikė ir gabeno netikrÄ dokumentÄ . (b. l. 52-53);K. M. Z. padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad yra Baltarusijos pilietis, gyvena Baltarusijoje. Jis dirba Lietuvoje, 2013 m. yra įsteigęs įmonę UAB „Nodika“, yra jos direktorius. Jo įmonė užsiima krovinių pervežimu.

Ä®monei „Nodika“ priklauso automobilis IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis registruotas Lietuvoje, minėtos įmonės vardu. Å iuo automobiliu krovinius gabena iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ ir į RusijÄ . Jis įmonėje dirba ir vairuotoju, t. y. pats Å¡iuo automobiliu dažniausiai gabena krovinius. Ä® LietuvÄ atvyksta keletÄ kartų per mėnesį. 2016 metų spalio mėnesį baigėsi minėto automobilio techninė apžiÅ«ra. Jis paruošė automobilį techninei apžiÅ«rai atlikti, bet visiÅ¡kai tam neturėjo laiko. 2016-10-19 anksti ryte atvažiavo į Vilnių.

Važiavo į Kirtimus, į sandėlį, kur dažniausiai pasikrauna krovinį. Važiuodamas į tÄ vietÄ , netoli sandėlių Kirtimų gatvėje, pamatė stovintį automobilį, Å¡alia kurio stovėjo žmogus ir stabdė pravažiuojančius automobilius. Jis suprato, kad žmogui reikalinga pagalba ir sustojo. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad sugedo jo automobilis ir paprašė instrumentų. Su juo buvo dar vienas vyriÅ¡kis. Jis davė savo automobilyje turėtus instrumentus ir laukė, kol vyriÅ¡kiai pataisys automobilį.

Jis stovėjo Å¡alia to automobilio kartu su tais žmonėmis ir kalbėjosi. VyriÅ¡kis pasakė, kad jis važiuoja po techninės apžiÅ«ros ir kad kažkas atsitiko automobilio ratui. VyriÅ¡kis sakė, kad sunku iÅ¡ pravažiuojančių žmonių sulaukti pagalbos. M. Z. taip pat pasakė, kad jo automobilio techninė apžiÅ«ra baigiasi, bet jis važiuoja pasikrauti krovinio ir neturi laiko atlikti techninę apžiÅ«rÄ . Antrasis Å¡alia buvęs vyriÅ¡kis pasakė, kad gali padėti su technine apžiÅ«ra.

Jis pasakė, kad už 100 eurų gali atlikti techninę apžiÅ«rÄ . Jis (antrasis asmuo) pasakė, kad jam reikalingas galiojantis techninės apžiÅ«ros dokumentas ir automobilio registracijos liudijimas. Jis tam antram asmeniui davė Å¡iuos dokumentus ir vyriÅ¡kis nuėjo nuo maÅ¡inos. Kur jis nuėjo, nežino, nematė, nes toliau stovėjo prie asmens, kuris taisė automobilį. Maždaug po pusvalandžio ar po 40 min. tas žmogus grįžo bei grÄ Å¾ino jo duotus dokumentus ir davė naujÄ techninės apžiÅ«ros dokumentÄ .

Jis pažiÅ«rėjo, kad techninės apžiÅ«ros dokumente yra nurodyti jo automobilio ir jo įmonės duomenys. Techninės apžiÅ«ros lipdukų vyriÅ¡kis jam nedavė. Jis nepasidomėjo kodėl. Jis sumokėjo 100 eurų. Kai žmogus pataisė maÅ¡inÄ , jis pasiėmė savo instrumentus ir nuvažiavo krovinio. Jis nusipirko techninės apžiÅ«ros dokumentÄ tiesiog gatvėje iÅ¡ jam nepažįstamų asmenų. Norėjo tikėti, kad dokumentas tikras. Jis su Å¡ia transporto priemone ne kartÄ yra atlikęs techninę apžiÅ«rÄ ir žino, kokia yra jos atlikimo tvarka.

Šį kartÄ Â nustatytos tvarkos nesilaikė. Žino, kad atliekant techninę apžiÅ«rÄ bÅ«tina pateikti automobilį apžiÅ«rai. To jis nepadarė. Su Å¡iuo techninės apžiÅ«ros dokumentu jis važinėjo Lietuvos teritorijoje, buvo iÅ¡vykęs į BaltarusijÄ , RusijÄ , bet Å¡io dokumento pareigÅ«nai netikrino, jo niekam nepateikinėjo. Tų asmenų, su kuriais bendravo 2016-10-19, nepažįsta, nėra jų anksčiau matęs, nežino jų duomenų. Automobilio, kurį jį sustabdęs asmuo remontavo, valstybinio numerio taip pat neįsidėmėjo.

VyriÅ¡kis, kuris padarė automobilio techninės apžiÅ«ros dokumentÄ , buvo apie 35-37 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, lieknas, buvo su kepure, apsirengęs juodos spalvos drabužiais. Tiksliau jo apibÅ«dinti negali, bet jeigu pamatytų, mano, kad galėtų atpažinti iÅ¡ veido bruožų. Kitas asmuo, kuris taisė maÅ¡inÄ , buvo stambesnis, apie 170 cm. Å«gio, apie 45 m. amžiaus, žilais plaukais. Pamatęs mano, kad taip pat galėtų atpažinti. VyriÅ¡kiai tarpusavyje kalbėjo lietuviÅ¡kai, su juo kalbėjo rusiÅ¡kai.

Po to daugiau tų vyriÅ¡kių nematė, nebuvo matęs jų ir anksčiau dirbdamas. 2016 m. gruodžio mėnesį baigė galioti jo viza, todėl jis, bÅ«damas Baltarusijoje, paprašė pažįstamo vairuotojo A. K. padirbti vietoj jo, tai yra nuvažiuoti į LietuvÄ ir nuvežti krovinį į reikiamÄ vietÄ . Jis sutiko. 2016-12-18 Minske jie susitiko ir jis perdavė Aleksandrui automobilį ir automobilio dokumentus, sudėtus į segtuvÄ . Apie tai, kokiu bÅ«du gavo automobilio techninės apžiÅ«ros kortelę, vairuotojui nesakė.

Vairuotojas pasakė, kad su dokumentais iÅ¡siaiÅ¡kins pats. Prie jo Aliaksandras automobilio dokumentų neperžiÅ«rėjo bei neklausė, kodėl segtuve yra du automobilio techninės apžiÅ«ros dokumentai. Kiek prisimena, abu Å¡iuos dokumentus prieÅ¡ įdėdamas į segtuvÄ Ä¯dėjo į vienÄ skaidriÄ Ä¯mautę. VirÅ¡utinis dokumentas buvo naujasis, jo nupirktas dokumentas. Aliaksandras paėmė dokumentus ir iÅ¡važiavo. Supranta, kad naiviai tikėjosi, jog nusipirko tikrÄ dokumentÄ . Gailisi dėl savo poelgio. (b. l. 71-73);L.

V. ChorÅ¡evas parodė, kad 2016-12-22 dirbo LavoriÅ¡kių PKP pamainos vyresniuoju. Apie 00.49 val. vykdantis tarnybÄ Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių PKP, darbo vietoje Nr.4-5 „IÅ¡vykstančių transporto priemonių patikrinimas“ vyresnysis pasienietis R. R. pranešė, kad automobilio IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas tikrinimui pateikė automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir savo asmens dokumentÄ - Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ , iÅ¡duotÄ A.

K. vardu ir atsisakė pateikti patikrinimui transporto priemonės techninės apžiÅ«ros kortelę. Jis nurodė vairuotojÄ atvesti į tarnybines patalpas. Vairuotojas atsinešė dokumentų segtuvÄ . Jis paprašė pateikti automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę. Vairuotojas atvertė dokumentų segtuvÄ ir iÅ¡ tolo, neduodamas jam į rankas, parodė automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę. Jis paprašė pateikti jam šį dokumentÄ paduodant į rankas. Vairuotojas atsisakė duoti patikrinimui šį dokumentÄ , sakydamas, kad jis nėra įgaliotas tikrinti šį dokumentÄ .

Jis vairuotojÄ supažindino su dokumentais, įgaliojančiais jį tikrinti papildomus dokumentus. Vairuotojas pastÅ«mė link jo dokumentų segtuvÄ su atversta, įdėta į skaidriÄ Ä¯mautę transporto priemonės techninės apžiÅ«ros kortele, po ja buvo dar viena techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, kurios galiojimo terminas buvo pasibaigęs. Jis iÅ¡ įmautės išėmė ir apžiÅ«rėjo dokumentÄ , t. y. techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, kuri galiojo. Ä®tarė, kad dokumentas netikras.

ApžiÅ«rėję dokumentÄ dokumentų laboratorijoje, nustatė, kad dokumentas yra visiÅ¡ka klastotė. Jis tai pasakė vairuotojui. Vairuotojas pasakė, kad tokius dokumentus jam davė. IÅ¡ vairuotojo elgesio matėsi, kad Å¡is žinojo, jog automobilio techninės apžiÅ«ros kortelė yra netikra ir visokiais bÅ«dais stengėsi iÅ¡vengti Å¡io dokumento tikrinimo. (b. l. 23-24);    L. R. RomaÅ¡ka parodė, kad 2016-12-22 vykdė tarnybÄ Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių PKP, darbo vietoje Nr.4-5 „IÅ¡vykstančių transporto priemonių patikrinimas“. 2016-12-22, 00.49 prie jo darbo vietos privažiavo automobilis IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pasienio tikrinimui pateikė automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir savo asmens dokumentÄ - Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ , iÅ¡duotÄ A.

K. vardu. Jis paprašė pateikti automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę. Vairuotojas atvertė dokumentų segtuvÄ ir iÅ¡ tolo, neduodamas jam į rankas, parodė automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę. Jis paprašė pateikti šį dokumentÄ , paduodant į rankas. Vairuotojas atsisakė duoti patikrinimui šį dokumentÄ , sakydamas, kad jis neįgaliotas tikrinti šį dokumentÄ . Tada jis automobilį nukreipė į antrÄ patikrinimo linijÄ . Vairuotojui nurodė pasiimti automobilio dokumentų segtuvÄ ir eiti į tarnybines patalpas.

Pamanė, kad su automobilio dokumentais kažkas negerai, nes vairuotojas nervinosi, nelogiÅ¡kai konfliktavo. Kartu su pamainos vyresniuoju V. C. paprašė vairuotojo pateikti automobilio techninės apžiÅ«ros tikrinimo kortelę. Vairuotojas dokumentÄ parodė segtuve. PapraÅ¡ytas pateikti visus turimus dokumentus, vairuotojas arčiau link jų pastÅ«mė visÄ segtuvÄ su dokumentais. Buvo atversta skaidri įmautė, kurioje matėsi praÅ¡omas pateikti dokumentas. V. C. iÅ¡ įmautės išėmė techninės apžiÅ«ros tikrinimo kortelę, kuri akivaizdžiai matėsi, kad yra netikra.

Po ja buvo dar viena techninės apžiÅ«ros tikrinimo kortelė, kuri buvo nebegaliojanti. Pasakius vairuotojui, kad techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, kurioje nurodyta galiojanti data, yra netikra, vairuotojas pasakė, kad turi tokius dokumentus, kokius jam davė. IÅ¡ vairuotojo elgesio dokumentų tikrinimo metu, matėsi, kad vairuotojas žinojo, kad vyksta su netikra transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele ir visokiais bÅ«dais stengėsi nepateikti Å¡io dokumento tikrinimui, kas jam ir sukėlė įtarimÄ . (b. l. 26-27); Liudytojas D.

P. (D. P.) parodė, kad dirba UAB „Develona“ direktoriaus pavaduotoju. Dirba Å¡ioje įmonėje nuo 2001 metų. Ä®monė užsiima tarptautiniais krovinių gabenimais, turi licenzijÄ . Dėl krovininio automobilio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali parodyti, kad transporto priemonė buvo subnomuota atgal savininkui UAB „NODIKA“ pagal 2015 m. balandžio 22 d. sutartį ir jos priedÄ Nr.

1. Å io automobilio savininkas yra UAB „NODIKA“, jiems Å¡is automobilis priklauso nuosavybės teise. Å ios įmonės direktorius yra M. Z., kuris yra ir vairuotojas. Su Mikalajumi jis susipažino per bendrÄ pažįstamÄ 2015 m. pradžioje. 2015-04-22 sudarė sutartį su UAB „Nodika“, tai buvo nuomos sutartis su priedu, pagal kuriÄ UAB „Nodika“ įsipareigojo apskaityti vairuotojus, stebėti transporto priemonės bÅ«klę, atlikti techninę apžiÅ«rÄ , apdrausti automobilį, t. y. sutvarkyti visus bÅ«tinus dokumentus bei juos prižiÅ«rėti.

Apie šį įvykį jam pranešė Mikalajus ir paskambino UAB „Develona“ direktorė. Mikalajus pasakė, kad maÅ¡ina sulaikyta LavoriÅ¡kių P. M. anksčiau yra siuntęs jam A. K. asmens duomenis įgaliojimui suraÅ¡yti, kuris reikalingas Baltarusijos Respublikoje. Mikalajus maždaug prieÅ¡ mėnesį iki Å¡ios dienos, jį informavo, kad atliko techninę apžiÅ«rÄ krovininiam automobiliui C. J. tikėjo juo, nes jo darbiniuose santykiuose tai yra priimtina. Maždaug prieÅ¡ savaitę atvažiavo Mikalajus pas vadovę J.

P. ir iÅ¡ jos paėmė pakrovimo dokumentus, kuriuose buvo nurodytas galutinis marÅ¡rutas - Maskva, Rusija. Krovinys buvo pakrautas Metalo g. 2A, Vilniuje. Dėl ko važiavo kitas vairuotojas, nežino, bet mano dėl to, kad pačiam Mikalajui baigėsi viza. Nei jis, nei vadovė nežinojo, kad Mikalajus buvo neatlikęs automobilio techninės apžiÅ«ros. Dėl klastoto dokumento taip pat nieko negali paaiÅ¡kinti, nieko nežino. Iki Å¡iol Mikalajus viskÄ atlikdavo tvarkingai, su juo jokių problemų niekada nebÅ«davo.

Nori paimti transporto priemonę, nugabenti ant tralo į muitinės sandėlius, perkrauti krovinį ir pastatyti jÄ Ä¯ stovėjimo aikÅ¡telę, kol atvyks Mikalajus. UAB „Develona“ registruota, kaip Å¡ios transporto priemonės naudotojas, todėl turi Å¡ias teises. Jis nori paimti transporto priemonės registracijos liudijimÄ , sutvarkyti reikalus su kroviniu, nes klientas laukia krovinio. Kadangi yra suinteresuotas, kad Å¡i situacija pasibaigtų kuo greičiau ir be nuostolių, yra linkęs bendradarbiauti, teikdamas reikiamÄ informacijÄ .

Mano, kad Mikalajus žinojo, kad duoda klastotÄ dokumentÄ savo vairuotojui. Mano, kad maždaug jau prieÅ¡ kokį mėnesį dokumentas buvo suklastotas, nes Mikalajus jam pranešė, kad techninę apžiÅ«rÄ buvo sutvarkęs. Prideda prie protokolo nuomos sutarties Nr. 15-04-22/01 ir priedo Nr. 1 kopijas. (b. l. 30-34);IÅ¡ byloje esančio 2016-12-22 poėmio protokolo, kurio teisėtumas patvirtintas 2016-12-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjo nutartimi, matyti, kad iÅ¡ Baltarusijos Respublikos piliečio A.

K. buvo paimta Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 001-0951050, išduota transporto priemonei Iveco ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12).Iš byloje esančios VSAT prie LR VRM Kriminalistinių proceso kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2017-01-03 specialisto išvados Nr. 109(KTS)-1 matyti, kad pateiktas tirti Techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) blankas Nr. 001-0951050, išduotas Lietuvos Respublikoje transporto priemonei Iveco ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. ZCFA75B0302512448, yra pagamintas ne pagal techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Pateiktoje tirti Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr. 001-0951050, iÅ¡duotoje Lietuvos Respublikoje transporto priemonei Iveco ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. ZCFA75B0302512448, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 19-21).              IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis A. K. 2016 m. gruodžio 18 d. Minske, Baltarusijos Respublikoje, įsigijęs netikrÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) NR.001-0951050, iÅ¡duotÄ automobiliui IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. ZCFA75B0302512448, 2016 m. gruodžio mėn. 19 d. atvykdamas automobiliu IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , minėtÄ dokumentÄ laikė ir jį gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2016 m. gruodžio mėn. 22 d. 00.49 val., iÅ¡vykstant per Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ , esantį Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., MaciuliÅ¡kių k., minėtÄ dokumentÄ , t. y.

žinomai netikrÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) NR.001-0951050, iÅ¡duotÄ automobiliui IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. ZCFA75B0302512448, iÅ¡ jo paėmė VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pasienio pareigÅ«nai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis M. Z. 2016 m. spalio 19 d., apie 11 val., Vilniuje, Kirtimų gatvėje, iÅ¡ nenustatyto asmens už 100 eurų įsigijęs žinomai netikrÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) NR.001-0951050, iÅ¡duotÄ automobiliui IVECO ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. ZCFA75B0302512448, laikė jÄ prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos.Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, padarymÄ kaltinamiesiems A.

K. ir M. Z. 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ . Kaltinamieji neprieÅ¡tarauja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.A. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K. neteistas (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 61). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A. K. gali bÅ«ti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi A.

K. kaltu prisipažįsta.Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 54-56).M. Z. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. Z. neteistas (b. l. 84). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam M.

Z. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi M. Z. kaltu prisipažįsta.Kaltinamajam M. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 74-76).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikra techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 001-0951050, išduota Lietuvos Respublikoje transporto priemonei Iveco ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugoma prie bylos, konfiskuotina ir perduotina VSAT prie LR VRM Kriminalistinių proceso kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, tarnybinėms reikmėms.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :A. (A.) K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150, 64 eurų) dydžio baudos.Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, A. K. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.M.

Z. (M. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150, 64 eurų) dydžio baudos.Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, M. Z. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikrÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 001-0951050, iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikoje transporto priemonei Iveco ML75E16, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ prie bylos, konfiskuoti ir perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalistinių proceso kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, tarnybinėms reikmėms.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė