4ff75eae-d47e-4c15-863e-eb4dae2e650a · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-446-949/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00255-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.11.; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 20111306070

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

K. J. 2020 m. vasario 26 d., apie 15.35 val., policijos įstaigoje Kauno g. 6, Klaipėdoje, bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,2 promilių girtumas, įžeidžiančiu ir įžūliu elgesiu vyriausiųjų tyrėjų D. Å . ir K. B. akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pakeltu tonu priekaiÅ¡tavo D. Å . dėl atliekamų procesinių veiksmų, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, įžūliai bendravo su K. B. ir ant jos Å¡aukė. Tokiais savo veiksmais K. J. pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu K. J. parodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl savo buvusio draugo neteisėtų veiksmų turėjo vykti į policijos komisariatÄ , kur policijos pareigÅ«nė ilgai neatliko jos apklausos. Buvo neblaivi, dėl to, kad reikėjo labai ilgai laukti, susierzino ir pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas tyrėjai, galėjo pavartoti policijos pareigÅ«nių atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius ir jas įžeisti. Dėl to gailisi, kitÄ kartÄ taip nebesielgtų.

IÅ¡ vyriausiosios tyrėjos D. Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad K. J. 2020 m. vasario 26 d. buvo iÅ¡kviesta apklausai dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07080-20. K. J. papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ , ji pakeltu tonu pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog nenori bÅ«ti apklausiama, nes neturi laiko ir pareikalavo grÄ Å¾inti dokumentÄ . Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad vyks apklausa, tačiau K. J. ėjo link stalo pasiimti savo dokumento ir ėmė Å¡aukti, kad jokioje apklausoje ji nedalyvaus, o ateis pati tada, kai ji norės ir turės laiko. Kartu su kolege K. B. buvo praÅ¡oma jos nusiraminti, tačiau K. J. į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, dar labiau Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Matydama, kad K. J. nenusiramina, iÅ¡bėgo į koridorių kviesti pagalbos (b. l. 4).

Iš vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiosios tyrėjos D. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad K. J. 2020 m. vasario 26 d. 16.40 val. buvo laikinai sulaikyta siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimÄ , suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 6)

Iš pristatyto asmens kortelės išrašo matyti, kad 2020 m. vasario 26 d. d. K. J. 16.30 val. buvo nustatytas 1,23 promilės girtumas (b. l. 8).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Å io straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog K. J. 2020 m. vasario 26 d., apie 15.35 val., policijos įstaigoje Kauno g. 6, Klaipėdoje, bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,2 promilių girtumas, įžeidžiančiu ir įžūliu elgesiu vyriausiųjų tyrėjų D. Å . ir K. B. akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pakeltu tonu priekaiÅ¡tavo D. Å . dėl atliekamų procesinių veiksmų, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, įžūliai bendravo su K. B. ir ant jos Å¡aukė. Tokiais savo veiksmais K. J. reiÅ¡kiamais žodžiais ir elgesiu pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ , tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį - statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. K. J. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina administracinė nuobauda.

Administracinio nusižengimo protokole K. J. veika kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Kadangi, minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 508 straipsnio 1 dalį laikytina pertekline ir šalintina iš kaltinimo nekeičiant jo esmės (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

K. J. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai galėjo turėti įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Administracine tvarka K. J. bausta, baudos nesumokėtos. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai K. J. atžvilgiu bus pasiekti už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 36 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

K. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir jai paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti K. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20111306070, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rima Gudienė