4ff56f05-0df9-4ce0-b457-efffc26ca689 · Plungės rajono apylinkės teismas

        Administracinė byla Nr. A2.6-87-404/2016        Proceso Nr. 4-33-3-00029-2016-3        Procesinio sprendimo kategorija:         2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.        ROIK: 16054834516                                                                        (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 19 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

B., iÅ¡­nag­ri­nė­jo R. B., gimusio (duomenys neskelbtini., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir            n u s t a t ė:2016 m. sausio 24 d., apie 414 val., Plungės mieste, J. Tumo – Vaižganto gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, vairavo B. B. vardu registruotÄ automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, pervažiavęs Å¡aligatvį trenkėsi į J. Tumo–Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) pastato sienÄ ir jÄ apgadino, o iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino palikęs automobilį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. Tumo–Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) pastato siena. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

B. kaltę dėl visų jo padarytų teisės pažeidimų teisme pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, patvirtino vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nesuvaldė automobilio dėl slidaus kelio ir atsitrenkė į J. Tumo –Vaižganto gatvėje esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) sienÄ , iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nes iÅ¡sigando, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neskirti baudos, kadangi neturi pajamų ir neturės iÅ¡ ko sumokėti, sutinka, kad bÅ«tų paskirta minimali administracinio areÅ¡to nuobauda, nekonfiskuoti automobilio.Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio R.

B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybiniai praneÅ¡imai dėl eismo įvykio, kurį sukėlė R. B. ; eismo įvykio vietos schema ir fotolentelės; duomenys apie B. B. vardu registruotÄ transporto priemonę; duomenys apie tai, kad R. B. neturi B kategorijos vairuotojo pažymėjimo; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; D. G. pareiÅ¡kimas dėl kirpyklos, esančios J.

Tumo –Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), sienos sugadinimo ir padarytos 10000 Eur turtinės žalos; R. B., B. B., M. P., J. M. paaiškinimai; R. B. paaiškinimas, kuriame kaltę dėl padaryto eismo įvykio ir pastato sienos bei automobilio apgadinimo pripažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.Surinkti įrodymai patvirtina R. B. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės; nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, pervažiavęs šaligatvį trenkėsi į J.

Tumo– Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) pastato sienÄ ir jÄ apgadino, tuo pažeidė KET 9 ir 127 p. reikalavimus, įpareigojančius eismo dalyvius laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 8 d. ir 127 str. 2 d.; pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo tiesiogiai susijęs, pažeidė KET 222 p. reikalavimus, nustatančius, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).R. B. neįpareigotinas atlyginti D. G. jos įvertintÄ 10.000 Eur turtinę žalÄ , kadangi nepateikti įrodymai dėl reikalavimo, todėl, sutinkamai su ATPK 37 str. 2 d. nuostatomis, D.

G. pasiÅ«lytina kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka dėl žalos atlyginimo. Kadangi R. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas, neskirtina.Automobilis, kuriuo buvo padaryti teisės pažeidimai, nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui – B. B., todėl nekonfiskuotinas.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas n u t a r i a:R.

B. pri­pa­Å¾in­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1241 str. 8 d., ir jį nubausti:- pagal ATPK 130 str. 1 d. – bauda 1.158 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo;- pagal ATPK 127 str. 2 d. – bauda 289 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus);- pa­gal ATPK 1241 str. 8 d. – bauda 5 Eur (penkis eurus).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ R.

B. nustatyti baudÄ 1.158 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.PasiÅ«lyti D. G. dėl žalos atlyginimo kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka.Automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priverstinai nuvežtÄ pagal 2016-01-24 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 5, esantį UAB „Palska“ aikÅ¡telėje, Stoties g. 19, Plungės m., grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     (parašas)                                               Virginijus Gedeikis