4ff559d2-a9be-4a16-b706-13b2afab3fa2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-13044-901/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08842-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.7.2; 3.5.12 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys E. M., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BSVK projektai LT“, V.

Å .. Teismas n u s t a t ė : antstolis Jonas Petrikas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o už 2021 m. balandžio 21 d. patvarkymo Nr. S-21-172-14530 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ UAB „BSVK projektai LT“ vadovui E. M. paskirti baudÄ . Suinteresuotiems asmenims apie bylÄ praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio pareiÅ¡kimÄ neteikė. Teismas k o n s t a t u o j a : vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01018 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2013 m. gegužės 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-1151-903/2013 dėl 780,01 Eur (2 693,21 Lt) ir 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. M., iÅ¡ieÅ¡kotojos V.

Å . naudai. Skolininkas dirba UAB „BSVK projektai LT“. Antstolis 2021 m. balandžio 21 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-172-14530 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriuo įpareigojo UAB „BSVK projektai LT“ daryti patvarkyme nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Patvarkymas Nr. S-21-172-14530 iÅ¡siųstas 2021 m. balandžio 21 d. juridinių asmenų registre nurodytu UAB „BSVK projektai LT“ elektroninio paÅ¡to adresu, o 2021 m. balandžio 22 d.

– registruota paÅ¡to siunta bendrovės buveinės adresu. Patvarkymas taip pat siųstas bendrovės vadovo gyvenamosios vietos adresu, kuris yra skolininku pagal antstolio vykdomÄ vykdomÄ jÄ bylÄ . Patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai vadovaujantis CPK 604 straipsniu. Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Antstolio patvarkyme buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Darbdavys jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl nevykdomos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nepateikė, todėl jo elgesys, nevykdant antstolio patvarkymų, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolės reikalavimų vykdymÄ .

Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Bendrovės Å«kinę veiklÄ organizuoja ir vykdo administracija, kurios veiklai vadovauja administracijos vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnio 1 ir 4 dalys). Už antstolio reikalavimÄ daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio yra atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 ir 6 dalys, 37 straipsnio 1, 10, 12 dalys).

Esant nurodytoms aplinkybėms UAB „BSVK projektai LT“ vadovui E. M., kuris bendrovėje vadovu yra nuo 2011 m. balandžio 10 d., skirtina bauda - 200 Eur, kurios dydis nustatytas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, pažeidimo sunkumÄ , į tai kiek laiko antstolio įpareigojimai nebuvo vykdomi (dar 2019 m. birželio 19 d. antstolis buvo priėmęs analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ UAB „BSVK projektai LT“ daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko E. M. darbo užmokesčio), į tai, kad už įpareigojimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje darbovietės vadovas dar nėra baustas (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „BSVK projektai LT“ vadovo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio darymo bei antstolio reikalaujamos informacijos raÅ¡tu pateikimo pagal minėtus antstolio patvarkymus. Remdamasis CPK 290, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti UAB „BSVK projektai LT“ vadovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų Å¡imtų Eur) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01018 (1 tomas). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laura Spalvienė