4ff4e6d0-094b-4ac9-96f7-ca0aa55fc2a7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6455-755/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05424-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4.; 42.9; 63.1; 113.2;116.5 (N).    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      SPRENDIMAS UŽ AKIŲ   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. spalio 5 d.   Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

J. ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo,                                                                                                                                                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė teisme turtinį reikalavimÄ dėl 18554,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės R.

B.. ReikalavimÄ grindžia 2009-09-30 tarp Å¡alių sudaryta paskolos sutartimi, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei vienerių metų laikotarpiui paskolino 15 000 Lt sumÄ su 9 proc. metinėmis palÅ«kanomis. Å ios sutarties pagrindu sutarties sudarymo dienÄ ieÅ¡kovė atsakovei pervedė į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke 15 000 Lt, tačiau atsakovė iki Å¡iol savo sutartinės prievolės nevykdė, taip likdama skolinga 15000 Lt skolos ir 3554,38 Lt palÅ«kanų, viso – 18 554,38 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-3, 23).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-09-13 tinkamai, t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 28).

Per teismo nustatytÄ 15 terminÄ ir praėjus protingam laikotarpiui po Å¡io pabaigos, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, jog 2009-09-30 tarp Å¡alių sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė A. J. atsakovei R.

B. vienerių metų laikotarpiui paskolino 15000 Lt sumÄ su 9 proc. metinėmis palÅ«kanomis (b.l. 6). Å ios sutarties pagrindu sutarties sudarymo dienÄ ieÅ¡kovė atsakovei pervedė į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke 15 000 Lt (b.l. 7).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių (CK 6.2 str.). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str.), kai įskaitomas prieÅ¡prieÅ¡inis vienarÅ«Å¡is reikalavimas (CK 6.130 str.) ir kai Å¡alys vietoj esamos prievolės sukuria pradinę prievolę pakeičiančiÄ naujÄ prievolę, turinčiÄ skirtingÄ negu ankstesnioji prievolė dalykÄ ar skirtingÄ vykdymo bÅ«dÄ (CK 6.141 str.).IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė iki Å¡iol savo sutartinės prievolės nevykdė, t.y. negrÄ Å¾ino 15 000 Lt paskolos ir nesumokėjo 3554,38 Lt sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo paskolos suteikimo dienos, t.y. nuo 2009-09-30 iki 2012-05-18 (b.l. 5), civilinėje byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi Å¡iÄ savo sutartinę prievolę, todėl atsakovei negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovei viso 18554,38 Lt skolos, t.y. atsakovei pažeidus CK 6.38 str. numatytus prievolių vykdymo principus, iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina minėta skolos suma (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.871 str., 6.873 str., 6.878 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio įstatyminės metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos Å¡ios turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 557 Lt žyminio mokesčio ir pagrįstos 484 Lt dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 98 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos 16 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 18 554,38 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių litų 38 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-08-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 557 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų) žyminį mokestį ir 484 Lt (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 16 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                      Eigirdas Činka