4ff4bfdf-8a2e-4e3c-abcb-d7f057bd49d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2404-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32829-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2013 m. spalio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį 96 MGL dydžio (12 480 Lt) bauda, 2) 2016 m. lapkričio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. T. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore virÅ¡ijo 1,5 promilės. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: V. T. 2020 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.54 val., Vilniuje, J. K. gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį SAAB, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,22 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo V. T. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. T. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.30 val., kartu su pažįstamais Artūru bei Kęstu važiavo savo automobiliu SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš tai su šiais vyrais prie garažų, esančių J.

K. g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo alkoholį - degtinę. J. K. g. (duomenys neskelbtini), jis savo vairuojamu automobiliu lyg kliudė stovėjusį baltos spalvos automobilį Peugeot, tačiau, nemanydamas, kad šį automobilį apgadino, iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino. IÅ¡leidęs draugus, pastatė automobilį, tada prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas. Jam du kartus tikrino blaivumÄ , koks girtumas buvo nustatytas, nepamena, tačiau gali bÅ«ti, kad įpÅ«tė 2,22 promilės. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė.

Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos jis labai gailisi, po įvykio alkoholio nevartojo, alkoholį vartojo prieÅ¡ vairuojant automobilį (43 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. M. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. buvo buto balkone, kai iÅ¡girdo, jog į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis, kurio variklis veikė labai triukÅ¡mingai. Tai sukėlė jos smalsumÄ , todėl ji pradėjo įdėmiai žiÅ«rėti, matė kieme važiuojantį tamsiai mėlynos spalvos automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas kieme labai keistai manevravo, keletÄ kartų vos neatsitrenkė į kitus kieme stovinčius automobilius.

Tada automobilis sustojo, iš vairuotojo sėdynės išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, kuris svirduliavo. Asmuo buvo be viršutinių marškinėlių, apie 40-50 metų amžiaus. Vairuotojas nuo galinės keleivio sėdynės, kiek suprato, pažadino dar neblaivesnį keleivį, kurį ji iš matymo pažįsta, šio asmens vardas A., kitų duomenų nežino. Iš priekinės keleivio sėdynės buvo išlipęs labai aukštas vyras, tačiau ji jo nepažįsta. Jos kaimynas nuėjo namo, vairuotojas bei jo keleivis sėdo atgal į automobilį ir išvažiavo iš jų kiemo.

Matė, jog iÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo, vairuotojas savo automobilio SAAB priekiu kliudė kitÄ kieme stovintį automobilį Peugeot. Apie šį įvykį ji pranešė pagalbos telefonu 112 (10 b. l.). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės I. K. 2020 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.37 val., gautas praneÅ¡imas apie galimai neblaivų vairuotojÄ prie J. K. g. (duomenys neskelbtini) namo. Po kelių minučių buvo gauta papildoma informacija apie to paties automobilio, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) mėginimÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, kurio metu buvo apgadintas kitas automobilis. Apie 16.40 val. nurodytÄ SAAB markės automobilį pastebėjo prie J. K. g. (duomenys neskelbtini) namo. Prie automobilio buvo svirduliuojantis vyriÅ¡kis V. T., kuris prisipažino vairavęs minėtÄ automobilį bei juo atsitrenkęs į baltos spalvos automobilį. Apie 21.55 val. pirmÄ kartÄ patikrinus V. T. girtumÄ nustatyta 2,22 prom. girtumas; pakartotinai, 17.18 val. nustatytas 2,42 prom. girtumas (7 b. l.).

BIRT žiÅ«ryklės duomenimis, 2020 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.35 val., buvo praneÅ¡ta apie automobilį SAAB vairuojantį galimai neblaivų vairuotojÄ . Papildomai nurodyta, kad automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas J. K. gatvės gale, netoli 13 namo. Prie automobilio buvo svirduliuojantis vyriÅ¡kis, kaip nustatyta V. T.. Asmuo patvirtino, kad vairavo automobilį ir atsitrenkė į baltos spalvos automobilį. Pirmu pÅ«timu asmeniui nustatytas 2,22 prom. girtumas; antru pÅ«timu nustatytas 2,42 prom. girtumas (1 b. l.).

Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK – 0135 (patikros sertifikatas Nr. 1296947) duomenimis, V. T. 2020 m. rugpjūčio 16 d., 16.25 val., nustatytas 2,22 prom. girtumas; 17.29 val. nustatytas 2,42 prom. girtumas (16, 17, 18 b. l.). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. T. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus, nurodė, jog po alkoholio vartojimo vairuojama transporto priemone vežė draugus namo, kur kieme sukėlė eismo įvykį. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa su ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A.

M. parodymais, kuri patvirtino, kad mėlynos spalvos automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas keistai manevravo automobilį, kieme apgadino kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vairuotojas svirduliavo, buvo akivaizdžiai neblaivus. Apie šį įvykį ji pranešė Bendrojo pagalbos centro telefonu. Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK – 0135 (patikros sertifikatas Nr. 1296947) duomenys, patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d., 16.25 val., V.

T. nustatytas 2,22 prom. girtumas; 17.29 val. nustatytas 2,42 prom. girtumas. V. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,22 prom. girtumas). Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis V. T. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 60-61). Skirdamas bausmę V. T., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,22 prom. girtumas.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. V. T. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nepateikta. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatytos bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra tinkamas, jo mažinti nėra jokio pagrindo. Å i bausmės rÅ«Å¡is bei jos dydis yra tinkami ir pakankami pasiekti bausmės tikslus – užtikrinti tiek bendrÄ jÄ , tiek ir individualiÄ prevencijÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . V. T., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Savo transporto priemone jis sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę bei siekdamas užtikrinti visuomenės saugumÄ , sprendžia, kad V. T. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Teismo vertinimu, kiek trumpesnis teisės vairuoti atėmimo terminas, nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡io termino vidurkis, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Ä®statymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktikÄ , nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalÄ baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms.

Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėta transporto priemonė, kuriÄ vairavo V. T. atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad transporto priemonės valdytojas ir savininkas yra V. T.. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas.

Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio, požymius. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. T. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taigi tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Remiantis tuo, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, spręstina, kad V. T. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra bÅ«tinas. 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai apribota kaltinamojo nuosavybės teisė į automobilį SAAB, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas, nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, o įvykdžius naikintinas. Kiti klausimai Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skiriamÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo metu nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d., 16.54 val., iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., 20.33 val. (viena para).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintinos. V. T. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“. Byloje esantis CD diskas paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-2404-992/2020.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. T. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d., 16.54 val., iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., 20.33 val., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai, ir konstatuoti, kad V. T. neatlikta areÅ¡to bausmės trukmė sudaro 29 (dvideÅ¡imt devynias) paras. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. T. faktinio sulaikymo dienos. P. V. T. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti V. T. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ bei dokumentų paėmimÄ â€“ panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentÄ â€“ V. T. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

Byloje esantį CD diskÄ palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-2404-992/2020. I. V. T., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė