4ff3dacb-1f2d-441d-b667-e5b29475983d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

              Â

 Civilinė byla Nr. N2-3670-642/2013

                                                                                                     Â

(Proceso Nr. 2-06-3-01962-2013-5)

                                                         Â

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1;

                                               Â

                          99.5; 99.7; 99.10;116.1;116.4;116.7.

(S)

                                                         Â

         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                    SPRENDIMAS

                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                        Â

2013 m. birželio 17 d.

                                                   Â

Klaipėda

                   Â

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant ieškovei D. P., ieškovės atstovei advokatei Liucijai

Bagačiovienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl

iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo n u s t a t ė :Â

ieÅ¡kovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui U. K. po 450,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki duktė sulauks pilnametystės bei priteisti 2000,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012 m. balandžio 8 d. iki 2013 m. vasario 20 d.  Nurodė, kad su atsakovu santuokos sudariusi nebuvo. 2(duomenys neskelbtini) gimė ieÅ¡kovės ir atsakovo dukra U. Atsakovas tėvystę pripažino. Nuo 2012 metų balandžio mėnesio atsakovas lėšų vaiko iÅ¡laikymui neskiria, vaikÄ ieÅ¡kovė iÅ¡laiko viena. IeÅ¡kovės pajamos nėra didelės (b.l. 3, 4, 5).

Atsakovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir teismo posėdį atsakovui yra praneÅ¡ta (b.l. 40, 41), atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl byla, sutinkant ieÅ¡kovei,  nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis, 232 straipsnis).

Byloje

esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimais liudytojo O. G. parodymais nustatyta, kad šalys santuokos sudarę nebuvo,

turi nepilnametį vaikÄ U. K. (b.l. 6).  IeÅ¡kovei mokama socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡moka vaikui ir buvo sumokėta vienkartinė iÅ¡moka vaikui (b.l. 9). Vaikas lanko lopÅ¡elį – darželį, tačiau ieÅ¡kovė Å¡ios įstaigos iÅ¡laidų nemoka, nes ieÅ¡kovei mokama socialinė paÅ¡alpa (b.l.12). IeÅ¡kovė nedirba, nes 2013 m. balandžio mėnesį gimė ieÅ¡kovės ir liudytojo O. G. vaikas (b.l.8). ieÅ¡kovė ir liudytojas O. G. augina sÅ«nų M. (b.l. 13). IeÅ¡kovė ir atsakovas neturi daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 27, 28). Atsakovas nedirba (b.l. 23, 24, 25, 26). Byloje nėra duomenų, kad Å¡alys turi prievolių tretiesiems asmenimis.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikus. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie tai, jog ieÅ¡kovė turi papildomų iÅ¡laidų dėl nepilnamečio vaiko sveikatos bÅ«klės, vaiko specialaus ugdymo. BÅ«tinoms vaikų vystymosi sÄ lygoms sudaryti tenkintini vaikų poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokymui, ugdymui. Â

Konstatuotina ir tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl jo turtinę padėtį lemia paties požiÅ«ris į darbÄ ir savo socialinį statusÄ . Atsakovo turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžio nustatymui, tačiau negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ Nustatant iÅ¡laikymo dydį bÅ«tina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), tačiau tas dydis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio

algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nuo 2012 metų balandžio mėnesio materialiai nepadeda iÅ¡laikyti nepilnamečio vaiko, todėl praÅ¡o teismo priteisti 2000,00 Lt dydžio įsiskolinimÄ už nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ nuo 2012 metų balandžio 8 d. iki 2013 m. vasario 20 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.200 straipsnis, numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Atsakovas nepateikė atsikirtimų į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, neginčijo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų argumentų, neatvyko į teismo posėdį paneigti ieÅ¡kovės teiginių. Darytina iÅ¡vada, jog atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimus. Byloje esantys įrodymai apie ieÅ¡kovės pajamas patvirtina, kad jos nedidelės ir jų neužtenka iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ . Kadangi atsakovas yra darbingo amžiaus, jis privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui. Teismas pažymi, jog atsakovas turėtų imtis visų priemonių, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, ar ieÅ¡kotų kitokio, ne pagal savo specialybę darbo ar kitokių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikui. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas po 425,00 Lt tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo priteistina nepilnamečio vaiko U. K. iÅ¡laikymui po 425,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 metų vasario 21 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.208 straipsnis). Taip pat tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 2000,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012 m. balandžio 8 d. iki 2013 m. vasario 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnis).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio

1 dalis). Kadangi ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista ir jai buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, iš atsakovo valstybei priteistina 213,00 Lt žyminio mokesčio.

Kadangi Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nėra pateikusi pažymos apie išlaidas valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, šis klausimas nespręstinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio

1 dalies 6 punktas, 99 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 85, 88, 93, 99, 232, 246, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. nepilnamečio vaiko U. K. iÅ¡laikymui po 425,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. vasario 21 d. iki vaiko pilnametystės bei 2000,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012 m. balandžio 8 d. iki 2013 m. vasario 20 d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieÅ¡kovę D. P. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko U. K. turtÄ Â iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo

R. K. valstybei 213,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

SprendimÄ per

30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Â

        Â

Teisėja                                                                                                                     Danutė

Žvinklytė            Â