4ff3ac22-e642-4b42-908b-48d5ce24609b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28888-465/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22791-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.1.; 3.1.7.6; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Penki perlai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 50 Eur skolÄ , 5,26 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , 8 procentų dydžio procesinių metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Žemetra“ pagal atsakovės užsakymÄ parengė žemės sklypo planÄ bei už atliktus darbus iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Atsakovė pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo, negrÄ Å¾ino, tačiau su pradine kreditore UAB „Žemetra“ neatsiskaitė ir liko skolinga 50 Eur. 2019 m. liepos 8 d. pradinė kreditorė UAB „Žemetra“ ir ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ perėmė, o UAB „Žemetra“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės UAB „Penki perlai“ skolÄ .

Kadangi reikalavimai yra piniginio pobÅ«džio ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama. Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „Žemetra“ pagal atsakovės užsakymÄ parengė žemės sklypo planÄ bei už atliktus darbus 2018 m. kovo 6 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ZEM Nr. 6073 50 Eur sumai.

Atsakovė pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo, negrÄ Å¾ino, tačiau su pradine kreditore neatsiskaitė ir liko skolinga 50 Eur. 2019 m. liepos 8 d. pradinė kreditorė UAB „Žemetra“ ir ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ perėmė, o UAB „Žemetra“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės UAB „Penki perlai“ 50 Eur skolÄ .

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota ieÅ¡kovės 2019 m. liepos 10 d. praneÅ¡imu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Nagrinėjamu atveju atsakovei apie reikalavimų perleidimÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, jog atsakovė įvykdytų savo prievoles, kurių neįvykdė pradinei kreditorei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė pagal nurodytÄ sÄ skaitÄ nėra atsiskaičiusi ir yra skolinga 50 Eur. Atsakovei iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos apmokėjimo terminas yra suėjęs. Duomenų, kad atsakovė sÄ skaitÄ bÅ«tų visiÅ¡kai apmokėjusi, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos – atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 50 Eur skolÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.344 straipsnio 1 dalis). CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsakovei praleidus piniginių prievolių įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,26 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos nuo laiku nepamokėtos sÄ skaitos, skaičiuojant nuo apmokėjimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos, taikant 8 proc. metinių palÅ«kanų normÄ (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40 Eur suma pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ .

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (95,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai už ieÅ¡kinio parengimÄ apmokėti, iÅ¡ viso 250 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis; 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Penki perlai“, juridinio asmens kodas 303109520, 50 Eur dydžio skolÄ , 5,26 Eur palÅ«kanas, 40 Eur sumÄ pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (95,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 250 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Margarita Ambrazaitienė