Legislator Case Law & Legislation
4ff2fc58-6bd4-467b-b273-e77d9ea12a22 AI generated

4ff2fc58-6bd4-467b-b273-e77d9ea12a22 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 4ff2fc58-6bd4-467b-b273-e77d9ea12a22
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2113-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01523-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei J.

Legislator headnote

AI generated

4ff2fc58-6bd4-467b-b273-e77d9ea12a22 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2113-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01523-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2113-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01523-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 235,76 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 2,54 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. balandžio 10 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2004 m. gruodžio 20 d.

Å ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties Nr. 9096600, mokesčių paskaičiavimo pažymos, 2016 m. vasario 24 d. antstolės A. K. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto Nr. B-16003163, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, 2016 m. rugsėjo 22 d. J. M. praÅ¡ymo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 2-11) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ , todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 235,76 Eur skola, 2,54 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 238,30 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CPK 12 str., 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 str., 1.63-1.64 str., 6.1-6.2 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.584 str.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 235,76 Eur skolÄ , 2,54 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 238,30 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Audra Dudzinskienė